Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПРИГОВОР

от 24 мая 2021 года Дело N 22-1438/2021

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24.05.2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Приваловой Л.Ю.

судей Толызенковой Л.В., Клевовой Н.Г.

при секретаре Дёжиной И.С.

с участием прокурора Масловой О.В.

защитника осужденного - адвоката Гарьюнг И.И.

осужденного Шепелева М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шепелева М.В., его защитника - адвоката Серегина С.Н., апелляционное представление государственного обвинителя помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края Баженова А.А. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 29.01.2021, которым

Шепелев М.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

23.06.2014 Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст. 158 ч. 3 п."а", 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14.04.2016 отменено Шепелеву М.В. условное осуждение по приговору от 23.06.2014 с направлением его для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07.06.2017 освобожден Шепелев М.В. условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором от 23.06.2014, на неотбытый срок 10 месяцев 5 дней,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы на основании ст. 72 ч. 3 п."а" УК РФ время содержания под стражей Шепелева М.В. в период с 26.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шепелеву М.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

Взыскано с осужденного Шепелева М.В. в пользу потерпевшей ФИО1, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 800000 рублей,

заслушав доклад судьи Толызенковой Л.В., объяснения осужденного Шепелева М.В., адвоката Гарьюнг И.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масловой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА:

Шепелев М.В. признан виновным в убийстве ФИО2 в период времени с 17 час. 25.07.2020 до 03 час. 35 мин. 26.07.2020 в <адрес>

В судебном заседании Шепелев М.В. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Серегин С.Н., в защиту интересов Шепелева М.В., не соглашаясь с приговором, просит его изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, переквалифицировать действия Шепелева М.В. со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 109 ч. 1, 114 ч. 1 УК РФ. Считает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям подсудимого о неосторожном причинении смерти ФИО2 в момент своего разворота и соударения ножом о переднюю часть ее грудной клетки, а затем сразу после этого о причинении тяжкого вреда ее здоровью с превышением пределов необходимой обороны в момент нанесения ножом ударов в спину. Ссылается на то, что показания подсудимого, в указанной части, последовательны, подтверждаются заключением ситуационной экспертизы. У осужденного имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку потерпевшая незадолго до случившегося пыталась причинить вред здоровью Шепелева М.В., ранее привлекалась к уголовной ответственности за хулиганство и причинение тяжкого вреда здоровью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Амурского городского прокурора Хабаровского края Баженов А.А., не соглашаясь с приговором, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм УПК РФ, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора следствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Ссылается на то, что суд, признав Шепелева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора указал о том, что наступления смерти потерпевшей подсудимый не желал, но с учетом его возраста мог и должен был предвидеть наступление смерти в результате своих общественно-опасных действий. Отношение подсудимого к смерти потерпевшей выразилось в форме неосторожности, в связи с чем он должен нести ответственность за те последствия, которые реально наступили, то есть за умышленное причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью потерпевшей, повлекшее ее смерть. То есть суд допустил противоречия в своих выводах. Вывод суда об отсутствии у Шепелева М.В. умысла на причинение смерти потерпевшей не основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. Считает, что суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание Шепелева М.В. - аморальное и противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления. Поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшая высказывала в адрес Шепелева М.В. оскорбления. В случае изменения приговора просит снизить наказание, назначенное Шепелеву М.В. до 10 лет 11 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Шепелев М.В., не соглашаясь с приговором, просит его отменить дело направить на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, дело - направить на новое судебное рассмотрение. Ссылается на то, что он потерпевшей нанес лишь три удара ножом в грудную клетку, других телесных повреждений, в том числе, повлекших причинение ссадин, кровоподтеков, потерпевшей не наносил. Потерпевшая могла получить синяки, кровоподтеки, когда ходила в магазин за спиртными напитками. Умысла на лишение жизни потерпевшей не имел. Смертельное ножевое ранение в грудь потерпевшей нанес по неосторожности. Ножевые ранения в спину нанес потерпевшей, находясь в состоянии сильного душевного волнения, опасаясь за свою жизнь, с превышением пределов необходимой обороны. Выводы экспертов, проводивших ситуационную экспертизу, подтверждают его показания в части нанесения проникающего удара в грудь потерпевшей. Просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него гипертонии. Суд не учел при назначении ему наказания его возраст. Ранее потерпевшая судима за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, что не было учтено судом, нападала на него с молотком, злоупотребляла спиртными напитками, не работала. Суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства вызов им скорой медицинской помощи, отсутствие рабочих мест в исправительной колонии. Психическое состояние потерпевшей не установлено. Просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 109, 114 ч. 1 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим его наказание - противоправное, аморальное поведение потерпевшей. Ссылается на то, что материалы дела следователем сфальсифицированы.

В возражениях на апелляционное представление Шепелев В.М. доводы представления поддержал, вместе с тем считает наказание в виде 10 лет 11 месяцев лишения свободы, о котором просит прокурор в представлении, излишне суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 ч. 1 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Обжалуемый приговор не соответствует данным требованиям закона.

Суд, квалифицируя действия Шепелева М.В. по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, умышленное причинение смерти другому человеку, вместе с тем, указал, что наступление смерти ФИО2 подсудимый не желал, но с учетом его возраста, жизненного опыта, уровня развития и образования мог и должен был предвидеть наступление смерти в результате своих общественно опасных действий. Отношение к смерти потерпевшей у подсудимого выразилось в форме неосторожности, в связи с чем, он должен нести ответственность за те последствия, которые реально наступили, то есть за умышленное причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью потерпевшей, повлекшей ее смерть. То есть допустил существенные противоречия в своих выводах. По этим основаниям приговор подлежит отмене с вынесением нового обвинительного приговора в соответствии со ст. 389.16 п. 4, 389.20 ч. 1 п. 3, 389.23 УПК РФ и частичным удовлетворением доводов апелляционного представления.

Судебная коллегия считает установленными следующие обстоятельства убийства Шепелевым М.В. ФИО2:

В г.Амурске Хабаровского края Шепелев М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 17 час. 25.07.2020 до 03 час. 35 мин. 26.07.2020, находясь с ФИО2 в <адрес>. <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни к последней, действуя умышленно, с целью убийства, осознавая противоправный характер своих действий, нанес неустановленным тупым твердым предметом не менее 18 ударов по различным частям тела, в том числе, голове ФИО2, а затем, с целью наступления смерти последней, взял приисканный на месте происшествия нож и с силой нанес множество, не менее 5 ударов ножом, в грудную клетку потерпевшей, в результате чего убил ФИО2 Своими умышленными действиями Шепелев М.В. причинил ФИО2 одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, грудных мышц с полным пересечением хрящевой ткани левого 3 ребра, перикарда, легочного ствола, верхней доли левого легкого, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть потерпевшей ФИО2 наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени в вышеуказанный период от одиночного проникающего слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, грудных мышц с полным пересечением хрящевой ткани левого 3 ребра, перикарда, легочного ствола, верхней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс 1050 мл, которое осложнилось обильной кровопотерей.

Кроме того, умышленными действиями Шепелева М.В. потерпевшей ФИО2 были причинены следующие повреждения:

кровоподтеки: лобной области справа; правой околоушно-жевательной области; левой орбитальной области; красной каймы верхней губы (2); красной каймы нижней губы; подбородочной области (не менее 4); передней поверхности шеи (2); передней поверхности грудной клетки справа; передней поверхности грудной клетки слева; задней поверхности правого плеча; внутренней поверхности правого предплечья; правой подвздошной области; передней поверхности правого бедра; передней поверхности правового коленного сустава; передней поверхности правой голени; передней поверхности левого бедра; задней поверхности левого предплечья (2); наружной поверхности левого плеча (3); передней наружной поверхности левого плеча; поверхностная линейная рана слизистой оболочки нижней губы; ссадина на правой боковой поверхности шеи; ссадина передней поверхности грудной клетки слева; кровоизлияние в правой теменно-затылочной области. Данные повреждения по медицинским критериям вреда здоровью не причинили, в причинно-следственной связи со смертью не состоят;

слепые непроникающие колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки слева: в лопаточной области, на расстоянии 131 см от подошвенной поверхности стоп и на 9,3 см левее от позвоночной линии; в лопаточной области, на расстоянии 124 см от подошвенной поверхности стоп и на 10 см левее от позвоночной линии. Данные повреждения по медицинским критериям квалифицируются как легкий вред здоровью, в причинно-следственной связи со смертью не состоят;

проникающие слепые колото-резаные ранения: рана левой боковой (1) поверхности грудной клетки по передней подмышечной линии; рана задней поверхности грудной клетки в лопаточной области. Данные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не состоят в прямой причинной связи со смертью.

В суде первой и апелляционной инстанции Шепелев М.В. вину признал частично, пояснил, что 25.07.2020 в вечернее время между ним и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого потерпевшая оскорбляла его, в руке у нее оказался нож кухонный с рукоятью коричневого цвета, которым она замахнулась на него. Он отступил назад, что его спасло. ФИО2 пыталась нанести второй удар, но он выхватил у нее нож и побежал на кухню прятать нож. ФИО2 побежала следом за ним. Нож держал в правой руке лезвием наружу. Почувствовал руку потерпевшей на своем плече. Он повернулся, потерпевшая сделала шаг и наткнулась на нож передней частью тела. Это получилось случайно. Потерпевшая сама упала на нож в районе груди. Он вытащил нож из тела, развернул потерпевшую и автоматически нанес ей два удара ножом в спину, обороняясь от последней, отчего потерпевшая упала на пол. В этот момент опасался за свою жизнь, так как за несколько дней до этого потерпевшая била по двери молотком и он стал ее бояться. Нож не прятал, положил рядом. Откуда у потерпевшей появились остальные телесные повреждения, не помнит. Потерпевшую могли избить, когда она ходила в магазин. Затем пошел к соседу ФИО3, которого просил вызвать скорую помощь.

В протоколе явки с повинной (т.1 л.д. 29) Шепелев М.В. указал, что в ходе ссоры ФИО2 стала выражаться в отношении него нецензурно, он выхватил у нее бутылку водки, которую вылил. Затем ФИО2 схватила нож, бросилась на него. Он выхватил нож и случайно, обороняясь, нанес потерпевшей удар в область грудной клетки, после чего дернул ее за руку и нанес еще два удара в спину.

В ходе предварительного следствия Шепелев М.В. давал показания, сходные с пояснениями в суде первой инстанции (т. 1 л.д. 78-86, л.д. 97-100, 128-132, 139-143) уточнял, что с 25.07.2020 до 26.07.2020 он потерпевшую не бил, телесные повреждения не наносил, кроме ножевых ранений. Ударил потерпевшую в правый глаз за три дня до происшедшего, в результате чего образовался синяк. Помнит, что он нанес потерпевшей только три удара ножом: один удар в грудь случайно и два удара в спину, обороняясь. Остальные два удара не помнит, но их не отрицает, поскольку был пьян. Почему при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружено 20 телесных повреждений, ссадин, кровоподтеков, не знает.

В ходе проверки показаний на месте преступления 26.07.2020 (т. 1 л.д. 102-106) Шепелев М.В. рассказал и показал, как забрал нож у потерпевшей, пошел в кухню. Потерпевшая побежала за ним, схватила его правой рукой за левое плечо, после чего, он, продолжая удерживать нож в правой руке, продемонстрировал с помощью манекена удар в область грудной клетки, нож обхватил кистью правой руки, так, что большой палец находился у лезвия, а остальные сжимали основание рукоятки, держа правую руку, согнутую в локте под углом 90 градусов параллельно полу, быстрым движением правой руки против часовой стрелки, затем левой рукой развернул манекен на 180 градусов и, повернувшись лицом к задней части манекена, держа нож в правой руке, продемонстрировал удар в область верхней части спины.

Указанные показания Шепелев М.В. подтвердил в суде первой инстанции.

Из протокола осмотра места происшествия 26.07.2020 (т. 1 л.д. 17-24) следует, что осмотрена <адрес>. В комнате N на полу обнаружен труп женщины, личность которой установлена по паспорту - ФИО2 Труп накрыт покрывалом зеленого цвета на котором обнаружены пятна вещества бурого цвета. Покрывало снимается. Труп лежит на правом боку, голова обращена прямо, рядом с трупом обнаружен кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, на лезвии, ребре рукояти обнаружены следы вещества бурого цвета. Длина рукояти около 12 см, длина клинка около 21 см, ширина клинка в самой широкой его части составляет около 2,5 см. Нож изымается. Головой и частью туловища труп расположен на подушке на полу, под которой имеется тряпка светлого цвета. На подушке в области расположения головы трупа и рядом обнаружены пятна и сгустки крови. На спине в верхней части слева обнаружено 2 колото-резаных ранения, множественные потеки крови. В области грудной клетки обнаружено 1 колото-резаное ранение, в левой глазничной области обнаружен кровоподтек. На лице, груди, предплечьях, кистях, нижней части живота имеются множественные потеки крови. На левом плече трупа имеется кровоподтек темно-фиолетового цвета. Изъят вырез с обшивки дивана с потеками вещества бурого цвета;

Заключением судебно-медицинской экспертизы N 256 от 15.09.2020 установлено, что причиной смерти ФИО2 явилось одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана N 1) с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, грудных мышц с полным пересечением хрящевой ткани левого 3 ребра, перикарда, легочного ствола, верхней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс 1050 мл, которое осложнилось обильной кровопотерей, категорично высказаться о давности наступления смерти не представляется возможным, так как отсутствуют данные о динамике ранних трупных явлений на время обнаружения трупа, но учитывая трупные явления на момент секционного исследования трупа можно предположить, что смерть наступила в период времени не менее чем до 1-х и не более чем до 3 суток назад. Обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки: лобной области справа; правой околоушной жевательной области, левой орбитальной области, красной кайме верхней губы (2), красной кайме нижней губы, подбородочной области (не менее 4-х) передней поверхности шеи (2) передней поверхности грудной клетки справа, передней поверхности грудной клетки слева, задней поверхности правого плеча, внутренней поверхности правого предплечья, правой подвздошной области передней поверхности правого бедра, передней поверхности правого коленного сустава, передней поверхности правой голени, передней поверхности левого бедра, задней поверхности левого предплечья (2), наружной поверхности левого плеча (3), передней наружной поверхности левого плеча, поверхностная линейная рана слизистой оболочки нижней губы, ссадина на правой боковой поверхности шеи, ссадина передней поверхности грудной клетки слева, кровоизлияние в правой теменно-затылочной области. Образовались не более чем за одни сутки до наступления смерти, от не менее 18 травматических воздействий тупого твердого предмета по механизму удара, не расцениваются как вред здоровью, в причинно-следственной связи со смертью не состоят;

слепые непроникающие колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки слева: в лопаточной области, на расстоянии 131 см от подошвенной поверхности стоп и на 9,3 см левее от позвоночной линии (веретенообразной формы, с ровными подсохшими краями, без осаднения, с одним острым, одним тупым концом, с раневым каналом в направлении сзади наперед, снизу вверх и слева направо, глубиной до 1,8 см. В лопаточной области, на расстоянии 124 см от подошвенной поверхности стоп и на 10 см левее от позвоночной линии (веретенообразной формы, с ровными подсохшими краями, без осаднения, с одним острым, одним М-образным концами, с раневым каналом в направлении сзади наперед, снизу вверх и слева направо, глубиной до 1,6 см. Образовались в результате 2-х травматических воздействий плоского следообразующего объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа, квалифицируется как легкий вред здоровью, в причинно-следственной связи со смертью не состоят;

проникающие слепые колото-резаные ранения: рана левой боковой (1) поверхности грудной клетки по передней подмышечной линии с направлением раневого канала спереди назад, снизу вверх и слева направо, общей длиной 2 см, с образованием линейно-щелевидной формы повреждения на париетальной плевре. Образовалось в результате травматического воздействия плоского, колюще-режущего объекта, каким мог быть клинок ножа, как двухлезвийный, так и однолезвийный, с тонким обухом, толщиной менее 0,1 см, с нечетко выраженными ребрами. Наибольшая ширина погрузившейся части клинка около 0,85 см, длина - около 2 см.

Рана задней поверхности грудной клетки в лопаточной области, с направлением раневого канала сзади наперед, снизу вверх и слева направо и проникает в грудную полость, общей длиной 2,9 см с образованием веретенообразной формы повреждения на пристеночной плевре. Образовалась в результате травматического воздействия плоского, колюще-режущего объекта, каким мог быть однолезвийный клинок ножа, с наибольшей шириной погрузившейся части клинка около 2,1 см, длиной около 2,9 см, с толщиной обуха - около 0,1 см.

Данные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности, по степени тяжести вреда здоровью квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не состоят в прямой причинной связи со смертью.

Одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, грудных мышц с полным пересечением хрящевой ткани левого 3 ребра, перикарда, легочного ствола, верхней доли левого легкого. Образовалось в результате травматического воздействия плоского колюще-режущего объекта, каким мог быть однолезвийный клинок ножа, как двухлезвийным, так и однолезвийным, с тонким обухом толщиной менее 0,1 см, с нечетко выраженными ребрами, с наибольшей шириной погрузившейся части клинка около 2 см, длинной раневого канала около 6 см с направлением раневого канала: справа налево, снизу вверх, спереди назад относительно вертикального расположения тела человека. Расценивается как причинившее тяжких вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью.

Ввиду сходных морфологических характеристик выявленных колото-резанных ран (5) (состояние краев, концов, стенок и дна ран, цвет и наличие кровоизлияний, данных судебно-гистологического исследования о степени выраженности реактивных изменений в поврежденных тканях), а также объем выявленной травмы указывают на то, что они могли образоваться в срок ориентировочно в первые 30 минут до наступления смерти;

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы N 415-МК от 20.10.2020 установлено, что при сопоставлении выявлено сходство групповых и узкогрупповых признаков модели следообразующего объекта по данным исследования с характеристиками представленного на экспертизу ножа. Выявлено сходство групповых и узкогрупповых признаков суммарной модели колото-резаных ран на препаратах кожного покрова от трупа гражданки ФИО2 и суммарной модели экспериментальных повреждений, полученных представленным на экспертизу ножом. Не исключается образование колото-резаных повреждений, выявленных на препаратах кожного покрова, изъятых при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2(раны N 1,2,4 в заключении эксперта N 256) в результате воздействия клинка ножа, представленного на экспертизу. Не исключается возможность образования прочих колото-резаных повреждений, выявленных на трупе (раны 3,5 в заключении эксперта N 256) в результате воздействия клинка ножа, представленного на экспертизу.

Заключением ситуационной медицинской судебной экспертизы N 416 - МК от 16.10.2020 установлено, что локализация, количество и степень выраженности повреждений, выявленных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 (кровоподтеки: лобной области справа; правой околоушной-жевательной области; левой орбитальной области, красной кайме верхней губы, красной кайме нижней губы, подбородочной области (не менее 4-х), передней поверхности шеи (2); передней поверхности грудной клетки справа; передней поверхности грудной клетки слева; задней поверхности правого плеча, внутренней поверхности правого предплечья, правой подвздошной области, передней поверхности правого бедра, передней поверхности правого коленного сустава, передней поверхности правой голени передней поверхности левого бедра, задней поверхности левого предплечья (2), наружной поверхности левого плеча (3), передне-наружной поверхности левого плеча, поверхностная линейная рана слизистой оболочки нижней губы, ссадина на правой боковой поверхности шеи, ссадина передней поверхности грудной клетки слева кровоизлияние в правой теменно-затылочной области) исключают их образование в результате однократного падения из положения стоя на плоскость и последующего соударения о поверхность деревянного пола. Образовались от воздействия тупого твердого предмета, которым могли быть в том числе, рука, сжатая в кулак, открытая ладонь руки, локоть, колено, стопа босой ноги, стопа ноги, обутая в обувь. Весь комплекс телесных повреждений, выявленных при судебно - медицинской экспертизе трупа ФИО2, не мог быть причинен при обстоятельствах, указанных обвиняемым Шепелевым М.В. в его показаниях. При этом образование повреждения, состоящего в прямой причинной связи с наступлением смерти (одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, грудных мышц, с полным пересечением хрящевой ткани 3 ребра, перикарда, легочного ствола, левой доли левого легкого, левосторонний гемоторакс объемом 1050 мл) в срок и при обстоятельствах, указанных обвиняемым Шепелевым М.В. в его показаниях, не исключается.

Заключением судебно-биологической экспертизы от 07.08.2020 (т. 1 л.д. 241-248) установлена групповая принадлежность крови ФИО2, на ноже и вырезе с обшивки дивана обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО2 не исключается.

По протоколу осмотра предметов на ноже, вырезе с обшивки дивана, фрагменте марли, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови, предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 1-6).