Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-1438/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савинкина А.В.

судей Дмитриева С.Г. и Степкина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Капраловой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.,

осужденной Морозовой О.Н. и защитника - адвоката Огаринова Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Будниковой С.В. в интересах осужденной Морозовой О.Н. на приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 29 апреля 2021 года, по которому

Морозова О.Н., <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Морозовой О.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Морозовой О.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Морозовой О.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Морозовой О.Н. в пользу <данные изъяты> 75174 рубля 37 копеек.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступления осужденной Морозовой О.Н. и адвоката Огаринова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Морозова О.Н. приговором признана виновной и осуждена за умышленное причинение Потерпевший N 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное преступление ею совершено около 18 часов 10 марта 2021 года в квартире N дома N по ул. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Морозова О.Н. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Будникова С.В. в защиту интересов осужденной Морозовой О.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правовую квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым. В обоснование, ссылаясь на совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, на состояние здоровья подзащитной полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания для применения к Морозовой О.Н. положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ее подзащитной наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Будниковой С.В. исполняющий обязанности прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Соловьев В.Е. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Морозовой О.Н. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями самой осужденной, признавшей факт нанесения удара ножом Потерпевший N 1, показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО1 т.1 л. д. 112-113), ФИО2 ( т.1 л. д. 114-115), заключениями экспертов, а также иными доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Совокупность приведенных в обвинительном приговоре доказательств совершения Морозовой О.Н. указанного преступного деяния была проверена и исследована в ходе судебного заседания, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Морозовой О.Н. доказательств, сомнений не вызывают, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.

На основе исследованных доказательств, приведенных в приговоре, суд установил фактические обстоятельства дела, согласно которым Морозова О.Н. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла Потерпевший N 1 один удар ножом в область левой половины грудной клетки, причинив тем самым Потерпевший N 1 физическую боль и телесное повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки слева ( в подключичной области), с повреждением крупного кровеносного сосуда (подключичной вены), квалифицирующееся по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Характер телесных повреждений на теле потерпевшего Потерпевший N 1, степень их тяжести установлена заключением эксперта N 1067 от 18 марта 2021 года (т.1 л. д. 120-122).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Морозовой О.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Юридическая оценка действиям Морозовой О.Н. дана правильная. Основания и мотивы квалификации преступных действий осужденной подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Приведенные требования закона при назначении Морозовой О.Н. наказания в виде лишения свободы судом полностью соблюдены.

Как видно из приговора, она признана виновной в преступлении, отнесенного к категории тяжких, совершенного против жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания, получили оценку суда все сведения о личности Морозовой О.Н., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полностью учтены имеющиеся по делу смягчающие и установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы надлежащим образом.

Наказание, назначенное Морозовой О.Н., соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, является справедливым и соразмерным, отвечающим целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной.

Невозможность назначения осужденной наказания, не связанного с лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре мотивирована. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ к осужденной.

Вопреки доводам жалобы, суд свои выводы обосновал и мотивировал, при назначении наказания им учтены все заслуживающие внимания обстоятельства. Иных существенных для определения вида и меры наказания обстоятельств, помимо установленных судом, судебной коллегией не выявлено.

Гражданский иск судом разрешен в установленном законом порядке.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, мотивированы и являются правильными.

Судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовно - процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвокатом Будниковой С.В., не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мариинско - Посадского районного суда Чувашской Республики от 29 апреля 2021 года в отношении Морозовой О.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Будниковой С.В. - без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы на приговор суда, определение суда апелляционной инстанции через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в том числе осужденной, содержащейся под стражей, в указанный же срок со дня вручения ей копии определения суда апелляционной инстанции, при этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка