Постановление Алтайского краевого суда от 08 апреля 2021 года №22-1438/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2021 года Дело N 22-1438/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Бердникова С.В.,
при секретаре Фролове В.А.,
с участием:
прокурора Ульяновой Т.М.,
адвоката Ткаченко Д.М. (по видеоконференц-связи),
осужденного Журавлева В.М. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ткаченко Д.М. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 февраля 2021 года, которым
Журавлев В. М., <данные изъяты>, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 г.Рубцовска, судимый:
1) 01 ноября 2018 года Змеиногорским городским судом Алтайского края по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением этого же суда от 13.12.2019 испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением этого же суда от 27.02.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, неотбытый срок составляет 08 месяцев 25 дней;
2) 10 января 2020 года мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- осужден по ч. 2 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 10 января 2020 года отменено. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Змеиногорского городского суда Алтайского края от 1 ноября 2018 года и приговору мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 10 января 2020 года и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 01 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взысканы с Журавлева В.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам: за участие на предварительном следствии адвоката Колчиной Л.А. - <данные изъяты>., за участие в судебном заседании адвоката Ткаченко Д.М. - <данные изъяты>.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Журавлева В. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий С.В. Бердников
Судья: Ермакова В.Ю. Дело N 22-1438/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 8 апреля 2021 года
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Бердникова С.В.,
при секретаре Фролове В.А.,
с участием:
прокурора Ульяновой Т.М.,
адвоката Ткаченко Д.М. (по видеоконференц-связи),
осужденного Журавлева В.М. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ткаченко Д.М. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 февраля 2021 года, которым
Журавлев В. М., <данные изъяты>, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 г.Рубцовска, судимый:
1) 01 ноября 2018 года Змеиногорским городским судом Алтайского края по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением этого же суда от 13.12.2019 испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением этого же суда от 27.02.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, неотбытый срок составляет 08 месяцев 25 дней;
2) 10 января 2020 года мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- осужден по ч. 2 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 10 января 2020 года отменено. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Змеиногорского городского суда Алтайского края от 1 ноября 2018 года и приговору мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 10 января 2020 года и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 01 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взысканы с Журавлева В.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам: за участие на предварительном следствии адвоката Колчиной Л.А. - <данные изъяты>., за участие в судебном заседании адвоката Ткаченко Д.М. - <данные изъяты>.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Журавлев В.М. признан виновным и осужден за заведомо ложный донос о совершении им, совместно с Кондаловым С.А. кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении имущества М. летом 2018 года, по адресу: <адрес> в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Журавлев В.М. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Ткаченко Д.М., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного Журавлевым В.М., считает приговор суда необоснованным и несправедливым в части назначенного наказания, полагая, что возможно назначить более мягкое наказание.
В обоснование своей позиции указывает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет назначить более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Васюк М.В. просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
Вина осужденного Журавлева В.М. в совершении указанного судом преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.
Выводы суда о виновности осужденного Журавлева В.М., кроме его признательных показаний, подтверждаются: показаниями свидетелей М., о том, что кражи денежных средств из её дома не было, свидетелей Айрих Д.И., Грибанова С.Ф., Баранова И.А. Колесникова Ю.А. по факту дачи осужденным явки с повинной и её регистрации и другими подробно изложенными в приговоре доказательствами.
Доказанность вины и фактические обстоятельства совершения преступления адвокатом не оспариваются.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Журавлева В.М. по ч. 2 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Что касается определенного Журавлеву В.М. наказания, то оно, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе и характеризующего материала, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
При этом судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его бабушки.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Суд, обсудив данный вопрос, не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Также судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, совершившего данное умышленное преступление в период отбывания наказания и в период испытательного срока по приговорам суда, суд пришел к верному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен не в максимальном размере санкции инкриминируемой статьи.
Окончательное наказание правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен судом верно.
Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек разрешен правильно.
Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 февраля 2021 года в отношении Журавлева В. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий С.В. Бердников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка