Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 03 августа 2021 года №22-1438/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2021 года Дело N 22-1438/2021
Cудья Кайдаш А.А. Дело ...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> ...
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,
при секретаре Удаевой Е.С.,
с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Петушковой В.В.,
осужденного Найданова В.И.,
защитника - адвоката Цыренжапова Б.Д., представившего удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора <...> Афанасьева В.Д., апелляционную жалобу осужденного Найданова В.И. и адвоката Цыренжапова Б.Д. на приговор Октябрьского районного суда <...> Республики Бурятия от ..., которым
Найданов В.И., родившийся ... в <...> Бурятской АССР, судимый ... Заиграевским районным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. ... снят с учёта в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 20 дней,
- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ... окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному Найданову В.И. определено самостоятельное следование в колонию-поселение.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возмещены за счёт средств федерального бюджета, взысканию с осужденного Найданова В.И. не подлежат.
Заслушав мнение прокурора Петушковой В.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, объяснения осужденного Найданова В.И., мнение адвоката Цыренжапова Б.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Найданов В.И. признан виновным в том, что он, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ... за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ... около 20 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения возле <...>. <...> Республики Бурятия, сел за управление автомобилем марки "<...>", с государственным регистрационным знаком <...> РУС, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. После чего ... в 22 часа 45 минут Найданов В.И., управляя указанным автомобилем, возле <...> был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РБ для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что Найданов В.И. в момент управления указанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора <...> Афанасьев В.Д., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что суд в резолютивной части приговора не указал о зачёте времени следования осужденного в срок наказания и о начале исчисления срока наказания. Кроме того, судом при присоединении неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от ... в резолютивной части не применена ч. 4 ст. 69 УК РФ, тогда как о её применении указано в описательно-мотивировочной части приговора. Просит приговор суда отменить, постановить новый обвинительный приговор, назначить Найданову В.И. окончательное наказание с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, постановить исчисление срока отбывания наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.
В апелляционной жалобе осужденный Найданов В.И. и адвокат Цыренжапов Б.Д. выражают несогласие с приговором суда, поскольку Найданов В.И. проживает с матерью, постоянно осуществляет уход за ней, она страдает сахарным диабетом, вследствие которой страдает от болей в ногах, не в состоянии самостоятельно занести в дом воду и дрова, ей трудно дойти до магазина в селе. Мать не в состоянии самостоятельно проживать без посторонней помощи. В случае отсутствия Найданова В.И. в течение 6 месяцев его мать останется одна и будет испытывать страдания из-за тяжёлых условий существования без помощи сына. Данные, характеризующие личность Найданова В.И., признание им своей вины, его чистосердечное раскаяние в совершённом деянии небольшой тяжести, особый порядок судопроизводства и состояние его матери, дают основания о нецелесообразности изоляции Найданова В.И. от общества, особенно от его матери. Найданов В.И. осознал всю тяжесть наказания за совершённое преступление. Наказание Найданова В.И. без реального лишения свободы соответствует требованиям его исправления. Просят приговор суда изменить в части отбывания наказания в колонии-поселении, применить Найданову В.И. положения ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложением обязанностей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены приговора суда.
Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Найданов В.И. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении указанного преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным Найдановым В.И. ходатайством.
Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное Найданову В.И. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.
Действия Найданова В.И. судом квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении Найданову В.И. наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах содеянного, положительные характеристики, наличие на иждивении матери, неудовлетворительное состояние его здоровья и его матери, удовлетворительная характеристика по месту жительства.
Таким образом, смягчающие обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, судом учтены в полном объёме.
Представленную в суд апелляционной инстанции положительную характеристику по месту жительства Найданова В.И. суд принимает во внимание, однако отдельному учёту она не подлежит, поскольку смягчающими наказание обстоятельствами судом первой инстанции учтены положительные характеристики осужденного.
Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Суд пришёл к мотивированному выводу о назначении Найданову В.И. наказания с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о том, что назначение Найданову В.И. более мягкого наказания не обеспечит достижение целей уголовного закона.
Назначенное Найданову В.И. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения определён верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Суд, в нарушение указанных требований закона, в резолютивной части приговора не указал о начале исчисления срока отбывания наказания осужденным Найдановым В.И.
Кроме того, суд не указал о зачёте времени следования осужденного к месту отбывания наказания - колонии-поселении.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести указанные изменения в приговор суда, которые не влияют на его законность и обоснованность.
Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для обязательной ссылки в резолютивной части приговора суда на положения ч. 4 ст. 69 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит. Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о применении при назначении наказания Найданову В.И. положений ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, то есть частичном сложении назначенного наказания с неотбытой частью дополнительного наказания по предыдущему приговору суда от ....
Указание суда в резолютивной части приговора о применении правил ст. 70 УК РФ, то есть назначении наказаний по совокупности приговоров, является достаточным, без указания на положения ч. 4 ст. 69 УК РФ здесь же в резолютивной части приговора.
Доводы апелляционной жалобы о болезненном состоянии здоровья матери осужденного не являются безусловным основанием для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, данное обстоятельство судом при назначении наказания было учтено в качестве смягчающего.
Доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Доводы адвоката о том, что Найданов В.И. не может быть привлечён к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, иные доводы, связанные с фактическими обстоятельствами совершённого преступления, согласно ст. 317 УПК РФ, обжалованию и рассмотрению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда <...> Республики Бурятия от ... в отношении Найданов В.И. изменить.
В резолютивной части приговора суда указать об исчислении срока отбывания наказания осужденному Найданову В.И. со дня его прибытия в колонию-поселение.
В резолютивной части приговора указать о зачёте в срок лишения свободы Найданова В.И. времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчёта один день за один день.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Найданова В.И. и адвоката Цыренжапова Б.Д. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Э.И.Гошинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка