Постановление Саратовского областного суда от 05 июля 2021 года №22-1438/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2021 года Дело N 22-1438/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего А.К. Аниканова,
при помощнике судьи С.Н. Елаевой,
с участием
государственного обвинителя - прокурора 2 отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области А.Е. Грачева,
осужденного А.С. Рубана,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Саратовской области Л.В. Петри, предоставившей удостоверение от 22 мая 2003 года N 1364 и ордер от 21 июня 2021 года N 87,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу осужденного А.С. Рубана
на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 марта 2021 года, которым
гражданин Российской Федерации Рубан Алексей Сергеевич, родившийся <дата> <место>, судимый 5 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Федоровского района Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, к обязательным работам на срок сто шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, основное наказание отбыто 17 ноября 2017 года, дополнительное наказание - 16 сентября 2019 года,
осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, к лишению свободы на срок шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года восемь месяцев,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, срок отбывания лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день, процессуальные издержки распределены,
установил:
Судом первой инстанции А.С. Рубан признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации. Согласно приговору преступление совершено 15 августа 2020 года на территории города Энгельс Саратовской области.
Осужденный А.С. Рубан в апелляционной жалобе (с дополнениями) считает, что заслуживает наказания более мягкого, чем лишение свободы, либо условного осуждения. Утверждает, что у него на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, в том числе дочь его супруги ФИО 1. Обращает внимание, что преступление было совершено им незадолго до истечения срока погашения судимости.
Других апелляционных жалоб, а равно возражений на поданную не поступало. Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя А.А. Мещанинова прекращено.
О месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны первоначально извещены в период с 25 мая по 11 июня 2021 года.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник просили об изменении обжалуемого приговора и назначении А.С. Рубану наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения.
В свою очередь, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о совершении А.С. Рубаном деяния, запрещенного уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях обвиняемого и свидетелей, на протоколах осмотра, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.
Указанные доказательства подтверждают, что А.С. Рубан управлял автомобилем, имея признаки опьянения, и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показало наличие 0,77 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП Российской Федерации.
Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного деяния, причастность к нему А.С. Рубана либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.
Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.
Поскольку на момент совершения деяния А.С. Рубан имел судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает уголовно-правовую оценку содеянного верной.
Причин считать, что совершенное деяние не представляет общественной опасности и является малозначительным, суд не видит.
Оснований сомневаться во вменяемости А.С. Рубана нет.
Обстоятельств, исключающих преступность содеянного, не имеется.
Освобождению от уголовной ответственности А.С. Рубана не подлежит.
Таким образом, его осуждение является законным и обоснованным.
Основания для освобождения осужденного от наказания отсутствуют.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании положений пункта "и" части первой и части второй статьи 61 УК Российской Федерации суд признал смягчающими наказание А.С. Рубана обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание виновности и раскаяние, заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2007 и 2014 годов рождения, состояние здоровья А.С. Рубана и его близких родственников.
Все имеющие юридическое значение сведения о А.С. Рубане, представленные в материалах дела, исследовались и получили надлежащую оценку.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного А.С. Рубаном преступления, определяемые с учетом объектов посягательства (безопасность движения), формы вины (умысел) и категории преступления (небольшой тяжести), а также конкретных обстоятельств содеянного, и характеризующие осужденного данные, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что назначение ему более мягкого, чем лишение свободы, вида основного наказания достижению целей наказания не поспешествует; применение к нему условного осуждения, а равно замена лишения свободы принудительными работами нецелесообразны.
Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не усматривается, в связи с чем назначение А.С. Рубану дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является обязательным.
На какие-либо существенные обстоятельства, оставшиеся вне внимания суда первой инстанции и подтвержденные доказательствами, в апелляционной жалобе не указывается.
Требования части первой статьи 62 УК Российской Федерации выполнены.
Соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные о А.С. Рубане и содеянном им, влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и срока наказания в полной мере выполнены требования закона о его индивидуализации и справедливости.
Сам по себе иной взгляд апеллянта на решение вопроса о наказании основанием для изменения или отмены обжалуемого приговора не является, поскольку в силу законоположений статьи 17 УПК Российской Федерации суд в оценке соответствующих доказательств свободен.
Применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия; следовательно, лицо, совершающее умышленное преступление, сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения.
Оценив все заслуживающие внимания обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для смягчения наказания, назначенного А.С. Рубану, не имеется.
Вид исправительного учреждения определен верно, в полном соответствии с пунктом "а" части первой статьи 58 УК Российской Федерации.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, по делу не допущено.
Допуск адвоката В.М. Полынского к участию в рассмотрении дела судом первой инстанции на основании ненадлежаще оформленного ордера к таким нарушениям не относится, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что данному адвокату поручение на осуществление защиты А.С. Рубана выдавалось.
Тот факт, что суд признал смягчающим наказание А.С. Рубана обстоятельством не наличие малолетних детей, а наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2007 и 2014 годов рождения - на законность и обоснованность принятого решения не влияет, поскольку, во-первых, малолетние дети являются несовершеннолетними, а, во-вторых, возраст детей суд учитывал.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 марта 2021 года в отношении Рубана Алексея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного А.С. Рубана - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка