Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1438/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-1438/2020
17 ноября 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Титовой Н.А.
при ведении протокола секретарем Щекотихиной М.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Полохина С.Н. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 4 сентября 2020 г., по которому
Полохину С.Н., <...>, ранее судимому,
отбывающему наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 15 ноября 2016 г. (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 12 декабря 2019 г.), по п. "б" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. "а" ч. 3 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление осужденного Полохина С.Н. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Полохин С.Н. обратился в суд с указанным выше ходатайством, мотивируя его тем, что отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, трудоустроен в столовой учреждения, имеет ряд поощрений, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, посещает библиотеку, спортивные и воспитательные мероприятия, делает для себя положительные выводы, поддерживает социальные связи, с администрацией учреждения вежлив, грубостей не допускает, вину признал, в содеянном раскаивается, в случае освобождения обязуется трудоустроиться.
В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Полохин С.Н. просит постановление отменить. В обоснование ссылается на положительно характеризующие его данные, а также малозначительность допущенного им нарушения, его досрочное снятие.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено, только если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в пункте "в" части 3 статьи 79 УК РФ - не менее 2/3 срока наказания.
Вместе с тем, по смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, суд должен принять во внимание всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения, исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса и обеспечен индивидуальный подход.
Как следует из представленного материала, осужденный Полохин С.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области с 24.05.2019, начало срока <дата>, конец срока <дата>, отбыл 2/3 срока 27.05.2020.
При разрешении ходатайства осужденного Полохина С.Н. суд учитывал, что отбытый им срок наказания позволяет решать вопрос о его условно-досрочном освобождении, принял во внимание положительные данные об осужденном, на которые обращалось внимание в ходатайстве: добросовестное отношение к труду, наличие за это ряда поощрений, нахождение в облегченных условиях отбывания наказания.
Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что за время отбывания наказания Полохин С.Н. проявлял себя и с отрицательной стороны. Так, за нарушение формы одежды в августе 2019 г. ему объявлялся устный выговор, который снят 13.01.2020.
Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного как стремящегося встать на путь исправления, считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.
Представитель исправительного учреждения поддержал указанную позицию в суде, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в характеристике. Прокурор также возражал против удовлетворения ходатайства.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении Полохина С.Н. за весь период отбывания наказания, проанализировав хронологию применения к осужденному мер поощрения и взыскания, учитывая, что поведение осужденного имеет положительную динамику незначительный промежуток времени по отношению к сроку назначеного наказания в виде лишения свободы, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания в отношении Полохина С.Н. в настоящее время не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Вопреки мнению осужденного, постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы надлежащим образом мотивированы.
Все положительные данные о личности осужденного, в том числе, ссылка на которые содержится в апелляционной жалобе, были учтены судом при разрешении ходатайства. Эти обстоятельства с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не дают оснований считать, что Полохин С.Н. твердо встал на путь исправления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии обжалуемого решения суд должным образом принял во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного осужденным нарушения, данные о его снятии, время, прошедшем с этого момента, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Факт снятия взыскания не освобождает суд от необходимости его учета в качестве одного из критериев оценки поведения осужденного.
Таким образом, каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе не содержится; при принятии решения судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного ходатайства.
Получение осужденным ещё одного поощрения не влияет на правильность выводов суда с учетом указанных выше обстоятельств.
Таким образом, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 4 сентября 2020 г. в отношении Полохина С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
