Постановление Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-1437/2022

Судья Ростовского областного суда Бондарев А.Г.

при секретаре Палага В.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,

защитника осуждённого Краева А.В. - адвоката Светлицкой Е.В., представившей удостоверение и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Краева А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 января 2022 года, согласно которому:

Краев А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый:

осуждён по:

- п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду N 1 с 5 по 6 октября 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду N 2 от 9 октября 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- ч.3 ст. 30, п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду N 3 от 11 октября 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На Краева А.В. возложены обязанности не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства и являться на регистрацию один раз в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Согласно приговору также осуждён Фейш С.А., в отношении которого приговор сторонами не обжалован.

По приговору решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад, выслушав выступление защитника осуждённого Краева А.В. - адвоката Светлицкой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Костриковой И.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно приговору Краев А.В. осуждён:

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 17487 руб. 14 коп. (по эпизоду N 1 с 5 по 6 октября 2021 года);

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 14 155 руб. 20 коп. (по эпизоду N 2 от 9 октября 2021 года);

- за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 12429 руб. 49 коп., если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду N 3 от 11 октября 2021 года).

Преступления совершены в 2021 году в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Краев А.В. свою вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Краев А.В. выражает несогласие с приговором суда. Автор жалобы указывает, что судом при назначении наказания не были выполнены требования ст. 60 УК РФ, а также нарушен принцип дифференциации уголовного наказания. Считает, что при наличии смягчающих обстоятельств и данных о личности наказание не может превышать 2-х лет 2-х месяцев 20-ти дней условного осуждения. Указывает, что суд при назначении наказания не обсудил возможность назначения окончательного наказания путём поглощения менее строгого наказания более строгим. Просит приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 января 2022 года изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осуждённого Краева А.В. является правильной и соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершённых преступных деяний.Наличие вины, доказанность инкриминируемых Краеву А.В. действий, правильность их квалификации сторонами не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых Краевым А.В. преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

В соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной по всем эпизодам.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано, что Краев А.В. раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, положительно характеризуется.

Кроме того, судом учтено, что Краев А.В. зарегистрирован и проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, его возраст - 43 года, ранее не судим, холост, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характеризующих осуждённого данных позволила суду сделать вывод о возможности исправления Краева А.В. без изоляции от общества, и назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о возможности применения ст.73 УК РФ при назначении наказания осуждённому являются обоснованными.

Оснований к назначению Краева А.В. наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, так же как и к изменению категории совершённых им преступлений на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Краеву А.В. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется. Судом учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд при назначении наказания по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ указал принцип назначения наказания путём частичного сложения назначенных наказаний, с которым суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для применения принципа назначения наказания путём поглощения наказания менее строгого более строгим, как об этом ставит вопрос осуждённый в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам стороны защиты, все сведения о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства (в том числе о частичном возмещении ущерба) были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание судом назначено по всем эпизодам в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

По эпизоду N 3 (по ч.3 ст.30, п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ) судом при назначении наказания обоснованно учтены требования ч.3 ст.66 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное как по каждому эпизоду, так и по совокупности преступлений наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а потому суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

При таких обстоятельствах, приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 января 2022 года в отношении Краева А.В. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка