Постановление Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2022 года Дело N 22-1437/2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего ОрловойН.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Пластковой М.П.,

с участием осужденного Хайруллина М.Р., посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Устюговой Е.Г. в защиту интересов осужденного ХайруллинаМ.Р. по назначению суда,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Козловских П.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя СунгатоваЛ.Р. на приговор Красноуфимского районного суда постоянного судебного присутствия р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области от 08 декабря 2021 года, которым

Хайруллин Максим Рамилевич,

родившийся <дата>,

судимый:

- 28 мая 2020 года Красноуфимским районным судом постоянного судебного присутствия р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, п."б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний к 400 часам обязательных работ;

- 13 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УКРФ к 180 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 мая 2020 года окончательно назначено наказание в виде 480часов обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 03сентября 2020 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 60 дней в колонии-поселении; освобожден 30 октября 2020 года по отбытии наказания;

- 27 января 2021 года Красноуфимским районным судом постоянного судебного присутствия р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 19 мая 2021 года Красноуфимским районным судом постоянного судебного присутствия р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 января 2021 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 08 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговору Красноуфимского районного суда от 19 мая 2021 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Красноуфимского судебного района от 08 июня 2021 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время нахождения Хайруллина М.Р. под стражей с 25 января 2021года до 23 июня 2021 года и с 08 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания отбывание наказания с 23 июня 2021года по 07 декабря 2021 года.

Постановлено взыскать с Хайруллина М.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов по назначению в период предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме 10350 рублей.

Заслушав выступления прокурора Козловских П.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора, осужденного Хайруллина М.Р., адвоката Устюговой Е.Г., об отмене приговора или его изменении по доводам жалобы осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

Хайруллин М.Р. признан виновным в том, что 22 января 2021 года около 07:30 причинил Г. вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в д. Нижний Арий Ачитского городского округа Свердловской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хайруллин М.Р. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Ачитского района Сунгатов Л.Р. просит приговор изменить, в описательной части приговора указать время совершения Хайруллиным М.Р. преступления около 17:30 22 января 2021 года, а также исключить отягчающее наказание обстоятельство - нахождение Хайруллина в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и снизить наказание, назначенное по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, до 2 лет 5 месяцев, а также назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В приговоре суд указал время совершения преступления Хайруллиным около 07:30, что не подтверждается совокупностью изученных в суде доказательств, вместе с тем, в обвинительным акте время совершения преступления указано 17:30. Кроме того, суд установил, что поводом для совершения преступления Хайруллиным явилось противоправное поведение потерпевшего, оскорбившего его, признав данное обстоятельство смягчающим наказание, в связи с чем считает, что судом немотивированно принято решение о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления Хайруллиным в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Осужденный Хайруллин М.Р. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на фальсификацию органами предварительного следствия материалов уголовного дела, в протоколе разъяснения прав подозреваемому, а также в протоколе ознакомления с обвинительным актом подпись не его. Показания потерпевшего Г. и свидетеля М. являются противоречивыми, в связи с чем делает вывод, что они даны ими не добровольно. В судебном заседании не допрошен свидетель З. что повлияло на принятие судом несправедливого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный Хайруллин М.Р. с предъявленным обвинением не согласился, указал, что не помнит событий преступления, в связи с тем, что находился в день описанных событий в приговоре, в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако, допускает, что мог совершить данное преступление в отношении Г..

Не смотря на отрицание вины, суд положил в основу приговора показания потерпевшего в судебном заседании, в которых он указывал на обстоятельства совершения преступлений, а также доказательства, исследованные в судебном заседании.

Так суд привел в приговоре показания потерпевшего Г. и свидетелей: Х., М., подтвердивших, что в ходе ссоры Хайруллин М.Р. поленом наносил удары потерпевшему. Г. закрывался от ударов руками. Свидетель Х., чьи показания на предварительном следствии были оглашены судом в установленном законом порядке, стала очевидцем конфликта между сыном, осужденным Хайруллиным М.Р., и ее сожителем, потерпевшим Г.. В ее присутствии сын поленом наносил Г. удары по рукам, ей удалось оттащить Хайруллина от потерпевшего. На следующий день Г. жаловался на боли в руке, рука опухла, но в больницу потерпевший обратился только 27 января 2021 года. Свидетель М. подтвердила в суде ранее данные показания о том, что со слов потерпевшего знает, что его 22 января 2021 года вечером поленом избил Хайруллин М.Р. в связи с чем у него сильно болит рука, просил вызвать полицию. На руке Г. она видела припухлость. Сам потерпевший последовательно как на предварительном следствии, так и в суде пояснял, что в ходе совместного распития спиртного с Хайруллиным М.Р. стал инициатором конфликта с ним, стал высказываться нелицеприятно в его адрес. В результате осужденный схватил полено и начал его бить, он закрывался от ударов руками. После криков свидетеля Х. о прекращении избиения, осужденный успокоился, и отошел от него. О происшедшем он рассказал свидетелю М., попросил вызвать полицию, от госпитализации сначала отказался. А потом в связи с ухудшением состояния руки, 27 января 2021 года вынужден был обратиться с больницу, где у него был выявлен серьезный перелом. Свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с осужденным. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось. Сам Хайруллин М.Р. в судебном заседании утверждал, что оснований для оговора его у этих лиц не имеется.

Суд также привел в приговоре и иные доказательства вины осужденного, в том числе: заключение судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у потерпевшего телесных повреждений, относящихся к категории средней тяжести, а также иных, не причинивших вреда здоровью.

Совершенное преступление Хайруллиным М.Р. является умышленным, оснований полагать, что он действовал в состоянии аффекта, в пределах необходимой обороны или ее превышения судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей, а также оснований для оговора ими Хайруллина М.Р., судом не установлено. Существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, не имеется. Отыскание новых доказательств, допрос иных лиц, в том числе З., не вызывается необходимостью, более того, судебное следствие по делу было с согласия участников процесса, в том числе и самого осужденного, окончено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре, позволила суду верно квалифицировать действия Хайруллина М.Р. по п. "з" ч.2 ст.112, УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В приговоре суд дал оценку и иным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, указав, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, придя к выводу о доказанности предъявленного обвинения и правильно квалифицировал действия виновного. Оснований для вынесения оправдательного приговора по настоящему делу не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что в нарушение положений ст. ст. 73, 307 УПК РФ суд, правильно признав в приговоре день совершения преступления 22 января 2021, ошибочно указал установленное в предъявленном обвинении и в судебном заседании конкретное время совершения преступления - вместо 17:30 22 января 2021года 7:30 22 января 2021 годаЧто явно противоречит установленным фактическим обстоятельствам, свидетельствует об описке, допущенной судом. При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению с указанием о совершении Хайруллиным М.Р. преступления 22 января 2021 года около 17:30. Данное изменение на квалификацию действий ХайруллинаМ.Р. и на существо принятого решения не влияет. Представление прокурора в этой части подлежит удовлетворению.

Назначенное осужденному наказание за преступление в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного и иных обстоятельств, предусмотренных законом, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ и не является чрезмерно мягким или чрезмерно суровым.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, которые перечислены в приговоре. Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми он располагал. Вместе с тем, доводы осужденного о том, что суд безмотивно не признал в качестве смягчающего его наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, заслуживают внимание. В суде апелляционной инстанции он заявил, что о наличии у него малолетнего ребенка он пояснял суду первой инстанции. Более того, приговором мирового судьи судебного участка N 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 08 июня 2021 года данное обстоятельство было признано судом в качестве смягчающего его наказание, приговор вступил в законную силу. В материалах уголовного дела имеется копия вступившего в законную силу приговора от 08 июня 2021 года, подтверждающая признание в качестве смягчающего наказание Хайруллина М.Р. обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным внести в приговор соответствующие изменения, со смягчением назначенного осужденному Хайруллину наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал в действиях осужденного рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда соответствует материалам уголовного дела и требованиям ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем суд обоснованно при назначении наказания виновному применил положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не найдя оснований для применения в отношении Хайруллина ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признал совершение преступления осужденным в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, мотивировав свои выводы тем, что указанное состояние повлияло на развитие противоправного поведения Хайруллина М.Р. и привело к совершению им преступления.

Однако, суд установил, что поводом преступления, совершенного Хайруллиным М.Р., явилось противоправное поведение потерпевшего. Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, действия Хайруллина М.Р. были следствием неприязненных отношений к потерпевшему, допустившему нелицеприятные высказывания в адрес осужденного.

Таким образом, именно аморальное поведение потерпевшего Г., признанное судом в соответствии с п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, стало определяющим и значимым фактором, повлиявшим на поведение Хайруллина М.Р. и формирование умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему.

Следовательно, указание суда в приговоре на отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ как об этом в представлении указал прокурор, необоснованно и подлежит исключению из приговора, что также влечет смягчение назначенного наказания.

Правовых оснований к применению положений ч.6 ст.15, УК РФ не имеется.

Суд не усмотрел оснований к применению положений ст.64, 73

УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, как и оснований к применению положений ст.53.1 УК РФ.

Применение судом при назначении наказания положений ч. 5 ст. 69 УК РФ также соответствует требованиям закона.

Назначение в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ вида исправительного учреждения, где следует отбывать наказание осужденному - исправительной колонии строгого режима, соответствует требованиям закона, судом мотивировано.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения и влекущих его отмену, в том числе по доводам жалоб, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красноуфимского районного суда постоянного судебного присутствия р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области от 08 декабря 2021 года в отношении Хайруллина Максима Рамилевича изменить:

- указать время совершения преступление около 17:30 22 января 2021 года, вместо ошибочно указанного времени 7:30 22 января 2021 года;

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

- исключить из мотивировочной части приговора признание в действиях осужденного в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- наказание, назначенное осужденному Хайруллину М.Р. по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ, смягчить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием приговору Красноуфимского районного суда от 19 мая 2021 года и приговору мирового судьи судебного участка N 4 Красноуфимского судебного района от 08 июня 2021 года окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранными им защитниками либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.Н. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка