Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 22-1437/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 22-1437/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.В.,
судей Тимофеева Е.Н. и Барашкова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Е.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Дяденко О.В.,
защитника - адвоката Остроушко А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Остроушко А.М. на приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 4 июня 2021 года, которым
МАТОРИН С.А., Персональные данные, ранее не судимый,
осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время со дня задержания Маторина С.А. и последующего содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 1 апреля 2021 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взысканы с Маторина С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказание Маторину С.А. юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела в сумме 10500 рублей.
Заслушав доклад судьи Петровой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав выступление адвоката Остроушко А.М. в поддержание апелляционной жалобы и мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении приговора в отношении Маторина С.А. без изменения, судебная коллегия
установила:
Маторин С.А. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 31 марта 2021 года около 21 часа в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Маторин С.А. признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого - адвокат Остроушко А.М. выражает несогласие с приговором ввиду назначения Маторину чрезмерно сурового наказания.
В обоснование жалобы цитирует положения ст. 6 УК РФ и полагает, что с учетом данных о личности осуждённого, установленных по делу обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, удовлетворительной характеристики на Маторина с места жительства, имелись основания для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения.
Полагает, что суд в приговоре неполно мотивировал вывод о назначении Маторину наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем просит приговор в отношении Маторина изменить и смягчить назначенное ему наказание.
Проверив доводы апелляционной жалобы адвоката по материалам уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия считает приговор в отношении Маторина С.А. законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, сторонами не оспариваются.
Вина Маторина С.А. в совершении преступления в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, установлена на основании как показаний самого Маторина С.А., признавшего вину в совершении преступления, так и на основании показаний потерпевшего ФИО1; оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на предварительном следствии, а также письменных доказательств: заявления потерпевшего о хищении принадлежащего ему имущества из дачного дома в <адрес>, протоколов осмотра места происшествия, протокола явки с повинной и других доказательств.
Каждое из доказательств, положенных в основу приговора, было проверено в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценено по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.
Действия Маторина С.А. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Выводы суда о квалификации в приговоре подробно мотивированы и судебная коллегия с ними соглашается.
При назначении наказания Маторину С.А. суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание Маторина С.А., судом первой инстанции учтены, как учтена и удовлетворительная характеристика на осуждённого от участкового уполномоченного, на которую обращено внимание в апелляционной жалобе.
Обстоятельств, отягчающих наказание Маторина С.А., не установлено.
Выводы суда первой инстанции о назначении Маторину С.А. наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы. Размер назначенного наказания определен с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности Маторина С.А., в течение длительного времени не имеющего регистрации и постоянного места жительства, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ является правильным и судебная коллегия с ним соглашается.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - определен Маторину С.А. правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, во вводной части приговора судом первой инстанции допущена описка в части указания места рождения Маторина С.А. "<данные изъяты>", которая подлежит исправлению путем внесения во вводную часть приговора уточнения о месте рождения осуждённого Маторина С.А.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 4 июня 2021 года в отношении Маторина Сергея Александровича изменить:
- во вводной части приговора уточнить место рождения осуждённого Маторина С.А. - <данные изъяты>.
В остальной части приговор в отношении Маторина С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
