Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 22-1437/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петерса В.В.,

судей Оренбургского областного суда: Паждиной Т.А., Жарова В.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры (адрес) Толокольниковой О.А.,

осужденного Галиахметова А.Ж.,

адвоката Крылова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гапкаловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Галиахметова А.Ж. на приговор Адамовского районного суда Оренбургской области от 01 апреля 2021 года, которым Галиахметов А. Ж., ***, судимый:

- 07 ноября 2017 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожденный 20 ноября 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 04 месяца 20 дней на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 ноября 2018 года,

осужден

по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, со штрафом в размере 30 000 рублей, с ограничением свободы на срок 01 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Галиахметову А.Ж. установлены следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

а также возложена обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Мера пресечения Галиахметову А.Ж. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Галиахметову А.Ж. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Е.Б.У. удовлетворен, взыскано с Галиахметова А.Ж. в пользу Е.Б.У. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 290 400 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петерса В.В., выступления осужденного Галиахметова А.Ж. и адвоката Крылова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А., об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиахметов А.Ж. признан виновным в краже, то есть тайном хищении денежных средств, принадлежащих Е.Б.У., с незаконным проникновением в жилище в крупном размере.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Галиахметов А.Ж. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, ввиду чрезмерно сурового наказания, назначенного ему судом. Полагает, что суд не в полной мере учел то обстоятельство, что он активно способствовал раскрытию преступления и содействовал органам предварительного следствия. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Галиахметова А.Ж. в тайном хищении имущества Е.Б.У. с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, правильно установленным судом и подтвержденным достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании Галиахметов А.Ж. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний Галиахметова А.Ж., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что (дата) около 12 часов 30 минут он, подойдя к дому Е. на (адрес), прошел во двор, затем подошел к входной двери, проверил её, дверь была заперта, дома никого не было. Он взял ключ от входной двери, находящийся под козырьком крыльца, и открыл им дверь. Далее он зашел в дом, где во внутреннем кармане женской сумочки увидел три пачки денег, на каждой пачке ручкой было написано 100 000 рублей. Он положил эти деньги к себе в карман и ушел, закрыв входную дверь на ключ, который положил на прежнее место.

Данные показания Галиахметова А.Ж. суд обоснованно признал достоверными и взял за основу обвинительного приговора, поскольку они находятся в логической взаимосвязи с показаниями потерпевшей Е.Б.У., свидетелями Е.К.Б., А.Я.К., Г.А.В., Л.Е.Ю., Г.Р.Ж., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также с письменными доказательствами, в частности с заявлением Е.Б.У. от (дата) (т. 1 л.д. 10), протоколом осмотра места происшествия от (дата) (т. 1 л.д. 12-22), протоколом осмотра места происшествия от (дата) (т. 1 л.д. 32-35), протоколом осмотра места происшествия от (дата) (т. 1 л.д. 36-40), протоколом выемки от (дата) (т. 1 л.д. 43-46), протоколом осмотра предметов от (дата) (т. 1 л.д. 47-52), заключением эксперта N от (дата) (т. 1 л.д. 65-71), протоколом осмотра предметов от (дата) (т. 1 л.д. 75-85), расписками Е.Б.У. (т. 1 л.д. 56, 95, 106), соглашением N от (дата) между АО "***" и Е.Б.У. (т. 1 л.д. 112-117), подробное содержание которых приведено в приговоре.

Приведенные судом в обоснование виновности осужденного доказательства в их совокупности, не имеющие противоречий между собой, получили надлежащую оценку в приговоре и не вызывают сомнений в их объективности, достоверности допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора, что соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведена мотивация юридической квалификации преступления.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденного Галиахметова А.Ж. по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Психическое состояние Галиахметова А.Ж. суд проверил и ***, обоснованно пришел к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемого преступления.

Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, судом приняты во внимание данные о личности осужденного Галиахметова А.Ж., согласно которым он холост, детей не имеет, с 2012 года по 2015 год состоял на учете у врача-психиатра, в настоящее время на специализированных учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного, суд обоснованно отнёс: активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (как самим виновным, так и его родственниками), состояние здоровья, полное признание вины.Оснований считать, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом не в полной мере, судебная коллегия не усматривает.Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Галиахметову А.Ж., обоснованно признан рецидив преступлений.Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества и отсутствии оснований для применения условного осуждения, данные выводы суда мотивированно изложены в приговоре.Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих на применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.Правильным является вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание Галиахметова А.Ж., а именно рецидив преступлений.Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.Требования закона, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющие назначение наказания при рецидиве преступлений, судом соблюдены. Основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения Галиахметову А.Ж., определен судом верно, в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Е.Б.У. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, разрешены судом с учетом положений ст. 1064 ГК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора, в том числе указываются: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

По смыслу уголовного закона, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Данные положения закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Галиахметова А.Ж. выполнены не были.

Так, во вводной части обжалуемого приговора суд первой инстанции указал, что Галиахметов А.Ж. судим:

- 31 января 2013 года Адамовским районным судом Оренбургской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- 11 марта 2013 года Адамовским районным судом Оренбургской области по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения наказания, назначенного по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 31 января 2013 года, окончательно к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, в соответствии с постановлением Адамовского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2013 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное по приговору от 11 марта 2013 года в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 30 мая 2014 года Адамовским районным судом Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 23 июля 2014 года) по ч. 1 ст. 244, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2013 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии с постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2015 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 8 месяцев.

При этом судом установлено, что из мест лишения свободы Галиахметов А.Ж. освобожден 27 октября 2015 года, наказание в виде ограничения свободы (с учетом постановления Адамовского районного суда Оренбургской области от 01 апреля 2021 года) отбыл 30 мая 2016 года.

Согласно п. "б" ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Исходя из п. "в" ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Из представленных материалов видно, что Галиахметов А.Ж.:

по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 31 января 2013 года осужден за преступление средней тяжести к более мягкому наказанию, чем лишение свободы,

по приговорам Адамовского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2013 года и 30 мая 2014 года осужден за преступления небольшой и средней тяжести к лишению свободы.

Следовательно, судимость Галиахметова А.Ж. по приговору от 31 января 2013 года погашена 30 мая 2017 года, судимость по приговорам от 11 марта 2013 года и 30 мая 2014 года погашена 30 мая 2019 года.

Таким образом, данные судимости на момент совершения Галиахметовым А.Ж. преступления, за которое он осужден по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 01 апреля 2021 года, были погашены, в связи с чем суд не вправе был учитывать данные судимости в качестве характеристики личности Галиахметова А.Ж. при назначении ему наказания, однако их учел, что прямо следует из мотивировочной части приговора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым исключить из вводной части обжалуемого приговора указание на наличие у Галиахметова А.Ж. судимостей по приговорам Адамовского районного суда Оренбургской области от 31 января 2013 года, от 11 марта 2013 года и от 30 мая 2014 года, а назначенное осужденному основное наказание в виде лишения свободы смягчить, с учетом положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, а также установленных судом обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Оснований для смягчения назначенного осужденному дополнительного наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Адамовского районного суда Оренбургской области от 01 апреля 2021 года в отношении Галиахметова А. Ж. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости Галиахметова А.Ж. по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 31 января 2013 года, по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2013 года, по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2014 года.

Назначенное Галиахметову А. Ж. по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ основное наказание смягчить до 02 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Галиахметова А.Ж. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Петерс В.В.

Судьи Паждина Т.А.

Жаров В.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка