Постановление Приморского краевого суда от 21 апреля 2021 года №22-1437/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2021 года Дело N 22-1437/2021
Город Владивосток 21 апреля 2021 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Башмаковой М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 апреля 2021 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе адвоката Боева Е.В. в интересах осужденного Грачева Е.В.
на постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 5 марта 2021 года в отношении
Грачева Евгения Васильевича, 20 декабря 1988 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,
осужденного: приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 20.07.2020 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
которым постановлено: представление начальника филиала по Надеждинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю - удовлетворить.
Условное осуждение по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 20.07.2020 Грачеву Е.В. - отменить.
Направить Грачева Е.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года.
Взять Грачева Е.В. под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Срок наказания исчислять с 05.03.2021.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление осуждённого Грачева Е.В., посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Боева Е.В., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление отменить, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С представлением в суд об отмене Грачеву Е.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, обратился начальник филиала по Надеждинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Соболевская Т.Ю.
В суде представитель филиала по Надеждинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Ярулин А.О. представление поддержал.
Осуждённый Грачев Е.В. и защитник - адвокат Катенко Т.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания.
Помощник прокурора Нишонова Р.А. в судебном заседании в своем заключении поддержал представление уголовно-исполнительной инспекции.
Судом представление начальника филиала по Надеждинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю - удовлетворено (л.д. 44-46).
В апелляционной жалобе адвокат Боев Е.В. в интересах осужденного Грачева Е.В. выражает несогласие с постановлением, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Грачев Е.В. был привлечен к административной ответственности однократно 17.08.2020, 25.01.2021 явился в УИИ и уведомил о своем месте жительства по адресу <адрес>, трудоустроен в ЛПХ Л.Е.В., где характеризуется положительно, что не было учтено судом. Просит постановление отменить, принять по делу новое постановление, отказать в удовлетворении представления.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала по Надеждинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Соболевская Т.Ю. считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, поскольку Грачев Е.В. после продления испытательного срока вновь 15.01.2021 не явился на регистрацию в УИИ, 19.01.2021 поступила информация о совершении им административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 05.02.2021 установлено о смене им места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения, однако должных выводов не сделал, в течении года совершил более двух нарушений, возложенных судом ограничений.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения, и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более 2 раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Из представленных материалов видно, что Грачев Е.В. осуждён приговором Надеждинского района суда Приморского края от 20.07.2020 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 3-5).
Приговором суда на осуждённого Грачева Е.В. были возложены следующие обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осуждённого по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган в установленные дни (л.д. 5 стр. 2).
Как следует из материала, приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 20.07.2020 вступил в законную силу 31.07.2020 (л.д. 5).
Согласно справке 21.08.2020 о проведении первоначальной профилактической беседы с осужденным, Грачеву Е.В. разъяснены права и обязанности осужденного, ответственность за их несоблюдение, последствия совершения повторного преступления, обязанности, возложенные по приговору суда, а также последствия их невыполнения (л.д. 7).
Согласно подписке от 21.08.2020, отобранной у условно осуждённого Грачева Е.В., при явке для постановки на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, последний ознакомлен с требованиями законодательства и обязуется: отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своём поведении; исполнять следующие обязанности, возложенные на него судом: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту жительства, не менять места жительства без разрешения указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в дни, установленные этим органом. Грачев Е.В. предупреждён, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение, и направить для отбывания назначенного наказания (л.д. 8).
11.12.2020 постановлением Надеждинского районного суда Приморского края условно осуждённому Грачеву Е.В. продлён испытательный срок на 1 месяц, дополнены ранее возложенные обязанности: прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по профилактике совершения повторных преступлений, в течении 3 месяцев являться на регистрацию 2 раза в месяц (л.д.12-13).
11.11.2020, 18.01.2021, 20.01.2021, 05.02.2021 инспектором филиала по Надеждинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Биниман О.В. условно осуждённому Грачеву Е.В., который допустил нарушение обязанности, возложенной на него судом, а именно: 06.11.2020, 15.01.2021 не явился на регистрацию без уважительной причины, изменил место жительства без уведомления инспекции, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, были объявлены предупреждения об отмене условного осуждения (л.д.10, 15, 22, 32).
Согласно письменных объяснений от 20.12.2020, 03.03.2020, 16.06.2020, 19.06.2020, 17.07.2020, 03.07.2020 Грачев Е.В. подтвердил факт совершенных нарушений, без объяснения причин, заболел, но в больницу не обращался, распивал спиртную продукцию (л.д. 9, 14, 23, 33).
Учитывая вышеизложенное, в судебном заседании было достоверно установлено, что условно осуждённый Грачев Е.В. в течение испытательного срока нарушал установленный порядок отбывания условного осуждения: с момента вступления приговора от 20.07.2020 в законную силу до настоящего времени, менее 1 года, постоянно нарушал возложенные на него судом обязанности (не являлся на регистрацию без уважительной причины, изменил место жительства без уведомления инспекции, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ), что свидетельствует о систематическом неисполнении обязанностей, возложенных приговором суда, в связи с чем, условно осуждённому Грачеву Е.В. вынесены 4 предупреждения об отмене условного осуждения.
Принимая решение об удовлетворении представления заместителя начальника филиала по Надеждинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, суд исходил из того обстоятельства, что в судебном заседании представленными в суд материалами подтвердились доводы представления о том, что условно осужденный Грачев Е.В. систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, а именно:
06.11.2020 Грачев Е.В. не явился на регистрацию в УИИ в установленный день без уважительной причины, чем нарушил обязанность по приговору суда: являться для регистрации один раз в месяц, в дни, установленные УИИ, за что 11.11.2020 осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения;
09.11.2020 в ходе проверки по месту жительства по адресу: <адрес>, установлено, что Грачев Е.В. по вышеуказанному адресу не проживает, без уведомления УИИ сменил место жительство, чем нарушил обязанность по приговору суда: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
11.12.2020 постановлением Надеждинского районного суда Грачеву Е.В. продлен испытательный срок на 1 месяц и вменены дополнительные обязанности: прослушать лекцию психолога по профилактике совершения повторных преступлений, в течение трех месяцев являться на регистрацию два раза в месяц;
15.01.2021 Грачев Е.В. не явился на регистрацию в УИИ в установленный день без уважительной причины, чем нарушил обязанность по приговору суда: являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, в дни, установленные органом, о чем 18.01.2021 ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения;
14.08.2020 в отношении Грачева Е.В. составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 N по ст. 20.20 ч. 1 КоАП, за что постановлением от 17.08.2020 привлечен к административной ответственности - административному штрафу 500 руб. (л.д. 18), в связи с чем, 20.01.2021 осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.
Из представленной социально-бытовой характеристики следует, что Грачев Е.В. характеризуется отрицательно.
Представителем ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю представлены суду дополнительные документы: объяснение Грачева Е.В. от 05.02.2021, справка, согласно которой Грачев Е.В. с конца января 2021 года по адресу: <адрес> не проживает, то есть сменил место жительства без уведомления УИИ, тем самым нарушил обязанность по приговору суда: не менять место жительства без уведомления УИИ, в связи с чем, Грачеву Е.В. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения от 05.02.2021.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что осужденный Грачев Е.В. в течение испытательного срока систематически, несмотря на предупреждения об отмене условного осуждения, не исполнял обязанности, возложенные на него судом, при этом уважительных причин, обосновывающих допущенные нарушения, осужденный Грачев Е.В. и его защитник не представили, поэтому имеются основания для отмены Грачеву Е.В. условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что по существу решение суда первой инстанции об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда является правильным, поскольку достоверно установлено, что условно осуждённый Грачев Е.В. в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности: не являлся на регистрацию без уважительной причины, изменял место жительства без уведомления инспекции, без наличия уважительных причин, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что после каждого нарушения письменно предупреждался о возможной отмене условного осуждения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанные нарушения осуждённым Грачев Е.В. порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в систематическом неисполнении возложенных на него судом обязанностей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом достаточные основания для отмены назначенного Грачеву Е.В. условного осуждения и для направления его в места лишения свободы для исполнения наказания по приговору суда.
Доводы адвоката Боева Е.В., о том, что в действиях Грачева Е.В. отсутствуют систематические нарушения, т.к. к административной ответственности он привлечен однократно, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, факты нарушения условно осужденным Грачевым Е.В. общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей носили систематический характер: 3 нарушения возложенных приговором суда обязанностей и 1 нарушение общественного порядка.
Довод адвоката Боева Е.В., высказанный в суде апелляционной инстанции, что постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от 25.09.2020 производство по административному правонарушению в отношении Грачева Е.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 20-21), не влияет на вывод суда первой инстанции, поскольку судом учтено совершение административного правонарушения по ст. 20.20 ч. 1 КоАП, в отношении которого 14.08.2020 составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 N, за что постановлением от 17.08.2020 Грачев Е.В. привлечен к административной ответственности - административному штрафу 500 руб. (л.д. 18).
Дополнительно представленные адвокатом Боевым Е.В. в суд апелляционной инстанции новые доказательства (по причине того, что он не участвовал в суде первой инстанции) в подтверждение доводов осуждённого, не влияют на правильность вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.
В суде апелляционной инстанции адвокат Боев Е.В. утверждал, что 06.11.2020 Грачев Е.В. не мог явиться на отметку в УИИ по причине поиска коров, пропавших у работодателя Г.Д.А. Для проверки указанного обстоятельства было удовлетворено ходатайство адвоката Боева Е.В. и допрошен в качестве свидетеля Г.Н.П. - мать Г.Д.А.
Показания свидетеля Г.Н.П., подтвердившего, что Грачев Е.В. участвовал в поиске пропавших коров её сына - Г.Д.А. 6-8.11.2020, не влияют на юридически значимые обстоятельства, и опровергаются дополнительно представленным адвокатом Боевым Е.В. постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2020 по факту пропажи коров у Г.Д.А., которое подтверждает данный факт за октябрь 2020 года. При этом, в указанном постановлении уже имеются сведения, что пропавшие коровы (3 бычка и 1 телка) найдены и получены Г.Н.П. под расписку.
Кроме того, 09.11.2020 производилась проверка по месту жительства осуждённого Грачева Е.В. по адресу: <адрес>, а сменил Грачев Е.В. место жительства и стал проживать (работать) у ИП Г.Д.А., по показаниям указанного свидетеля, с середины сентября 2020 года, о чём условно осуждённый в известность УИИ не поставил.
При указанных обстоятельствах, оба доказательства: показания свидетеля Г.Н.П. и постановление от 19.10.2020 расцениваются судом апелляционной инстанции, как неотносимые к юридически значимым обстоятельствам, влияющим на вывод суда первой инстанции, поскольку Грачев Е.В. сменил место жительства в середине сентября 2020 года, а 09.11.2020 лишь был установлен данный факт при проверке. При этом, Грачев Е.В. не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины в установленный день - 06.11.2020.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что неявка Грачева Е.В. на регистрацию в УИИ без уважительной причины 06.11.2020 и факт смены места жительства без уведомления УИИ установлен постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от 11.12.2020, вступившим в законную силу, за что Грачеву Е.А. продлевался испытательный срок и вменена дополнительная обязанность (л.д. 12-13).
Довод осуждённого, что 15.01.2021 он не явился на регистрацию в УИИ в установленный день в связи с болезнью, не может быть расценен как уважительная причина неявки, поскольку медицинских документов, подтверждающих невозможность явки, суду не представил.
Показания свидетеля Г.Н.П., подтвердившего, что "Евгений простыл, она ему покупала лекарства. В тот день, когда ему нужно было ехать отмечаться в инспекцию, он был сильно простывшим, поэтому не поехал" не могут быть признаны достоверным доказательством наличия уважительной причины неявки, поскольку невозможность явки в УИИ по состоянию здоровью может быть подтверждена только лицом, обладающим специальными познаниями в области медицины либо медицинским учреждением.
При этом, указанные Г.Н.П. сведения противоречат пояснениям самого Грачева Е.В., данными в судебном заседании суда первой инстанции 05.03.2021, где согласно протоколу судебного заседания, "... 15.01.2021 не смог приехать на регистрацию, вроде, был сильный снег..." (л.д. 41).
Из материала и пояснений Грачева Е.В. видно, что с 19.01.2021 он работал у другого работодателя в другом конце поселка, ходил к нему на работу, но при этом мер к явке в УИИ на следующие дни (после 15.01.2021) не предпринимал, а явился на регистрацию в УИИ только в следующую установленную дату - 25.01.2021.
Сведения, высказанные осуждённым Грачевым Е.В., о том, что он был вынужден сменить место жительство с <адрес> в 3 км. от <адрес> КФХ "..." по причине его трудоустройства, не влияют на вывод суда, поскольку нарушением обязанностей, возложенных судом по приговору, является не факт смены места жительства и причины этого, а тот факт, что условно осуждённый не поставил об этом в известность УИИ. О данном факте УИИ стало известно 05.02.2021, когда условно осужденный Грачев Е.В. явился в инспекцию по вызову (л.д. 32).
Вопреки доводу апелляционной жалобы адвоката Боева Е.В., о том, что Грачев Е.В. 25.01.2021 явился в УИИ и уведомил о своем месте жительства по адресу <адрес> согласно протокола судебного заседания осужденный Грачев Е.В. сообщил, что переехал на новое место жительства, а 25 января ему нужно было на отметку в УИИ, но он не смог приехать на отметку, так как оттуда очень тяжело добираться в с. В.-Надеждинское (л.д. 41).
При этом, при вынесении судом решения учитывались иные вышеуказанные допущенные осуждённым нарушения обязанностей, возложенных судом, до подачи УИИ представления, которые носили систематический характер.
Показания свидетеля Л.Е.В., положительно охарактеризовавшего Грачева Е.В. не носят новых сведений, поскольку положительная характеристика данного лица имеется в материале, приобщалась и исследовалась судом первой инстанции, поэтому учитывалась при принятии решения (л.д. 35). Вместе с тем, в материале имеется отрицательная социально-бытовая характеристика (л.д. 26).
Дополнительно представленная адвокатом Боевым Е.В. в суд апелляционной инстанции копия свидетельства ИП Дружерученко не относится к юридически значимым обстоятельствам и не влияет на законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, поскольку статус индивидуального предпринимателя никем не оспаривается.
Дополнительное представленное адвокатом Боевым Е.В. в суд апелляционной инстанции на обозрение соглашение на оказание юридической помощи от 20.04.2021, заключенное Л.Е.В. в интересах Грачева Е.В. не влияет на выводы суда первой инстанции по принятому решению, поскольку речь идёт о возможности обеспечения Грачева Е.В. жильем в будущем, а не об уважительных причинах нарушения им обязанностей, возложенных по приговору суда.
Таким образом, изложенные выше обстоятельства и данные о личности осуждённого Грачева Е.В., не ставят под сомнение правильность вывода суда первой инстанции об отмене в отношении Грачева Е.В., условного осуждения и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Ф для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку из приговора суда видно, что ранее Грачев Е.В. отбывал лишение свободы, установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления по доводам апелляционной жалобы и представленному материалу и влекущих отмену или изменения постановления не установлено.
При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Боева Е.В. в интересах осужденного Грачева Е.В. по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 5 марта 2021 года в отношении Грачева Евгения Васильевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.И. Медведева
Справка: Грачев Е.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка