Постановление Тамбовского областного суда от 24 августа 2021 года №22-1436/2021

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2021 года Дело N 22-1436/2021
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего Ферапонтова А.А.,
при секретаре Осквар Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Родионова А.Б. в интересах осужденного В.С.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 июля 2021 г., которым
В.С.Ю., ***
***
Заслушав доклад председательствующего, осужденного В.С.Ю. и адвоката Родионова А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Звягина О.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, суд
установил:
Воробьев С.Ю. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.
Преступление совершено в период с 08.10.2019 г. по 26.04.2021 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании В.С.Ю. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Родионов А.Б. в интересах В.С.Ю. выражает несогласие с решением суда, считает, его несправедливым, вынесенным с нарушением закона. Указывает, что В.С.Ю. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается. Считает, что раскаяние в содеянном и признание вины должны быть признаны смягчающими наказание обстоятельствами. Отмечает, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в будущем не намерен совершать правонарушения. Полагает, что В.С.Ю. было назначено излишне суровое наказание. Просит приговор изменить, наказание смягчить.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:
как было указано выше, В.С.Ю. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств по делу. Осужденный подтвердил в судебном заседании, что его позиция об особом порядке судебного разбирательства согласована с защитником, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия осужденного В.С.Ю. в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, что не оспаривается.
С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного В.С.Ю. наказания согласиться нельзя.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом учтено, что В.С.Ю. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, частично произвел выплаты, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Указанные обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих наказание.
Кроме того, судом учтены характеризующие осужденного данные, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Таким образом, судом учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Обоснованно суд пришел к выводу о назначении В.С.Ю. наказания в виде исправительных работ, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного В.С.Ю. наказания, оснований считать его чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что В.С.Ю. в бедующем не намерен совершать правонарушения, не влекут смягчения назначенного ему наказания.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
Таким образом, законом не предусмотрена периодичность удержания из заработной платы осужденного в доход государства.
Согласно же приговору В.С.Ю. осужден к 7 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание - "ежемесячно".
Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38918, 38928 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 июля 2021 г. в отношении В.С.Ю. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание "ежемесячно".
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Родионова А.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Ферапонтов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка