Постановление Тверского областного суда от 13 августа 2020 года №22-1436/2020

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2020 года Дело N 22-1436/2020
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Павловой В.В.
при секретаре Семенове И.С.
с участием прокурора Тетеркиной О.В.
осужденного Самохвалова А.В. в режиме видеоконференц-связи
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Самохвалова А.В. на постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 2 июня 2020 года, которым ходатайство осужденного
Самохвалова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>,
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы осужденного Самохвалова А.В., его выступление в суде апелляционной инстанции, в котором он поддержал доводы жалобы, мнение прокурора Тетеркиной О.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Калининского районного суда Тверской области от 5 мая 2009 года с учетом изменений, внесенных постановлениями Бежецкого городского суда Тверской области от 07 февраля 2014 года и от 13 июня 2017 года, Самохвалов А.В. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2016 года) с применением ч. 6.1 ст. 88, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.
Приговором Московского районного суда г. Твери от 5 ноября 2009 года он осужден по ч.1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором Тверского областного суда от 30 июля 2010 года Самохвалов А.В. с учетом изменений, внесенных постановлениями Тверского областного суда от 25 мая 2011 года, Бежецкого городского суда Тверской области от 07 февраля 2014 года, 13 июня 2017 года, Самохвалов А.В. осужден по п.п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Тверского областного суда от 21 января 2013 года в срок отбытия наказания по приговору Тверского областного суда от 30 июля 2010 года зачтен период содержания под стражей по уголовному делу, рассмотренному Московским районным судом г. Твери 05 ноября 2009 года, - с 26 февраля 2009 года по 24 августа 2009 года;
Срок отбытия наказания исчислен с 09 ноября 2009 года с зачетом времени содержания под стражей с 26 февраля 2009 года по 24 августа 2009 года, дата окончания срока отбывания наказания - 10 ноября 2021 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Самохвалов А.В. ставит вопрос об отмене постановления и вынесении решения об удовлетворении заявленного им ходатайства.
В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и несправедливым. Суд не учел, что имеющиеся у него взыскания погашены, ущерб возмещен, он отбыл установленный законом срок наказания, от потерпевшего возражений относительно заявленного ходатайства не поступило, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, исправительная колония его ходатайство поддержала, с 2014 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, обучается динстанционно, имеет поощрения, вину признал, в содеянном раскаялся, сохранил социальные связи с родственниками, активно участвует в жизни исправительного учреждения, мероприятиях воспитательного характера.
Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен надлежащим образом, согласно расписке 29 июля 2020 года.
Потерпевшие о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом апелляционной инстанции, участники процесса согласились рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Указанные требования закона суд первой инстанции учел в должной мере, а поэтому доводы жалобы осужденного в указанной части нельзя признать заслуживающими внимания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Самохвалов А.В. отбывает наказание, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, отбыл установленный законом срок назначенного наказания, составляющий две трети, позволяющий обратиться с ходатайством в порядке ст. 79 УК РФ.
Из характеристики исправительного учреждения, справки о поощрениях, иных материалов дела следует, что осужденный действительно имеет 24 поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, участие в различных мероприятиях.
Самохвалов А.В. отбывает наказание в исправительной колонии N 6 с 23 ноября 2010 года. За время отбывания наказания в колонии осужденный имеет многократные взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО в течение продолжительного периода времени с 25 октября 2010 года по 13 декабря 2016 года. Кроме того, в период отбывания наказания с Самохваловым А.В. проведено восемь бесед профилактического характера за нарушение режимных требований. Указанные беседы взысканиями не являются, однако также характеризуют отношение осужденного к соблюдению требований режима, установленных в исправительном учреждении.
Согласно справке о поощрениях, последние применялись к осужденному главным образом после возникновения права на условно-досрочное освобождение - с августа 2017 года по март 2020 года. Из материалов дела следует, что после перевода на облегченные условия отбывания наказания Самохвалов А.В. продолжал нарушать режим в исправительном учреждении, что повлекло, в том числе применение мер дисциплинарного воздействия, в виде выговора и водворения в ШИЗО. В период времени с 30 июля 2013 года по 28 ноября 2014 года осужденный состоял на профилактическом учтете как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.
Таким образом, Самохвалов А.В. длительное время нарушал установленные в исправительном учреждении режимные требования, его поведение отличалось нестабильностью, наметившаяся положительная динамика в его поведении в течение незначительного периода времени при указанных выше обстоятельствах не давала оснований для удовлетворения ходатайства.
Администрацией исправительного учреждения по состоянию на май 2020 года осужденный характеризуется положительно, ею поддержано ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания Самохвалова А.В. Вместе с тем, мнение исправительного учреждения относительно заявленного ходатайства не является для суда обязательным. Мотивы, по которым суд не согласился с указанной позицией, в судебном постановлении приведены.
Ходатайство разрешено судом полно и объективно. Исследованные материалы дела достаточны для принятия по нему законного и обоснованного решения. Суд исследовал все характеризующие осужденного данные и надлежащим образом оценил их в обжалуемом постановлении.
Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности не позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что Самохвалов А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда.
Имеющиеся в материалах положительно характеризующие Самохвалова А.В. сведения, в том числе наличие поощрений, факт погашения взысканий, а также данные о его трудоустройстве и месте жительства в случае освобождения из мест лишения свободы достаточным основанием для удовлетворения ходатайства не являются. Факт признания незаконными двух взысканий в виде выговоров, наложенных на осужденного 28 января 2013 года, после вынесения обжалуемого постановления, о чем Самохвалов А.В, указал суду апелляционной инстанции, не дает оснований для признания судебного решения незаконным и необоснованным, поскольку другие взыскания незаконными не признавались, а совокупность имеющихся в деле данных, надлежаще оцененных судом первой инстанции, не позволяет признать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Выводы суда в постановлении основаны на требованиях закона, международных правовых актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и должным образом мотивированы, оснований для признания их несостоятельными у суда апелляционной инстанции не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено. При рассмотрении ходатайства судом созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил участникам процесса необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения материала.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 2 июня 2020 года в отношении Самохвалова ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Самохвалова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: В.В. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка