Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 22-1436/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 22-1436/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего судьи Зиновьева К.В.,
судей Заевой Т.М., Василевичевой М.В.,
с участием прокурора Литвин А.О.,
адвоката Дорошкевич А.И.,
осуждённого Горяева А.В. (путем использования систем видеоконференц-связи),
при секретаре Чирковой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2020 года апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Горяева А.В. на приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 января 2020 года, которым
ГОРЯЕВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ, <данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Заевой Т.М., пояснения осужденного Горяева А.В., адвоката Дорошкевич А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Литвин А.О., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горяев А.В. признан виновным в убийстве.
Преступление совершено 19 июля 2019 года в г. Прокопьевске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Горяев А.В. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
Поясняет, что приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности судом учтены формально, не принят во внимание его пенсионный возраст, неудовлетворительное состояние здоровья.
Ссылается на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 60 УК РФ, требования которых, по его мнению, суд не выполнил.
Не согласен с назначением реального наказания.
Считает, что суд не в полном объеме ознакомил его с материалами уголовного дела и не ознакомил с аудиозаписью судебного заседания.
Просит приговор изменить, наказание смягчить.
Прокурор в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Судебная коллегия считает доводы жалобы о неознакомлении осужденного с материалами дела и аудиозаписью судебного заседания необоснованными.
Как следует из материалов уголовного дела, по его ходатайству (л.д. 164, 170) ДД.ММ.ГГГГ была выдана копия протокола судебного заседания (л.д. 174), ДД.ММ.ГГГГ ему были предоставлены для ознакомления материалы уголовного дела, однако согласно его заявления он отказался знакомиться с материалами уголовного дела без адвоката, о чем был составлен акт (л.д. 175, 176), ДД.ММ.ГГГГ Горяеву А.В. повторно были предоставлены для ознакомления материалы уголовного дела, с которыми он ознакомился в полном объеме, однако удостоверить это своей подписью отказался, о чем составлен акт (л.д. 177). Горяеву А.В. разъяснялось право подачи заявления об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания (л.д. 146), однако такого ходатайства от него не поступало.
Виновность Горяева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а именно, его показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденными им в судебном заседании, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которым дана надлежащая оценка и не оспаривается в апелляционной жалобе, также как и юридическая квалификация его действий.
Оснований не согласиться с содержащейся в приговоре оценкой доказательств, а также с выводами суда первой инстанции относительно доказанности виновности осуждённого в преступлении, за которое он осужден, судебная коллегия не усматривает.
Действия Горяева А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ правильно.
Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.
При назначении Горяеву А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы суд учел данные о возрасте осужденного.
Суд в качестве смягчающих наказание Горяеву А.В. обстоятельств учел признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, положительные и удовлетворительную характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Данных, подтверждающих наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как аморальность поведения потерпевшей ФИО7, как повод для совершения Горяевым А.В. преступления, на что ссылается сторона защиты, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Все подлежащие учёту смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности виновного, установленные в судебном заседании, судом приняты во внимание и учтены в полной мере. Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Горяеву А.В. наказания соблюдены.
Суд обсуждал вопрос и мотивировал отсутствие оснований для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Горяева А.В. во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления судом не установлено, судебная коллегия также не усматривает таковых.
Оснований для применения Горяеву А.В. ст. 73 УК РФ, вопреки доводам жалобы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
Наказание, назначенное Горяеву А.В., является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области в отношении ГОРЯЕВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий К.В. Зиновьев
Судьи Т.М. Заева
М.В. Василевичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
