Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 22-1436/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 22-1436/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Измайлова О.В.
судей Шалагинова А.В., Копыловой И.Н.
при секретаре Минаевой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Верещагина Ю.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 6 июля 2020 года, в соответствии с которым
Верещагин Ю.В., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
4 июня 2012г. Ленинским районным судом г.Кирова, с учетом изменений от 24 июля 2012г., по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 29 декабря 2015г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней,
осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени фактического содержания под стражей с 28 мая 2020г.
Заслушав доклад судьи Шалагинова А.В., объяснения осужденного Верещагина Ю.В. с использованием систем видеоконференц-связи, защитника Шитарева Е.В., поддержавших доводы жалобы и дополнений, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Верещагин Ю.В. признан виновным в совершении 1 января 2020г. кражи денег потерпевшего Потерпевший N 1 в сумме 4057 рублей, находившихся на банковском счете в отделении ПАО "<данные изъяты>", путем перевода указанной суммы со счета потерпевшего на счет иного лица при помощи сим-карты потерпевшего и установленного на мобильном телефоне приложения "Мобильный банк".
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Верещагин Ю.В. выражает несогласие с приговором, который считает подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, так как платеж был осуществлен только со второго раза путем обмана сотрудников банка и онлайн казино. Возражает против квалификации его действий по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, так как денежные средства он на свой банковский счет не переводил и не обналичивал. Полагает, что он обманул уполномоченного работника, так как при регистрации на сайте он использовал свои паспортные данные, а по условиям игры оплата должна производиться со счета, принадлежащего игроку, при этом первая попытка оплаты у него не получилась. Ссылается на закон "О национальной платежной системе" и постановление Правительства РФ от 6 мая 2008г. N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники". Полагает, что суд при назначении наказания не учел добровольное возмещение морального вреда потерпевшему и <данные изъяты>
В суде апелляционной инстанции осужденный дополнительно указал, что при взятии с него объяснений не присутствовал защитник, обстоятельства записаны кратко без указания подробностей совершения преступления. Настаивал, что он совершил мошенничество и оплатил услуги интернет-казино с применением электронных средств платежа. Отмечает, что не имел законного права пользоваться электронным платежным средством потерпевшего и умолчал об этом при оплате услуг интернет-казино. Ссылается на п.2, 17 постановление Пленума ВС РФ N 48 от 30 ноября 2017г. "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", полагает, что он обманул оператора технической поддержки интернет-казино, утаив от него сведения о принадлежности электронного средства платежа другому лицу, денежные средства потерпевшего не похищал и не переводил их на свой счет, а только распорядился ими. Считает, что суд не учел наличие у него <данные изъяты> и родителей-пенсионеров, нуждающихся в его помощи.
В возражениях на жалобу и.о. прокурора Октябрьского района г.Кирова Чураков О.А. указал о необоснованности доводов осужденного и законности приговора, который просил оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании Верещагин Ю.В. признал, что 1 января 2020г. он нашел мобильный телефон, из которого достал сим-карту, вставил в свой телефон, обнаружил, что к карте подключена услуга "Мобильный банк" и на балансе имеются денежные средства, после чего перевел 4057 рублей на счет банковской карты другого лица в качестве оплаты игры в интернет-казино.
Помимо показаний осужденного, его виновность и обстоятельства совершенного преступления подтверждены совокупностью исследованных доказательств, оснований для критической оценки которых не имелось.
Из показаний потерпевшего Потерпевший N 1 следует, что 1 января 2020г. он потерял свой мобильный телефон с сим-картой, к которой была подключена услуга "Мобильный банк", связавшись с оператором банка узнал, что с его счета списаны деньги в сумме 4057 рублей, которые переведены на банковский счет не знакомого ему лица.
Показаниями свидетеля Свидетель N 2 подтверждаются пояснения осужденного о находке им чужого мобильного телефона.
Обстоятельства дела также подтверждены протоколами осмотров места происшествия, мобильных телефонов потерпевшего и осужденного, а также иными изложенными в приговоре доказательствами, которые сторонами не оспаривались.
Проанализировав и сопоставив между собой исследованные доказательства, суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве достоверных, правильно установил фактические обстоятельства преступления и пришел к правильному выводу о доказанности вины Верещагина Ю.В. в его совершении.
Нарушений закона при сборе и фиксации доказательств следователем не допущено. Изложенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, недопустимых доказательств в приговоре не приведено.
Доводы осужденного об отсутствии защитника при получении с него объяснений в ходе предварительного следствия на законность приговора не влияют, поскольку объяснения осужденного не были исследованы в судебном заседании и не указаны в приговоре в числе доказательств.
Действия осужденного обоснованно квалифицированы судом по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ как хищение чужого имущества с банковского счета, поскольку деньги потерпевшего хранились на счете в отделении банка, ими осужденный завладел и обратил в свою пользу.
Доводы осужденного о необходимости квалификации его действий по ч.1 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, не соответствующие обстоятельствам дела и требованиям уголовного закона.
Согласно установленным судом обстоятельствам дела, денежные средства потерпевшего были похищены Верещагиным Ю.В. с использованием установленного на его мобильном телефоне приложения, то есть компьютерной программы, созданной для осуществления операций с денежными средствами клиента банка в автоматизированном режиме, то есть без личного общения с сотрудниками банка.
По смыслу закона и судебной практики, квалификация действий виновного по ст.159.3 УК РФ возможна только в случае использования обмана при общении с сотрудником банка, кредитной, торговой или иной организации, в результате которого данный сотрудник вводится в заблуждение относительно принадлежности денежных средств и законности распоряжения ими.
Вопреки доводам осужденного, по результатам рассмотрения дела не установлено обстоятельств общения осужденного с сотрудниками банка или иной организации и введение их в заблуждение. Объективно установлено, что Верещагин Ю.В. похитил находящиеся на банковском счете деньги потерпевшего, используя найденную сим-карту с подключенной функцией доступа к банковскому счету. Каких-либо обманных действий по введению в заблуждение сотрудника банковской или иной организации осужденный не совершал. Мнение осужденного о совершении таких действий не соответствуют исследованным доказательствам.
Действиям осужденного судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка, соответствующая фактически установленным обстоятельствам преступления и требованиям уголовного закона.
Доводы осужденного о переводе денег только со второй попытки, а также ссылки на закон "О национальной платежной системе" и постановление Правительства РФ от 6 мая 2008г. N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники" на законность приговора не влияют, поскольку не опровергают выводов суда и установленных обстоятельств дела.
Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, которыми признаны: наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и выдача найденного мобильного телефона сотрудникам полиции, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Возмещение потерпевшему причиненного вреда в большем размере, чем сумма похищенных денег, на правильность выводов по назначению наказания не влияет, не указывает о несправедливости наказания и не влечет его снижение.
Не учтенных смягчающих и иных значимых для правильного разрешения дела и назначения наказания обстоятельств не установлено.
Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений, являющийся опасным, вместе с тем суд обоснованно принял решение о назначении Верещагину Ю.В. наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений.
Суд первой инстанции обсудил и не усмотрел оснований для применения в отношении Верещагина Ю.В. положений ст.64 и 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, о чем привел в приговоре убедительные мотивы, с которыми судебная коллегия согласна.
Проанализировав все установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.
Назначенное Верещагину Ю.В. наказание в полной мере соответствует характеру и обстоятельствам содеянного, сведениям о личности виновного, оснований для смягчения наказания не усматривается.
Отбывание лишения свободы осужденному правильно определено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований для отмены или изменения приговора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 6 июля 2020 года в отношении Верещагина Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
