Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 сентября 2014 года №22-1436/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 22-1436/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 25 сентября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием прокурора Ларионовой М.Ю.,
осужденного Лысова А.В.,
защитника - адвоката Федоровой Н.Е., представившей удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
потерпевшей Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Федоровой Н.Е., потерпевшей Л. на приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июля 2014 года, которым
ЛЫСОВ А.В., родившийся ... , ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.
Срок отбытия наказания осужденному Лысову А.В. постановлено исчислять со дня прибытия последнего в колонию-поселение, в которую он следует самостоятельно.
Осужденному Лысову А.В. разъяснены правила ст. 75.1 УИК РФ.
Мера пресечения Лысову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешена судьбы вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката Федоровой Н.Е., потерпевшей Л., осужденного Лысова А.В., просивших приговор изменить, назначив осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Лысов А.В. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено им (дата), в (адрес).
Лысов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия такого решения ему были разъяснены и понятны.
Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционных жалобах адвокат Федорова Н.Е. и потерпевшая Л. просят приговор изменить, назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Авторы жалоб указывают на незаконность вынесенного приговора вследствие его чрезмерной суровости. Осужденный Лысов А.В. юридически не судим, по неосторожности совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в результате чего погиб его собственный сын. Сама потерпевшая Л. претензий к осужденному по поводу гибели сына не имеет, заявляла ходатайство о прекращении уголовного дела. Осужденный имеет тесные социальные связи с семьей, правильно социально ориентирован, трудоустроен, длительное время осуществляет свою трудовую деятельность на одном месте работы, где характеризуется положительно. У семьи осужденного и потерпевшей имеются кредитные обязательства перед несколькими банками, в том числе, ипотечный кредит. Лысов А.В. полностью признал свою вину, глубоко раскаялся в содеянном. Вместе с тем, полное признание вины не было учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Также судом не была учтена позиция потерпевшей Л. относительно вопроса назначения наказания осужденному.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Маркова О.В. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалоб, поскольку вынесенный по делу приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Лысова А.В. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.
Суд первой инстанции правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Лысова А.В., квалифицировав их по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного Лысову А.В. наказания суд апелляционной инстанции обоснованными не признает.
Наказание осужденному Лысову А.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, тяжести и общественной опасности совершенного деяния, характеристики его личности, наличия смягчающих (раскаяние, состояние здоровья) и отсутствия отягчающих вину обстоятельств.
Суд также обоснованно учел факт неоднократного привлечения Лысова А.В. к административной ответственности (33 раза за период (дата) г. г.), в том числе за превышение скорости, выезд на встречную полосу, нарушение правил перевозки детей и т. п.
Несостоятельными являются доводы жалобы о том что полное признание вины не было учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает полное признание подсудимым своей вины и учет этого при назначении наказания. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ установление в качестве смягчающего обстоятельства признание подсудимым своей вины является правом суда, а не обязанностью.
Суд в обжалуемом приговоре привел мотивы назначения Лысову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, а также обоснованно указал на отсутствие законных оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ или изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Таким образом, все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по уголовному делу в отношении Лысова А.В. исследованы и учтены, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ ст. 316 УПК РФ, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, несправедливым и несоразмерным, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наличие у Лысова А.В. кредитных обязательств перед несколькими банками, в том числе, ипотечного кредита, а также мнение потерпевшей, не являются безусловным основанием для применения к осужденному условного осуждения и не отвечает принципу неотвратимости наказания.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июля 2014 года, которым ЛЫСОВ А.В. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры Н.В. Чистова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка