Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-1435/2021

г. Якутск

26 августа 2021 года


Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

осужденного Рудых В.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Даниловой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой К.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рудых В.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2021 года, которым

Рудых В.В., _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:

- 31 марта 2010 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2 сентября 2010 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на срок 2 года;

- 28 октября 2010 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 3 ноября 2011 года постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) приговоры от 31 марта 2010 года и 28 октября 2010 года приведены в соответствие с уголовным законом и окончательный срок наказания снижен до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; 5 марта 2012 года постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2012 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 12 месяцев 19 дней;

- 9 января 2013 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16 октября 2015 года постановлением Хангаласского районного суда от 5 октября 2015 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 11 дней;

- 15 июля 2016 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортным средством на 2 года; 16 ноября 2020 года освобожденный по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного Рудых В.В., адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рудых В.В. осужден за угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (4 преступления); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены 6 декабря, 21 декабря 2020 года, 10 января, 2 марта, 10 марта 2021 года, в г. Якутске при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Рудых В.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с несправедливостью назначенного наказания. Осужденный перечисляет смягчающие обстоятельства, установленные судом, указывает, что в нарушение ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ч.2 ст. 69 УК РФ суд неправильно назначил наказание за каждое преступление. Просит смягчить назначенное наказание и с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ снизить наказание до 3 лет лишения свободы.

На указанную апелляционную жалобу государственным обвинителем Минтус В.И. внесено возражение, в котором просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого Рудых В.В., который согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, ходатайство о проведении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, и с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Рудых В.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами. Квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ст. 158 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Как видно из приговора, наказание назначено осужденному Рудых В.В. с соблюдением всех требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом его индивидуализации, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. Выводы суда о виде и размере назначенного наказания в приговоре должным образом мотивированы.

Так, суд первой инстанции при изучении личности установил, что ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту убытия после освобождения не проживал, характеризуется посредственно, со слов работал сварщиком и слесарем-сантехником в ООО "Хозстрой", со слов состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республики Саха (Якутия) характеризуется отрицательно. Не состоит на психиатрическом или наркологическом учетах, сведения о наличии у него психических заболеваний отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, суд первой инстанции признал: согласно п.п. "г" и "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику. Кроме того, судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший N 5, учтено отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Судом обоснованно установлено в действиях Рудых В.В. отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, поскольку вновь совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Рудых В.В., исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденного Рудых В.В. положений ст. 64 УК РФ, не имеется, судом первой инстанции не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст.ст. ч.6 ст. 15, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и апелляционная инстанция.

Решение суда первой инстанции о назначении реального лишения свободы также надлежащим образом мотивировано. При этом наказание в виде лишения свободы за каждое преступление назначено правильно с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный Рудых В.В., судом определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что при назначении наказания осужденному Рудых В.В. судом в полном объеме учтены данные о его личности, а также все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Наказание ему назначено в соответствии с законом, оно является соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2021 года в отношении Рудых В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Рудых В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка