Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 22-1435/2021

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Пешакова Д.В.

судей Станкова Е.Г., Пикулевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Сакенова М.С.

осужденного Бровкина Г.И. и его адвоката Рзаева А.К.о.

осужденного Васильева М.С. и его адвоката Гулаги А.А.

адвоката Микушевой С.В., представляющей интересы осужденной Афанасьевой А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные представление и.о. прокурора г. Сыктывкара Желудева О.А., жалобы Бровкина Г.И., адвоката Гулаги А.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2021 года, которым

Васильев М.С., <Дата обезличена>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода нахождения под стражей с 05.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Бровкин ФИО23, <Дата обезличена>, гражданин РФ, судимый 19.10.2020 (с учетом апелляционного определения) по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 6 месяцев с установлением определенных ограничений; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени фактического задержания с 23 по 24 августа 2019 года, и периода содержания под стражей с 19.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день задержания и содержания под стражей за 1 день лишения свободы,

осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы, установлением ограничений: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанностей: два раза в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно, с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Срок наказания исчислен со дня вступления в законную силу приговора с зачетом времени содержания под стражей с 05.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также времени фактического задержания с 23 по 24 августа 2019 года и период содержания его под стражей с 19.10.2020 до 04.04.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Афанасьева А.А., <Дата обезличена>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию. На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован принадлежащий Афанасьевой А.А сотовый телефон.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Васильев М.С., Афанасьева А.А. и Бровкин Г.И. осуждены за покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 15 по 17 марта 2020 года на территории г. Сыктывкара Республики Коми, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора, исключении всем осужденным признака незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере; снижении наказания Бровкину Г.И. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет 4 месяцев; назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.10.2020 в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; зачете в срок наказания времени фактического задержания с 23 по 24 августа 2019 года и период содержания под стражей до вступления приговора от 19.10.2020 в законную силу с 19.10. до 23.12.2020, а также отбытое наказание по приговору от 19.10.2020 с 24.10.2020 по 04.04.2021 из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. В обоснование приведены положения Пленума ВС РФ N 14 и вывод о том, что объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и возможность распоряжения им. Далее автор представления анализирует фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым виновные не смогли найти тайник с наркотическим средством, поскольку были задержаны сотрудниками полиции. Наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции и не было передано в непосредственное владение осужденных, в связи с чем, у последних не возникло возможности распорядится им. Отмечает, что в резолютивной части приговора, при назначении Бровкину Г.И. наказания по совокупности преступлений не указан срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Заявляет, что неверно указан зачет в срок наказания период содержания Бровкина Г.И. под стражей и периода отбытого им наказания, поскольку в силу ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а зачет, предусмотренный ч.3.1 ст.72 УК РФ по смыслу взаимосвязанных положений ч.3,3.1,4 ст.72 УК РФ производить до дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе адвокат Гулага А.А. просит приговор изменить и назначить Васильеву М.С. наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование приводит положения ст.6, 60 УК РФ, заявляя о том, что виновные не завладели наркотическими средствами, намеривались употребить запрещенные вещества, не вовлекая в незаконный оборот каких-либо третьих лиц. Отмечает, что Васильев М.С. характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетних детей, активно способствовал раскрытию преступления и изобличению иного соучастника преступления.

В апелляционной жалобе Бровкин Г.И. просит судебное решение отменить. Заявляет, что суд и государственный обвинитель не учли показания свидетеля Ж.Н.И. о том, что он встречался с Васильевым М.С. для того, чтобы отдать долг в размере 2600 рублей. Обращает внимание, что в месте, так называемой закладки его не было и его задержание состоялось в ином месте. Отмечает, что имеет на иждивении малолетних детей и кредитные обязательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалоб, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Анализ материалов уголовного дела позволяет заключить, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства разрешались судом в соответствии с требованиями закона. Все доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, положены в основу обвинения, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и нарушений требований ст.15 УПК РФ.

Васильев М.С. и Афанасьева А.А. вину признали в полном объеме, Бровкин Г.И. вину отрицал, поясняя, что никакой договоренности с Афанасьевой и Васильевым о приобретении наркотических средств у него не было, Васильеву занимал деньги в сумме 2600 рублей. Кроме этого Бровкин Г.И. заявил, что его задержали за неповиновение.

Вместе с тем, согласно показаниям Васильева М.С., 15 марта 2020 Бровкин предложил скинуться на приобретение наркотических средств, о чем он сообщил Афанасьевой А.А., которая передала свою банковскую карту. Он встретился с Бровкиным Г.И. в отделение банка, где последний передал ему 2600 рублей для приобретения наркотических средств. На сотовый телефон Афанасьевой А.А. пришло сообщение со ссылкой на координаты закладки с наркотическим средством "ПВП" массой 1,5 грамма, за 3600 рублей. 17 марта встретился с Бровкиным Г.И. и они прошли к тайнику-закладке, где лопатой разгребали снежный покров, но наркотические средства не нашли.

Из показаний Афанасьевой А.А. следует, что совместно с виновными договорились о приобретении наркотических средств, на банковской карте имелось около 2000 рублей, её она передала Васильеву М.С., и тот пошел к Бровкину Г.И. на встречу. Позже поступило сообщение о пополнении счета на сумму 2600 рублей. Через приложение "Телеграмм" она связалась с продавцом наркотических средств, через приложение Сбербанк онлайн перевела 3600 рублей и осуществила заказ наркотического средства "ПВП" массой 1,5 грамма. Затем получила сообщение со ссылкой на координаты закладки и переслала его Бровкину Г.И., по просьбе последнего. После этого она связывалась с Бровкиным Г.И., и тот сообщил, что не может найти закладку с наркотическим средством.

Свидетель С.Д.А. подтвердил факт встречи Бровкина Г.И. и Васильева М.С. 17 марта 2020 в его автомобиле, которые в пути следования разговаривали по поводу лопаты. Далее Бровкин Г.И. взял лопату и ушел в лесополосу, отсутствовал около 15-20 минут, вернулся без лопаты и Васильева М.С., с места парковки отъехать не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Свидетель Ж.Н.И. пояснил, что 15 марта 2020 Бровкин Г.И. в отделении банка встретился с Васильевым М.С., подходили к банкомату, пополняли счет, он слышал, что кто-то кому-то должен.

Оснований для оговора Бровкина Г.И. со стороны Васильева М.С., Афанасьевой А.А. и свидетелей обвинения не установлено.

Суд обоснованно положил данные показания в основу приговора, поскольку они являются подробными и последовательными, согласуются между собой и с письменными доказательствами, являются допустимыми и достоверными.

О виновности Бровкина Г.И., Васильева М.С. и Афанасьевой А.А. также свидетельствуют исследованные в судебном заседании документы, которые подробно приведены в приговоре: протокол осмотра территории лесной зоны, в ходе которого обнаружен и изъят сверток; заключение эксперта N 902; протоколы личного досмотра Бровкина Г.И. и Васильева М.С.; протокол осмотра наркотического средства; протокол выемки и осмотра банковской карты Афанасьевой А.А. и детализации телефонных звонков; протокол осмотра информации о счетах Афанасьевой А.А.; протокол осмотра информации по абонентским номерам Бровкина Г.И., Афанасьевой А.А. и Васильева М.С.; протокол осмотра оптического диска с материалами камер видеонаблюдения отделения банка 15.03.2020.

Каких либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденных и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

Суд в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ все доказательства по делу проверил и должным образом оценил в совокупности, о чём в приговоре имеются убедительные, достаточные и соответствующие выводы.

Судебное разбирательство по делу проведено при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ущемление прав осужденных в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.

Содержащиеся в жалобе доводы об отсутствии договоренности на приобретение наркотических средств; заинтересованности и недостоверности показаний Васильева М.С. и Афанасьевой А.А.; наличие долговых обязательств у Васильева М.С. перед Бровкиным Г.И., в судебном заседании были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по мотивам, подробно изложенным в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Само по себе пояснение свидетеля Ж.Н.И. о том, что он слышал, что кто-то кому-то должен при встрече Бровкина Г.И. и Васильева М.С. в отделении банка, не ставят под сомнение выводы суда о виновности осужденных.

Материалами дела подтверждается, что Бровкин Г.И. предложил приобрести наркотическое средство, передал денежные средства Васильеву М.С., который положил их на счет Афанасьевой А.А., которая при помощи своего телефона, осуществила заказ наркотического средства "ПВП", массой 1,5 грамма. Бровкин Г.И. и Васильев М.С. искали наркотическое средство на территории, координаты которой были указаны Афанасьевой А.А. в смс-сообщении. Виновные действовали целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, Бровкин Г.И. и Васильев М.С. были осведомлены относительно приобретения наркотического средства Афанасьевой А.А. через приложение в сотовом телефоне. Бровкин Г.И. и Васильев М.С. лично принимали участие в преступлении, Бровкин Г.И. передал часть денег Васильеву М.С., а тот перечислил Афанасьевой А.А. денежные средства для его заказа. При этом, осужденные не смогли довести начатое преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Бровкин Г.И. совместно с Васильевым М.С. тайник с указанным наркотическим средством найти не смогли и были задержаны сотрудниками полиции.

Суд квалифицировал действия виновных как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Вместе с тем, по смыслу ст. 228 УК РФ и в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

Между тем, установлено, что тайник с наркотическим средством виновные не нашли и были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем, у них не возникло возможности распорядиться им.

При таких обстоятельствах, из осуждения Бровкина Г.И., Васильева М.С. и Афанасьевой А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит исключению признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Их действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

В связи с указанными изменениями подлежит снижению наказание, назначенное Бровкину Г.И. как за совершенное им преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Наказание Васильеву М.С. и Афанасьевой А.А. снижению не подлежит, поскольку определено в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ с соблюдением требований чс.3 ст.66 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенного преступления, с учетом данных об их личности, влияния назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, и всех обстоятельств дела.

Необходимость назначения осужденным наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, а также ст. 73 УК РФ к Васильеву М.С. и Бровкину Г.И. в приговоре мотивированы. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

В резолютивной части приговора, при назначении Бровкину Г.И. наказания по совокупности преступлений не указан срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что при наличии представления, подлежит уточнению.

Вопреки доводам представления исчисление срока наказания, зачет времени содержания под стражей Бровкина Г.И. и срок отбытого наказания по приговору 19.10.2020 указан верно с учетом вступления судебного решения от 19.10.2020 в законную силу, в связи с чем, производить зачет до дня вступления приговора в законную силу нет необходимости.

Иных оснований для изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2021 года в отношении Васильева М.С., Афанасьевой А.А. и Бровкина ФИО23 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.

Исключить из осуждения Васильева М.С., Афанасьевой А.А. и Бровкина Г.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Снизить назначенное Бровкину Г.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ с наказанием по приговору от 19.10.2020 определить Бровкину Г.И. окончательное наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Установить Бровкину Г.И. ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность: два раза в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка