Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1435/2021
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 22-1435/2021
Тамбовский областной суд в составе:
Председательствующего Отта В.В.
Судей Букатиной Е.В., Зубрийчука С.А.,
при секретаре Макаровой А.В.
с участием: прокурора Максимовой О.Ю., осужденного Ничутина И.А., адвоката Глодева Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Рассказовского межрайпрокурора Д. и апелляционной жалобе осужденного Ничутина И.А. на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 июня 2021 года которым
Ничутин И.А. *** года рождения уроженец ***, не судимый, осужден:
По ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей
По ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ (2 преступления) к штрафу в размере 150 000 рублей за каждое преступление
В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Рассказовского межрайонного прокурора о взыскании с Ничутина И.А. материального ущерба в размере 128 789 рублей 54 копейки отказано.
Заслушав доклад судьи Отта В.В.
УСТАНОВИЛ:
Ничутин признан виновным в совершении мошенничества с использованием служебного положения и в совершении двух покушений на мошенничество с использованием служебного положения. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе Ничутин просит приговор отменить, его оправдать и указывает, что уголовные дела возбуждены незаконно так как сообщения о преступлениях передавались по подследственности не постановлением, а рапортом, по рапорту от 8 апреля 2018 года проверка незаконно длилась более года и уголовное дело было возбуждено только 29 апреля 2019 года, материал передавался по подследственности незаконно, материалы ОРД переданы следователю без соответствующего постановления, почерковедческие экспертизы проведены без согласия свидетелей, образцы почерка К. взяты без соблюдения УПК, заключение экспертизы от 23 декабря 2019 г. является недопустимым доказательством поскольку с постановлением о назначении экспертизы сторона защиты своевременно ознакомлена не была, права, обязанности и ответственность эксперту не разъяснялась, заключение специалиста от 14 октября 2019 г. является недопустимым доказательством поскольку специалисту права и обязанности не разъяснялись, суммы, изложенные в приговоре, рассчитаны неверно, доводы об этом стороны защиты судом не опровергнуты, утверждение о причинении бюджету ущерба на 128 789 рублей 54 копейки несостоятельно, поскольку в это же время у бюджета имелась задолженность перед ООО "Агрономика" в большей сумме, представленное стороной защиты экспертное заключение суд необоснованно отверг, суд проигнорировал справку о задолженности федерального бюджета перед ООО "Агрономика" на 1 033 000 рублей. Кроме того действия Ничутина незаконно разделены на три преступления, в то время как следовало квалифицировать как одно. Допрошенные механизаторы не указали на Ничутина как на лицо, которое нанимало их для проведения работ. Суд не выяснил почему налоговый орган принимал документы от Ничутина, который полномочий на это не имел. Оснований для оглашения показаний С. не было, её показания приведены в приговоре не полностью. Ничутин не имел отношения к заключению договоров, документы от контрагентов в бухгалтерию не передавал, к бухучету и начислению налогов отношения не имел, документы в налоговый орган не составлял, не подписывал и не направлял, решение о возмещении НДС не принимал и не имел полномочий для подписания заявления о возмещении НДС.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Д. просит приговор изменить и удовлетворить исковые требования поскольку Ничутин признан виновным в совершении мошенничества и в результате действий Ничутина государству был причинен ущерб за заявленную в иском заявлении сумму.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В вводной части приговора неправильно указана дата рождения Ничутина - вместо 15.11.1979 г. указано 14.01.1976 г.
Нельзя согласиться с приговором и по существу.
Ничутин обвиняется и осужден за совершение хищения чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения и совершении двух покушений на совершение аналогичного преступления.
Согласно положениям ст.159 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" обман как способ хищения заключается в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных сведений, либо умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Под хищением понимается противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или в пользу третьих лиц.
В предъявленном Ничутину обвинении и в приговоре не указано какие конкретно действия совершил Ничутин для обмана - какие заведомо ложные сведения он предоставил в налоговый орган, о каких фактах умолчал, какие действия по введению в заблуждение совершил. В обвинении и в приговоре так же не указано в пользу каких лиц Ничутин совершил хищение. Подписание Ничутиным заявления с просьбой возвратить сумму НДС обманом не является.
Таким образом приговор и предъявленное Ничутину обвинение не содержат конкретное описание преступных деяний вмененных Ничутину и за которые он осужден, чем нарушены положения п.4 ст.171 и п.1 ст.307 УПК РФ. Предъявленное Ничутину обвинение, в виду его неконкретности, нарушает так же право Ничутина на защиту.
Допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, а допущенные нарушения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении исключают возможность постановления приговора.
С учетом изложенного приговор в отношении Ничутина подлежит отмене в силу ст.389.17 УПК РФ, а уголовное дело в отношении Ничутина подлежит возвращению прокурору в силу п.1 ч.1 ст.237 и ч.3 ст.389.22 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 июня 2021 года в отношении Ничутина И.А. отменить, уголовное дело в отношении Ничутина И.А. вернуть прокурору Рассказовской межрайпрокуратуры Тамбовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
