Дата принятия: 21 марта 2013г.
Номер документа: 22-1435/2013
Д<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Дыренкова Е.Б. Дело № 22-1435/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 21 марта 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Плоских И.М.,
судей: Жуковой О.В., Колесниковой Л.В.,
при секретаре Бражниковой А.Е.,
с участием: прокурора Павловой Е.В., адвоката Подъяпольской О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Волнянского Б.Ф., осужденного Смирнова Р.Н., апелляционному представлению прокурора Кытмановского района Алтайского края Крючкова И.В. на приговор Кытмановского районного суда Алтайского края от «27» января 2013 года, которым
Смирнов Р.Н., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:
-22 мая 2008г. приговором Кытмановского районного суда Алтайского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края 06.08.2009г. условно- досрочно на 8 месяцев 7 дней; постановлением Кытмановского районного суда Алтайского края от 03.03.2010г. отменено условно- досрочное освобождение и исполнено наказание, освободившийся 27.10.10г. по отбытии срока наказания;
-17 июня 2011г. приговором мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 160 часам обязательных работ;
-29.02.2012г. приговором мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 180 часам обязательных работ,
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 29.02.2012г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев 2 дня с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.В., выслушав адвоката Подъяпольскую О.А., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Павлову Е.В., поддержавшую доводы апелляционного представления и возражавшую против доводов жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Смирнов Р.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.С.А., повлекшего по неосторожности ее смерть, имевшем место в период с 00 час 22 июля 2012 года до 24 час 24 июля 2012года по адресу<адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
В судебном заседании Смирнов Р.Н. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Волнянский Б.Ф. выражает несогласие с приговором, просит его в отношении осужденного Смирнова Р.Н. изменить, понизить назначенное наказание. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной и полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном. Смирнов Р.Н. неоднократно вызывал потерпевшей медицинскую помощь, когда ей становилось плохо. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей О.М.П., не настаивавшей на строгом наказании, свидетельствует о возможном снижении назначенного Смирнову Р.Н. наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Смирнов Р.Н. выражает несогласие с приговором, поскольку суд не принял во внимание явку с повинной, раскаяние в содеянном, его помощь следствию, мнение потерпевшей, просившей о не строгом наказании, его состояние здоровья.
В апелляционном представлении прокурор Кытмановского района Алтайского края Крючков И.В. просит приговор в отношении Смирнова Р.Н. отменить, поскольку суд неправильно применил уголовный и уголовно- процессуальный законы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. В нарушение ч.2 ст. 307 УПК РФ в приговоре не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Смирнова Р.Н., а также мотивы, по которым суд принял одни и отверг другие доказательства. Нет анализа показаний потерпевшей О.М.П., свидетеля О.И.А. Считает, что суд в нарушение ст. 60 УК РФ, ст.ст. 73, 307, 308 УПК РФ при определении размера наказания осужденному не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства - оказание медицинской помощи потерпевшей К.С.А. Просит допросить всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения, исследовать карту вызова скорой помощи, карту стационарного больного, акты медицинского, гистологического исследования, заключения эксперта, материалы проверки сообщения о преступлении, постановить новый приговор в отношении Смирнова Р.Н.
Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Смирнова Р.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью К.С.А., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые суд исследовал и оценил в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ.
Так из показаний осужденного Смирнова Р.Н., данных во время предварительного следствия в том числе и во время явки с повинной, которые он полностью подтвердил во время судебного разбирательства, следует, что вернувшись домой около 23 часов 22 июля 2012г., увидел пьяную К.С.А., разозлившись замахнулся и кулаком ударил ее три раза в область переносицы. От его ударов она упала на пол и около 5 минут находилась без сознания. Утром у потерпевшей под обоими глазами были синяки. На следующий день 23 июля 2012г. К.С.А. стало плохо, она теряла сознание.
Суд обоснованно признал показания осужденного достоверными и положил именно их в основу приговора, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, полностью согласуются с другими доказательствами: с показаниями потерпевшей О.М.П., пояснившей, что 23 июля 2012г. К.С.А. пришла к ней домой и на лице она видела синяки под глазами. К.С.А. ей сказала, что вечером 22 июля 2012г. Смирнов Р.Н. несколько раз ударил ее кулаком по лицу; с показаниями свидетеля О.И.А., которая дала аналогичные показания показаниям потерпевшей; с показаниями свидетеля Я.Т.А., пояснившей, что в больницу К.С.А. обратилась с жалобами на сильные головные боли, она решила, что травму мог причинить осужденный Смирнов Р.Н.; с показаниями свидетеля К.О.М., которая лечила К.С.А., у которой были сильные головные боли, со слов потерпевшей, она была избита; с показаниями свидетеля П.Р.Н., пояснившей, что со слов К.С.А. ей известно, что ее избил сожитель, в результате чего теряла сознание, у нее были сильные головные боли. От лечения потерпевшая отказалась. При повторном поступлении в больницу К.С.А. находилась в тяжелейшем состоянии ей проведена операция, однако она скончалась; с показаниями свидетеля К.Д.С., пояснившего, что 23-24 июля 2012г. работая по сообщению о причиненных К.С.А. телесных повреждений, отобрал у нее объяснение, где она указала на то, что Смирнов Р.Н. причинил телесные повреждения на почве личных неприязненных отношений, при этом видел у К.С.А. гематомы под обоими глазами, Смирнов Р.Н. также пояснял, что бил потерпевшую в лицо около 2-3 раз; с показаниями эксперта П.А.А., который проводил вскрытие трупа К.С.А., им установлена гематома, которая могла образоваться от одного удара кулаком в область глаз. По записям медицинских документов срок образования указанных телесных повреждений соответствует тому, что в направлении на медицинское освидетельствование. Телесные повреждения, установленные у потерпевшей не могли образоваться при падении с высоты собственного роста; с данными карт вызова скорой медицинской помощи 24 июля 2012г. в 19 ч 15 мин и 22 ч 02 мин, что у К.С.А. в области нижнего века справа гематома, со слов была избита 2 дня назад, жаловалась на головную боль, судороги; с картой стационарного больного К.С.А., поступившей в больницу 25.07.2012г., со слов потерпевшей, что 4 дня назад избил сожитель, на лице в области правого глаза гематома, отек обеих век, установлен диагноз «закрытая черепно- мозговая травма, СГМ, эписиндром»; с заключениями судебно- медицинской экспертизы трупа К.С.А., обнаружены кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой левой лобной, височной части теменной и затылочной долей с переходом на основание мозга, очаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой правой теменной и затылочной долей, которые возникли от действия твердого тупого объекта, эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертельным исходом. Наличие повреждений в виде кровоподтека обеих век правого глаза свидетельствует о возникновении этого повреждения задолго до наступления смерти и по давности возникновения соответствует дате травмы от 22.07.2012г., поэтому относится к комплексу единой черепно- мозговой травмы, явившейся причиной смерти. Смерть К.С.А. наступила от закрытой черепно- мозговой травмы, проявившейся в виде острого кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой левой лобной, височной части. Теменной и затылочной долей с переходом на основание головного мозга, осложнившихся развитием сдавления вещества головного мозга кровью в сочетании с отеком мозга, что и явилось причиной смерти; с другими исследованными во время судебного разбирательства доказательствами.
На основании всех исследованных и указанных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Смирнова Р.Н. в содеянном и дал верную юридическую оценку по ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд верно установил, что действия Смирнова А.С. носили умышленный характер, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела, нанесение осужденным Смирновым Р.Н. удара в жизненно- важный орган- голову потерпевшей, интенсивность нанесения ударов кулаком в лицо потерпевшей, поведение потерпевшей, которая не пыталась сопротивляться, после ударов Смирнова Р.Н. упала на пол и была без сознания. Совокупность вышеуказанных доказательств с достоверностью подтверждают выводы суда о наличии причинно- следственной связи между действиями осужденного и наступившими последствиями, а именно, что причиненные телесные повреждения у К.С.А., от которых наступила ее смерть, причинены умышленными действиями Смирнова Р.Н.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления прокурора о том, что судом нарушены требования ч.2 ст. 307 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что потерпевшая О.М.П., свидетель О.И.А. были непосредственно допрошены в судебном заседании, при этом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены их показания на предварительном следствии, которые они подтвердили, обе пояснили, что ранее помнили лучше события, прошло много времени (т.2 л.д.165- 168). При таких обстоятельствах, следует признать, что никаких противоречий в показаниях указанных лиц не имелось, и именно указанные показания положены в основу обвинительного приговора. Суду не требовалось проводить какой- либо дополнительный анализ показаний потерпевшей О.М.П. и свидетеля О.И.А. в приговоре.
При назначении наказания Смирнову Р.Н., судом учтены степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. При этом, в качестве смягчающих наказание, учтены все те обстоятельства, на которые осужденный и адвокат ссылаются в жалобе - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья осужденного, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.
Должным образом учтена тяжесть совершенного преступления, данные о личности Смирнова Р.Н., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Соглашаясь с решением суда в этой части, судебная коллегия находит данный вид наказания соответствующим требованиям ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, каких- либо исключительных обстоятельств, при которых было бы возможным назначение наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит данных оснований и судебная коллегия, в связи с чем доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката в этой части несостоятельны.
Что касается доводов жалобы и представления о том, что судом необоснованно при назначении наказания не учтено в качестве смягчающего обстоятельства оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, то с ними согласиться нельзя. Таких обстоятельств судом не установлено и не усматривается из материалов дела. Судом установлено, что никаких действий, направленных на оказание ей какой- либо помощи непосредственно после совершения преступления осужденный не совершал. Смирнов Р.Н. вызвал врача скорой помощи лишь на следующий день, в связи с потерей потерпевшей сознания.
При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в жалобах осужденного Смирнова Р.Н. и адвоката Волнянского Б.Ф., по представлению прокурора Крючкова И.В. приговор отмене и изменению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.19, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кытмановского районного суда Алтайского края от 27 января 2013 года в отношении Смирнова Р.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Волнянского Б.Ф., осужденного Смирнова Р.Н., апелляционное представление прокурора Кытмановского района Алтайского края Крючкова И.В - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Плоских
Судьи: О.В. Жукова
Л.А. Колесникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а
