Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2020 года №22-1434/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 22-1434/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Тарасовой С.С.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
обвиняемого К.,
адвоката Васильева А.Г.,
при секретаре Птицыной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого К. на постановление Ленского районного суда РС (Я) от 7 августа 2020 года, которым
уголовное дело в отношении К., _______ года рождения, уроженца ********, гражданина ********, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ
- возвращено прокурору Ленского района Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Тарасовой С.С., выступления обвиняемого К., адвоката Васильева А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания К. обвиняется в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Уголовное дело расследовано в порядке главы 32.1 УПК РФ.
Действия К. квалифицированы по ст. 327 ч. 3 УК РФ.
В ходе судебного заседания по инициативе суда уголовное дело по обвинению К. возвращено прокурору Ленского района РС (Я) для устранения препятствий его рассмотрения судом, ввиду составления обвинительного постановления с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного постановления.
В апелляционной жалобе обвиняемый К., не согласившись с постановлением суда, указал, что ошибки в его фамилии в фабуле обвинительного постановления являются техническими ошибками, в связи с чем, нет оснований для возвращения уголовного дела прокурору. Отметил, что вину признает, в содеянном раскаивается. Просит постановление суда отменить, направить уголовное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Иных апелляционных жалоб и возражений на постановление суда не поступило.
В суде апелляционной инстанции обвиняемый К., адвокат Васильев А.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просят постановление суда отменить.
Прокурор Третьякова Л.Н. полагает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе, возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
В соответствии со ст. 226.7 УПК РФ обвинительное постановление должно содержать место, время совершения преступления, его способ, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ст.225 ч. 1 п. 3 УПК РФ в обвинительном постановлении должны быть указаны данные лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
Данные требования уголовно-процессуального закона органами дознания при составлении обвинительного постановления в отношении К. выполнены не были.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что обвинительное постановление по данному уголовному делу было составлено с нарушением. Так, в обвинительном постановлении вместо К. дважды указана не его фамилия, а некого ФИО, который и использовал, предъявив сотрудникам ГИБДД поддельный документ.
В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял решение о возвращении настоящего уголовного дела прокурору Ленского района РС (Я) для устранения препятствий его рассмотрения, поскольку, представленное в материалах дела, обвинительное постановление препятствует рассмотрению дела по существу и исключает возможность постановления судом законного приговора или иного решения на основе данного постановления.
Доводы жалобы о том, что была допущена техническая ошибка, являются несостоятельными, поскольку предъявленное обвинение не соответствует указанным выше правовым нормам.
Указанные обстоятельства имеют существенное значение и не могут быть устранены судом самостоятельно, поскольку при рассмотрении дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном постановлении обвинения.
Суд первой инстанции, установив наличие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, обоснованно принял решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правильными и оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о возвращении дела прокурору, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для признания постановления суда незаконным и необоснованным, и его отмены по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2020 года о возвращении прокурору Ленского района РС (Я) уголовного дела в отношении К. - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого К. - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.С. Тарасова
********
********
********
********
********
********
********
********
********
********
********
********
********
********
********
********
********
********
********
********


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка