Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2020 года №22-1434/2020

Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 22-1434/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2020 года Дело N 22-1434/2020
г. Саранск Республика Мордовия 12 октября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего судьи Мелешкиной О.В.
с участием осужденного Кувшинова А.А.,
защитника адвоката Бутяйкиной Н.И.,
прокурора Филимоновой Ж.А.,
при секретаре Лагоша О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кувшинова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 августа 2020 года, которым
Кувшинов А.А. <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимый:
1) 20 мая 2011 года <данные изъяты> по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден <дата> условно-досрочно на 1 год 1 месяц 6 дней;
2) 23 января 2013 года этим же судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
3) 10 апреля 2013 года этим же судом по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 января 2013 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
4) 17 июля 2013 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 апреля 2013 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден 22 марта 2016 года условно-досрочно на 7 месяцев 29 дней;
5) 25 января 2017 года <данные изъяты> по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
6) 30 мая 2017 года <данные изъяты> по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 17 июля 2013 года и на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по приговору от 25 января 2017 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден <дата> условно-досрочно на 4 месяца 18 дней;
7) 11 февраля 2020 года этим же судом по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
8) 05 июня 2020 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 30 мая 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11 февраля 2020 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 05 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу 03 августа 2020 года и отбытая часть наказания по приговору от 11 февраля 2020 года с 09 января 2020 года по 05 июня 2020 года из расчета один день за один день; неотбытая часть наказания на момент постановления обжалуемого приговора 8 месяцев 3 дня,
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 05 июня 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кувшинову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Кувшинова под стражей с 05 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору от <дата> с <дата> по <дата> из расчета один день за один день лишения свободы. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Кувшинова А.А., в его интересах адвоката Бутяйкиной Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Филимоновой Ж.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кувшинов осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено им <дата> в г. Саранске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Кувшинов вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В апелляционной жалобе осужденный Кувшинов считает приговор чрезмерно суровым. Ссылаясь на наличие ряда установленных судом и приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств и обстоятельств, характеризующих его личность, отсутствие гражданского иска, позицию потерпевшего, перед которым он извинился и который просил его строго не наказывать, категорию преступления, наличие только одного отягчающего обстоятельства - рецидива, считает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, наказание смягчить.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Вавилов Д.П. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденного Кувшинова в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основан на исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательствах, анализ и оценка которых судом даны в приговоре.
Из показаний осужденного Кувшинова, данных им в ходе дознания и подтвержденных в полном объеме в судебном заседании, следует, что <дата> он и Р.Е.В. на автомобиле последнего "<данные изъяты>" приехали в сауну, где сняли номер и употребляли спиртное. Когда около <дата> Р.Е.В. уснул, он решилпокататься на его автомобиле и с этой целью взял из кармана его куртки ключи, открыл дверцу автомобиля, завел двигатель и поехал по городу, а затем вместе со своими знакомыми в купель <адрес>, где искупались и употребили спиртное, после чего поехали в <адрес> Республики Мордовия, по дороге он не справился с управлением, съехал с дороги и столкнулся с деревьями (т. 1 л.д. 120-123).
Приведенные показания соответствуют показаниям представителя потерпевшего Р.Е.В., пояснившего, что в сауну они с Кувшиновым приехали на автомобиле "<данные изъяты>", принадлежащем его отцу Р.В.Н. Брать автомобиль Кувшинову он не разрешал (т. 1 л.д. 195-197).
Свидетели Б.Д.Н. и Б.Д.С. подтвердили, что около <дата> они на автомобиле "<данные изъяты>", за рулем которого находился Кувшинов, поехали в купель в районе <адрес>, где искупались и употребили спиртное, затем направились в сторону <адрес>, однако в пути Кувшинов не справился с управлением и съехал с дороги (т. 1 л.д. 139-141, л.д. 142-144).
Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются также протоколами осмотра автомобиля, выемки свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 54-61, 203-216, 201), иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Все исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в своей совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Кувшинова в совершении инкриминируемого деяния.
Правовая оценка действий осужденного соответствует описанию преступных деяний, установленных судом и изложенных в приговоре, и является правильной.
Наказание назначено Кувшинову в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, которые могли повлиять на определение его вида и размера, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств, сведения о которых имелись в материалах дела, и отягчающего обстяотельства.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.
Поскольку в действиях Кувшинова в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ имеется рецидив преступлений, наказание обоснованно назначено ему с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом в приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены убедительные мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Кувшинову наказания, в том числе выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с которыми соглашается и судебная коллегия.
Наказание в виде лишения свободы, назначенное Кувшинову по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по своему размеру близко к минимально возможному с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Окончательное наказание обоснованно назначено Кувшинову по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по обжалуемому приговору он совершил до постановления приговоров от <дата> и <дата>, при этом суд руководствовался принципом частичного, а не полного сложения наказаний.
С учетом изложенного назначенное осужденному наказание как по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения верно назначен Кувшинову в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ
постановила:
приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 августа 2020 года в отношении Кувшинова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.В. Мелешкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 202...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 202...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 ма...

Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2022 года №3а-34/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ма...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать