Постановление Хабаровского краевого суда от 25 мая 2020 года №22-1434/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2020 года Дело N 22-1434/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шиловского В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Демченковым А.И.,
с участием:
прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденного Кулакова Д.Е. (с использованием средств видеоконференц-связи),
защитника осужденного - адвоката Седлер Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кулакова Д.Е. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кулакова Д.Е., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 25 июля 2005 года и приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2006 года, более мягким видом наказания, в порядке ст.80 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного Кулакова Д.Е., его защитника - адвоката Седлер Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 25 июля 2005 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 августа 2017 года) Кулаков Д.Е. осужден по ч.3 ст.30, п."а, ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы; по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ - к 11 годам лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 19 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2006 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13 июля 2006 года, постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 мая 2014 года, апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 28 августа 2014 года) Кулаков Д.Е. осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 декабря 2007 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 мая 2014 года, апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 28 августа 2014 года) осужденному Кулакову Д.Е., на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 25 июля 2005 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 августа 2017 года) и по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2006 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13 июля 2006 года, постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 мая 2014 года, апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 28 августа 2014 года), окончательно назначено наказание в виде 19 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 08 февраля 2005 года, конец срока 07 декабря 2024 года.
Осужденный Кулаков Д.Е. обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст.80 УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 марта 2020 года в удовлетворении заявленного осужденным Кулаковым Д.Е. ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кулаков Д.Е. не соглашается с постановленным в его отношении судебным решением ввиду неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также в виду его несправедливости. Считает, что обжалуемое судебное решение вынесено без учета всех обстоятельств дела, в том числе положительно его характеризующих, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом. Обращает внимание, что суд первой инстанции необоснованно предвзято учел его поведение за весь период отбывания наказания и безосновательно не принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения заявленного им ходатайства о замене неотбытой части наказания. Полагает, что материалы дела содержат достаточное количество данных, свидетельствующих о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку вину в совершенных преступлениях он признал, в содеянном раскаялся, имеет тридцать пять поощрений, первое из которых получено спустя менее двух лет после начала отбывания наказания, действующих взысканий не имеет, цели наказания в его отношении достигнуты в полном объеме. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения, просит его отменить, удовлетворить заявленное им ходатайство о замене неотбытой им части наказания более мягким его видом, в порядке ст.80 УК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 09 февраля 2012 N 3) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст.80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Ходатайство осужденного Кулакова Д.Е. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, в соответствии с главой 47 УПК РФ, ст.175 УИК РФ, предусматривающей возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в зависимости от поведения осужденного, его отношения к учебе и труду во время отбывания наказания, а также к совершенному деянию.
Из представленных материалов следует, что администрацией исправительного учреждения Кулаков Д.Е. за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, имеет тридцать пять поощрений, в том числе и за добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни отряда, активное участие в воспитательных мероприятиях, а также имеет семь взысканий, в том числе и в виде водворения в штрафной изолятор (за четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания). Осужденный Кулаков Д.Е. прошел обучение в профессиональном училище при исправительном учреждении и получил ряд специальностей, трудоустроен, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке очередности, принимал участие в проводимых администрацией колонии мероприятиях, посещал занятия по социально-правовому информированию. Осужденный Кулаков Д.Е. с 10 августа 2018 года на основании ч.2 ст.122 УИК РФ был переведен в облегченные условия отбывания наказания, вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, какие-либо исполнительные документы в бухгалтерию исправительного учреждения в отношении Кулакова Д.Е. не поступали. Представитель администрации исправительного учреждения не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст.80 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в удовлетворении заявленного осужденным Кулаковым Д.Е. ходатайства принято правильно, на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.
Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кулакова Д.Е. и вопреки доводам апелляционной жалобы последнего, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, в том числе и наличие тридцати пяти поощрений и семи взысканий, учел также мнение администрации исправительного учреждения, положительно характеризующей осужденного Кулакова Д.Е., пояснения представителя администрации колонии, не возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст.80 УК РФ, мнение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими последнего, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Наличие тридцати пяти поощрений, отсутствие действующих взысканий, трудоустройство, выполнение работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.
Указанные обстоятельства, наряду с признанием вины, раскаянием в совершенных преступлениях, получением образования, посещением предусмотренных распорядком дня колонии занятий по социально-правовому информированию, а также участием в проводимых администрацией исправительного учреждения мероприятий и перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в облегченные условия, не является определяющими обстоятельствами при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и не опровергает выводы суда о том, что цели наказания в отношении Кулакова Д.Е. не могут быть достигнуты путем удовлетворения заявленного ходатайства.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона, удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является правом суда, а не его обязанностью.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства Кулакова Д.Е. о замене части неотбытого наказания более мягким видом наказания, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения заявленного осужденным Кулаковым Д.Е. ходатайства о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания, определяющим при решении указанного вопроса не является, при принятии обжалуемого судебного решения указанное мнение было учтено судом первой инстанции в совокупности с иными вышеизложенными данными, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного в данной части не являются состоятельными.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Кулакова Д.Е., удовлетворению не подлежит.
Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 марта 2020 года в отношении Кулакова Д.Е. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кулакова Д.Е. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка