Определение Калининградского областного суда от 21 сентября 2020 года №22-1434/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 22-1434/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,
при секретаре Кичигиной О.В.,
с участием прокурора Черновой И.В.,
адвоката Новикова Д.И.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новикова Д.И. в интересах осужденного Сибирякова Г.В. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 29 июня 2020 года, которым
СИБИРЯКОВУ Геннадию Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>,
осужденному приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 03 апреля 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Новикова Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Новиков Д.И. выражает несогласие с постановлением, полагая его подлежащим отмене. Указывает, что Сибиряков Г.В. отбыл более половины срока наказания, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, осужденный вину признал, в содеянном раскаялся, наказание назначено с применением положений ст. 64 УК РФ. Сибиряков Г.В. добросовестно относится к труду, имеет ряд поощрений, имевшееся взыскание досрочно снято, администрацией учреждения он характеризуется удовлетворительно. Ссылается на то, что Сибиряков Г.В. пересмотрел свои взгляды на жизнь, сожалеет о совершенном преступлении, поддерживает связь с родственниками, имеется место жительства и работы. У него на иждивении находится престарелая мать. Обращает внимание на имеющиеся противоречия в характеристике по результатам психологического обследования, в которой психолог прогнозирует у осужденного в будущем законопослушное и социально-одобряемое поведение, но при этом делает вывод о наличии нарушений в мотивационной сфере личности и не рекомендует замену наказания на исправительные работы. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.
Проверив материалы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 ч. 1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной ст. 80 ч. 2 УК РФ части наказания в виде лишения свободы не может служить достаточным основанием для такой замены.
Вывод суда о том, что не имеется достаточных оснований для замены осужденному Сибирякову Г.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, сделан на основе всестороннего учета данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Согласно характеристике из исправительного учреждения, замена осужденному неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной, поскольку, несмотря на стремление Сибирякова Г.В. к исправлению, устойчивое правопослушное поведение у него не сформировано.
Из заключения по результатам психологического обследования видно, что у осужденного выявлены нарушения мотивационной сферы личности, и замена лишения свободы на более мягкий вид наказания не рекомендована.
Доводы адвоката на наличие противоречий в вышеуказанной характеристике нельзя признать обоснованными, поскольку заключение дано с учетом особенностей личности осужденного.
Кроме того, судом при вынесении решения учитывалось и то, что Сибиряков Г.В. за время отбывания наказания в достаточной степени себя с положительной стороны не проявил, данных о его осознанном правопослушном поведении и активной жизненной позиции, свидетельствующей о его желании социальной адаптации, из характеризующих материалов не усматривается. Имеющиеся поощрения связаны с выполнением возложенных законом обязанностей. Кроме того, он был привлечен и к дисциплинарной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд, дав объективную оценку всем сведениям, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Сибирякова Г.В. о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, поскольку изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о достаточности данных, подтверждающих факт, что поведение Сибирякова Г.В. было безупречным и он для достижения целей наказания не нуждается в дальнейшем отбытии лишения свободы.
Те обстоятельства, что осужденный пересмотрел свои взгляды на жизнь, сожалеет о совершенном преступлении, поддерживает связь с родственниками, и при условии замены наказания более мягким видом наказания будет обеспечен местом жительства и работой, не ставят под сомнение обжалуемое судебное решение.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 29 июня 2020 года об отказе осужденному Сибирякову Геннадию Владимировичу в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Новикова Д.И. - без удовлетворения.
судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка