Постановление Приморского краевого суда от 12 марта 2014 года №22-1434/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2014 года Дело N 22-1434/2014
 
г. Владивосток 12 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего
Судьи С.П. Гуменчук
С участием государственного обвинителя Коняхина Е.П.,
Адвоката Урбанович О.Н., представившей удостоверение № 926 и ордер № 129 от 12 марта 2014 года
при секретаре Пимшиной А.А.,
осужденного Савенко В.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Савенко В.П., возражения на апелляционную жалобу осужденного Савенко В.П. потерпевшей Б.
на приговор Спасского районного суда Приморского края от 30 декабря 2013 г., которым
Савенко В.П., <...>, ранее не судим
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии - поселение.
Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию - поселения, при этом зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.
Гражданский иск потерпевшей Б. - удовлетворен.
Взыскано с Савенко В.П. в пользу Б. компенсация морального вреда в размере <...> рублей, материальный ущерб в сумме <...> рублей <...> копеек, <...> рублей за оказание юридических услуг, а всего взыскана сумму <...> рублей <...> копеек.
Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., защитника Урбанович О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Савенко В.П., осужденного Савенко В.П., просившего смягчить наказание, мнение прокурора Коняхина Е.П., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Савенко В.П. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено Савенко В.П. 23 октября 2013 г. около 08 час. 10 мин., управляя автомобилем марки <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Савенко В.П. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке.
На приговор суда осужденным Савенко В.П. подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе осужденный Савенко В.П. с приговором не согласен частично. Указывает, что полностью признает себя виновным в совершенном преступлении. Дело рассмотрено в особом порядке. Преступление им совершено впервые за 60 лет. Он не согласен с взысканным судом размером компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, что не соответствует принципу разумности и справедливости. Он пенсионер и кроме пенсии в размере <...> рублей дополнительного заработка не имеет. Считает не разумно определять такой огромный размер возмещения морального вреда. Суд определил ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселение. При его возрасте и состоянии здоровья (перелом позвоночника и шейных позвонков, хронический гепатит и др.) он не может отбыть такое наказание, а тем более возместить моральный вред в размере <...> рублей.
Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, снизить размер возмещения причиненного морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Савенко В.П. потерпевшая Б. указывает, что она потеряла несовершеннолетнего внука, который был для нее надеждой и опорой. Внук находился на ее иждивении. Просит не уменьшать определенную судом сумму морального и материального вреда.
В суде апелляционной инстанции осужденный Савенко В.П. поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Просит смягчить наказание, снизить размер возмещения причиненного морального вреда.
В суде апелляционной инстанции адвокат Урбанович О.Н. доводы апелляционной жалобы Савенко В.П. поддержала, просила смягчить наказание.
В суде апелляционной инстанции прокурор просит приговор суда в отношении Савенко В.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу Савенко В.П. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении Савенко В.П. подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Приговор в отношении Савенко В.П. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующей основания и правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Согласно требованию ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 УПК РФ.
На основании ст. 316 ч.5 УК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по делу, только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, с учетом признания предъявленного обвинения Савенко В.П. обосновано согласился с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия.
Содеянное Савенко В.П. квалифицировано судом по ч. 3 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
Довод осужденного о снижении размера возмещения причиненного морального вреда не подлежит удовлетворению.
Согласно протоколу судебного заседания на вопрос суда: Подсудимый Савенко В.П. пояснил: «материальный ущерб признаю полностью в сумме <...> руб. <...> коп. и моральный вред признаю тоже, но в сумме которую решит суд» (л.д. 175).
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно чт. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт утраты потерпевшей Б. внука, является тяжелым нравственным страданием. Судом законно и обоснованно в приговоре был взыскан с Савенко В.П. в пользу Б. размер компенсации морального вреда с учетом требования разумности и справедливости.
Наказание Савенко В.П. назначено судом с учетом требований закона, в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого: ранее не судим, не состоит на учете у врача нарколога и врача - психиатра, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно: приводов в полицию не имеет, привлекался к административной ответственности по линии ПДД, в злоупотреблении алкогольными напитками замечен не был, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, характеризуется положительно Главой администрации Хвалынского сельского поселения: жалоб и нареканий от соседей не поступало, общественный порядок не нарушает, со слов соседей является добропорядочным семьянином.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание не установлено.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного Савенко В.П. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ) не имеется.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «а» УК РФ судом назначен правильно.
При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденным Савенко В.П. о смягчении приговора несостоятельны.
Все сведения, характеризующие личность подсудимого, судом установлены, оценены и правильно учтены при назначении наказания (л.д. 179-182).
Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы убедительными и основными на законе.
С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о назначении наказания Савенко В.П. связанного с реальным лишением свободы. Требования ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
Необходимость назначения реального лишения свободы, судом в приговоре мотивирована. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.
Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы судом первой инстанции, о назначении наказания Савенко В.П. в виде реального лишения свободы убедительными и основными на законе.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Спасского районного суда Приморского края от 30 декабря 2013 года в отношении Савенко В.П. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 С.П. Гуменчук
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка