Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 сентября 2014 года №22-1434/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2014 года Дело N 22-1434/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 11 сентября 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Аксентьевой М.А.
при участии прокурора Мащенко Н.В.
адвоката Савельева И.А., предоставившего удостоверение №998 от 09.11.2011 года и ордер № 3893 от 09.09.2014 года.
при секретаре Молоковой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2014 года апелляционное представление и.о. прокурора г.Покачи Гунько Д.С. на постановление Нижневартовского районного суда от 21 июля 2014 года, которым
Отменено условное осуждение в отношении Лебедева ДС, (дата) г.рождения, осужденного приговором Нижневартовского районного суда (адрес)-Югры от (дата) по п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.167 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок один год 06 месяцев, условно, с испытательным сроком три года.
УСТАНОВИЛ:
Приговором Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.02.2012 года Лебедев Д.С. был осужден по п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.167, 69 УК РФ ( с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 22.08.2012 года) к 1 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно отмечаться в установленные инспекцией сроки, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать увеселительные заведения и публичные развлекательные мероприятия.
Начальник филиала уголовно-исполнительной инспекции по г.Покачи обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и снятии с осужденного Лебедева Д.С. судимости.
Суд вынес обжалуемое постановление.
В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, поскольку Лебедев Д.С., обучаясь по заочной форме, два раза в год выезжал на учебу в г.Тюмень. Однако уголовно-исполнительная инспекция не проверяла исполнение Лебедевым Д.С. возложенных на него судом обязанностей в период нахождения в г.Тюмени. Однако после вынесения обжалуемого постановления, поступили документы в отношении Лебедева Д.С. : постановление о возбуждении уголовного дела от 12.06.2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ, о привлечении его в качестве обвиняемого от 18.07.2014 года, избрании в отношении него подписки о невыезде от 18.07.2014 года. Данный факт УИИ по г.Покачи не был выявлен. В связи с чем законных оснований для отмены условного осуждения у суда не имелось.
В суде апелляционной инстанции прокурор Мащенко Н.В. поддержала доводы апелляционного представления, защитник Савельев И.А. просил постановление оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления прокурора, суд не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии судимости с осужденного. Условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Правильно установив, что за время отбытия условного наказания Лебедев Д.С. не привлекался к уголовной и административной ответственности, выполняет возложенные на него судом обязательства исключительно положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, обучается в институте по заочной форме обучения, социально адаптирован, занят в трудовой деятельности общества, какая либо компрометирующая в отношении него информация отсутствует, при этом отбыл более половины назначенного ему испытательного срока, приняв во внимание позицию представителя органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, а также прокурора полагавшего представление УИИ подлежащего удовлетворению, суд обоснованно счел возможным отменить условное осуждение Лебедеву Д.С. и снять с него судимость.
Вывод суда о том, что Лебедев Д.С. в содеянном раскаялся, своим поведением доказал свое исправление до истечения испытательного срока подтверждается материалами, исследованными судом в судебном заседании.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.
Доводы апелляционного представления о необходимости отмены постановления, поскольку Лебедевым Д.С. якобы совершено преступление, нельзя признать состоятельными, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены, каких-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается в представлении прокурор, суду не представлены.
При таких обстоятельствах, оснований подвергать сомнению выводы суда в отношении Лебедева Д.С. и отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нижневартовского районного суда от 21 июля 2014 года в отношении Лебедева ДС оставить без изменения, доводы апелляционного представления без удовлетворения.
Судья  
 суда ХМАО
Югры М.А.Аксентьева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка