Постановление Тверского областного суда от 15 июля 2014 года №22-1434/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2014 года Дело N 22-1434/2014
 
г. Тверь 15 июля 2014 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего Кашириной С.А.,
при секретаре Верновой О.С.
с участием прокурора Переверзева С.С.
адвоката Улиткина В.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гришко Сергея Викторовича, родившегося ... в ... , осужденный приговором Воскресенского городского суда Московской области от 27.05.2013 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 23.07.2013 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в ИК строгого режима, на постановление Калининского районного суда Тверской области от 30 апреля 2014 года,
у с т а н о в и л :
Приговором Воскресенского городского суда Московской области от 18.08.2005 года Гришко С.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 (2 эпизода) УК РФ за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и ему назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа за каждое преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 04.10.2005 года приговор Воскресенского городского суда Московской области от 18.08.2005 года изменен: исключено назначение наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Постановлено считать Гришко С.В. осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно сведениям Воскресенского городского суда Московской области Гришко С.В. по данному приговору освободился 24.07.2007 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Воскресенского городского суда Московской области от 18.08.2005 года в соответствии с ФЗ от 07.03.2011 года и ФЗ от 07.12.2011 года.
Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 30 апреля 2014 года удовлетворено ходатайство осужденного.
Постановлено привести приговор Воскресенского городского суда Московской области от 18.08.2005 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 04.10.2005 года в отношении Гришко С.В. в соответствии с действующим законодательством: переквалифицированы действия Гришко С.В. по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 18.08.2005 года с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года, назначено Гришко С.В. по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 18.08.2005 года наказание с применением ст. 64 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный Гришко С.В. указывает, что постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям закона и ст. 54 Конституции РФ. Считает, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством суд ограничился лишь приведением приговора в соответствие с ФЗ №26 от 07.03.2011 года. Однако в период с 2005 года по 2014 год в Уголовный кодекс РФ вносились изменения, которые улучшают положение осужденного, но инициирование в их пересмотре и приведению в соответствие по мере вступления Федеральных Законов в силу судом не принято. Просит привести приговор от 18.08.2005 года в соответствие с действующим законодательством в хронологическом порядке вступивших в законную силу законов, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П. Просит признать постановление Калининского районного суда Тверской области от 30 апреля 2014 года незаконным и необоснованным, изменить его, снизив соразмерно срок наказания.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Согласно положениям ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
При этом часть вторая статьи 10 УК РФ предусматривает, что если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральный закон от 07 марта 2011года N26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ. В связи с чем, суд обоснованно приговор Воскресенского городского суда Московской области от 18.08.2005 года привел в соответствие с действующим законодательством, действия Гришко С.В. переквалифицировал с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года, и снизил наказание, что отвечает разъяснениям Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года.
Вопрос о размере наказания находится в исключительной компетенции суда, и снижение его размера зависит от всех обстоятельств, влияющих на общие начала назначения. При этом назначенное наказание должно отвечать принципу справедливости, а также целям наказания.
При назначении наказания осужденному Гришко С.В. суд исходил из общих правил назначения наказания, а также конкретных обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Назначенное при пересмотре приговора наказание является справедливым. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для дальнейшего снижения наказания.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.11 года) суд не установил. Свое решение суд мотивировал, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.
Настоящее ходатайство рассмотрено в рамках заявленных требований и в строгом соответствии с требованиями закона.
Другие изменения, улучшающие положение осужденного, в законодательство не вносились.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Постановление Калининского районного суда Тверской области от 30 апреля 2014 года в отношении Гришко Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гришко С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Тверского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка