Постановление Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 22-1433/2021

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Зезеговой Л.В.,

с участием: прокурора Семенова С.Ю.,

осужденного Сухорукова Н.А.,

защитника - адвоката Канева А.А., представившего удостоверение N 691 и ордер N 38 от 11.06.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сухорукова Н.А., его защитника - адвоката Бельского А.Ю. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2021 года, которым:

Сухоруков Н.А., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 16.07.2019 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 01.10.2019 Воркутинским городским судом Республики Коми по ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30-158.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 27.12.2019 по отбытии срока наказания;

- 09.03.2021 Воркутинским городским судом Республики Коми по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; наказание не отбыто;

Осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 09.03.2021 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей и отбытый срок наказания по приговору от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

Взысканы с Сухорукова Н.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 9660 руб.;

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Сухорукова Н.А., адвоката Канева А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Семенова С.Ю., полагавшего необходимым оставить приговор без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Сухоруков Н.А. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего гр.<Фамилия обезличена>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

Преступление совершено <Дата обезличена> в г.Воркуте Республика Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бельский А.Ю. в интересах осужденного Сухорукова Н.А. находит приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Оспаривает доказанность квалифицирующего признака "причинения значительности ущерба". Считает, что суду не представлено объективных сведений о стоимости похищенного имущества. Так, потерпевшим документы, подтверждающие факт приобретения и стоимость имущества, утрачены, а сведения о стоимости аналогичного имущества из сети "Интернет", по его мнению, не могут являться доказательствами, при этом имеются сведения о более низкой их стоимости. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении товароведческой экспертизы. Кроме того, ссылаясь на показания потерпевшего, указывает, что при ежемесячном доходе около 30 000 рублей, вывод суда о значительности ущерба является, по его мнению, необъективным.

Считает, что действия осужденного следует квалифицировать по ч. 1 ст.158 УК РФ.

Обосновывая доводы о несправедливости назначенного наказания, обращает внимание, что Сухоруков Н.А. явился с повинной, давал признательные показания, активно сотрудничал со следствием, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства; отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Кроме того, судом не принято во внимание мнение потерпевшего, который просил не лишать Сухорукова свободы, дать возможность работать и возместить ущерб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сухоруков Н.А., выражая несогласие с вынесенным приговором, находит назначенное наказание чрезмерно суровым, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания. В обоснование своих доводов, обращает внимание на ряд смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и на отсутствие отягчающих; на мнение государственного обвинителя о более мягком наказании. Кроме того, считает, что судом не были учтены: наличие у него хронического заболевания, активное участие в воспитании малолетнего внука, что учитывалось судом при вынесении приговора от 09.03.2021.

В дополнительной жалобе осужденный приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе защитника.

В письменных возражениях государственный обвинитель Цуман В.В. находит доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, просит приговор оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о виновности Сухорукова Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным на доказательствах, исследованных в судебном заседании с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые подробно изложены в приговоре.

Делая вывод о доказанности вины Сухорукова Н.А., суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора его признательные показания об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего.

Признательные показания осужденного в совершении преступления, не противоречат исследованным доказательствам, в том числе: - показаниям потерпевшего <Фамилия обезличена> об обстоятельствах обнаружения хищения после употребления спиртных напитков с Сухоруковым, который впоследствии не отрицал причастность к совершению хищения и обещал вернуть похищенное, в ходе предварительного следствия ему был возвращен триммер, ущерб для него является значительным; - показаниям свидетеля <Фамилия обезличена>, которому Сухоруков продал триммер, а также предлагал купить похищенный набор ножей; - письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства правомерно признаны судом первой инстанции допустимыми и относимыми, а их совокупность - достаточной для вывода о доказанности вины Сухорукова Н.А. в инкриминируемом преступлении.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, соответствуют друг другу и другим доказательствам, сомнений в достоверности не вызывают.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Исследованные доказательства в приговоре проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, судом дана верная квалификация действиям Сухорукова Н.А. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.

Оснований для иной квалификации действий, переквалификации на менее тяжкий состав, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, при имеющихся доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах, не имеется.

Доводы жалоб о сомнительной оценке похищенного и необходимости назначения экспертизы для определения стоимости похищенного, об отсутствии квалифицирующего признака "значительности ущерба", суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными.

Наличие у потерпевшего имущества, обстоятельства его приобретения, стоимость похищенного имущества установлена исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и информацией о стоимости предлагаемого товара, согласно которым, с учетом износа аналогичный телевизор возможно приобрести не менее чем за 10000 рублей, набор кухонных ножей за 2000 рублей, триммер за 1500 рублей (л.д.18-20).

Представленные суду сведения о стоимости аналогичного похищенному у <Фамилия обезличена> имущества, вопреки мнению стороны защиты, не указывают о завышенной оценке имущества, поскольку имущество оценено с учетом износа, каких-либо сомнений не вызывает.

Оснований для проведения товароведческой экспертизы суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

С учетом представленных потерпевшим сведений о его имущественном положении, стоимости похищенного имущества и его значимости, суд верно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака совершения хищения "с причинением значительного ущерба гражданину".

Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в жалобах не содержится.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

При назначении наказания Сухорукову Н.А. суд, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, наступивших по делу последствий, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принятие мер к розыску части похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы судом в приговоре достаточно полно мотивирована.

С учетом личности осужденного, фактических обстоятельств дела, оснований для применения ст.73, 64, 53-1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям, предусмотренным ст.389.15, 389.18 УК РФ.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (в ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать, в том числе, состояние здоровья виновного.

Судом первой инстанции вопрос о состоянии здоровья осужденного не выяснялся.

Суду апелляционной инстанции осужденным представлены медицинская справка, выписка из амбулаторной карты, из которых следует, что у Сухорукова Н.А. имеются хронические заболевания, в том числе тяжкие (вирусный гепатит "С").

Документально подтвержденные данные о состоянии здоровья осужденного, с учетом данных Пленумом разъяснений, служит основанием к изменению приговора.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, признав, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сухорукова, - состояние его здоровья.

Ввиду вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости соразмерного снижения срока наказания, назначенного Сухорукову Н.А. в виде лишения свободы за совершенное преступление, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того подлежит смягчению и назначенное наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе указанных в апелляционной жалобе, суд апелляционной не находит.

Сведений об участи осужденного в жизни и воспитании внуков, материалы дела не содержат. Признание таковых другим судебным решением не имеет преюдиционного значения.

Руководствуясь 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2021 года в отношении Сухорукова Н.А. изменить:

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Сухорукова Н.А. - состояние здоровья виновного.

Наказание, назначенное по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ смягчить до 2 лет.

Назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 09.03.2021 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья: Л.В.Каптёл


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка