Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 22-1433/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 22-1433/2021
30 июня 2021 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Никитина С.В.
с участием прокурора Симунова А.Ю.
осужденного Иванова А.В.
защитника- адвоката Григорьева П.Х.
при ведении протокола помощником судьи Беззубовой Е.О.
рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2021 года апелляционную жалобу осужденного Иванова А.В. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2021 года в отношении
Иванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого,
Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления осужденного Иванова А.В. и его защитника- адвоката Григорьева П.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симунова А.Ю., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
установила:
Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2021 года Иванов А.В. осужден в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя- заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания постановлено зачесть время его содержания под стражей с 03 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Иванов А.В. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено 28 декабря 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Иванов А.В. выражает несогласие с приговором суда по мотиву его необъективности, несправедливости и суровости назначенного наказания, полагая, что он подлежит изменению. Указывает, что по делу ни следствием, ни судом не была дана оценка похищенным вещам, оспаривает признание судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание нахождение им в состоянии алкогольного опьянения, в части назначения ему наказания в виде лишения свободы, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, полагая, что при назначении наказания ему не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно: он официально трудоустроен, находился под подпиской о невыезде, отрабатывал возмещение ущерба в полном объеме, потерпевшие к нему никаких претензий не имеют, он не скрывался, являлся всегда вовремя по вызовам, помогал своему отцу, который болеет. Рассчитывает на снисхождение и применение к нему положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из него отягчающее обстоятельство, примененное в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, смягчить ему размер наказания с применением ст. 64 УК РФ или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, государственный обвинитель Бородина Е.И. представила на них возражения, в которых указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что осуждение Иванова А.В. за указанное в приговоре преступление к наказанию в виде реального лишения свободы является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Иванова А.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии Иванова А.В. с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.
Квалифицируя деяние Иванова А.В. по п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, суд первой инстанции исходил из того, что Иванов А.В. полностью признал предъявленное ему обвинение в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд первой инстанции законно и обоснованно постановилобвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
При расследовании дела и при его рассмотрении нарушения норм УПК РФ, влекущие обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущены.
Вопрос о назначении Иванову А.В. наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.
При этом судом соблюдены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда в приговоре в части назначения Иванову А.В. наказания подробно мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы осужденного относительно того, что по делу потерпевший давал путанные и недостоверные показания, он не согласен с оценкой похищенных вещей, а велосипед находился в нерабочем состоянии и т.д., являются несостоятельными и не могут быть предметом апелляционного рассмотрения, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Настоящего кодекса.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении осужденному наказания судом в полной мере не учтены смягчающие его положение обстоятельства, а назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, являются несостоятельными.
Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд первой инстанции установил смягчающие наказание Иванова А.В. обстоятельства по делу, такие как, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (путем возврата похищенного), признание им вины и раскаяние в содеянном.
Однако установленные смягчающие наказание Иванова А.В. обстоятельства суд не признал исключительными обстоятельствами в смысле ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64, 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении осужденного суд не нашел. Таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.
Считать, что осужденному назначено чрезмерно строгое наказание, оснований не имеется, поскольку явка с повинной, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (путем возврата похищенного), признание им вины и раскаяние в содеянном при назначении наказания учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, равно как совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и рецидив преступлений в качестве обстоятельств, отягчающих наказание.
Вопреки доводам жалобы признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Иванова А.В. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ является законным и обоснованным, поскольку нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения у суда первой инстанции не вызвало сомнения. Тем более, сам осужденный данный факт не оспаривал, а суд признание данного обстоятельства таковым в приговоре должным образом мотивировал.
Не находит суд апелляционной инстанции и оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, справку из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике- Чувашии о наличии у Иванова А.В. заболеваний, поскольку <данные изъяты> и другие указанные заболевания также не могут признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, поскольку в материалах уголовного дела не имеется подтверждающих доказательств (медицинских документов и т.д.).
Таким образом, приговор в отношении Иванова А.В. является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, соразмерным содеянному.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не нашла.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2021 года в отношении Иванова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
