Определение Алтайского краевого суда от 22 апреля 2021 года №22-1433/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-1433/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Фокина М.А.
судей: Калугиной И.Н., Арбачаковой А.В.
при секретаре Сапрыкине Е.А.
с участием:
прокурора Банщиковой О.В.
адвоката Кунгурова А.В.
осужденного Фогеля К.В. ( с использованием видеоконференц-связи )
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Филатовой О.В. на приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 1 февраля 2021 года, которым
Фогель К.В., <данные изъяты>
- осужден: по ч. 3 ст. 290 УК РФ ( эпизод от 14.01.2018 года ) в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 60.000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел сроком на 4 года;
по ч. 1 ст. 286 УК РФ (эпизод от 14.01.2018 года) в виде 2 лет лишения свободы;
по ч. 3 ст. 290 УК РФ ( эпизод от 04.05.2018 года ) в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 34.000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел сроком на 4 года;
по ч. 1 ст. 286 УК РФ ( эпизод от 04.05.2018 года ) в виде 2 лет лишения свободы;
по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ ( эпизод от 16.05.2018 года ) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел сроком на 2 года, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания "старший лейтенант полиции";
по ч. 3 ст. 290 УК РФ ( эпизод от 27.06.2018 года ) в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 28.000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел сроком на 4 года;
по ч. 1 ст. 286 УК РФ ( эпизод от 27.06.2018 года ) в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено основное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, дополнительные наказания в виде штрафа в размере 100.000 ( сто тысяч ) рублей и лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел сроком на 5 лет, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания "старший лейтенант полиции".
Дополнительные наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел и лишение специального звания "старший лейтенант полиции" исполнять самостоятельно.
Зачтено Фогелю К.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 28 марта 2020 по 24 августа 2020 и с 01 февраля 2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения Фогеля К.В. под домашним арестом с 25 августа 2020 года по 31 января 2021 года из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.
Мера пресечения Фогелю К.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету ЛОМ, выписку по карте ***, CD-R диски, содержащие информацию о соединениях абонентских номеров; DVD-R диск рег. ***, DVD-R диск рег. ***, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Взысканы с Фогель К.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 3864 руб.
Заслушав доклад судьи Фокина М.А.; выслушав прокурора Банщикову О.В., поддержавшую доводы апелляционного представления; осужденного Фогеля К.В., адвоката Кунгурова А.В., просивших приговор суда изменить; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Фогель К.В. признан виновным в получении 14 января 2018 года взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере в сумме 30.000 рублей, за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица; также Фогель К.В. признан виновным в превышении 14 января 2018 года должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Кроме того, Фогель К.В. признан виновным в получении 4 мая 2018 года взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег в сумме 17.000 рублей, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица; также Фогель К.В. признан виновным в превышении 4 мая 2018 года должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Фогель К.В. признан виновным в превышении 16 мая 2018 года должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.
Кроме того, Фогель К.В. признан виновным в получении 27 июня 2018 года взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в сумме 14.000 рублей, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица; также Фогель К.В. признан виновным в превышении 27 июня 2018 года должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Преступления совершены на территории города Барнаула Алтайского края; при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Филатова О.В. просит приговор суда в отношении Фогеля К.В. отменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которые иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрения в Индустриальный районный суд города Барнаула, в ином составе суда.
Указывает, что судом допущены нарушения п. 1, 3 ст. 307 УПК РФ, при постановлении приговора по эпизодам 4.05.2018 года и 27.06.2018 года суд необоснованно счел излишне вмененным "незаконные действия", так как используемые органом расследования формулировки "отпустил", "не задержал и не доставил", не являются достаточными для подобной квалификации действий осужденного.
Судом оставлено без внимания, что деяния, за совершение которых осужденный получил незаконное вознаграждение, как следует из приговора и предъявленного обвинения, выражались именно в превышении им своих должностных полномочий, то есть в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий.
Таким образом, суд, признав Фогеля по эпизодам 4.05.2018 года и 27.06.2018 года виновным в получении взятки за незаконное бездействие, вступил в противоречие со своим же решением о признании его одновременно виновным по эти же событиям в превышении должностных полномочий, то есть совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
В нарушение требований п. 4 ст. 307 УПК РФ, ч. 1 ст. 9 УК РФ, ст. 10 УК РФ судом неверно произведен зачет времени нахождения Фогеля под домашним арестом.
Федеральным законом N 186-ФЗ от 3.07.2018 года, который вступил в силу 14.07.201 года, ст. 72 УК РФ дополнена частью 3.4 о зачете домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Данный уголовный закон ухудшает положение осужденного, поскольку по смыслу ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 года N 420-ФЗ ) зачет наказания производился по принципу один день домашнего ареста за один день лишения свободы.
Согласно приговору преступления Фогелем совершены 14.01.2018 года, 4.05.2018 года, 16.05.2018 года, 27.06.2018 года, то есть до принятия вышеуказанного Федерального закона, поэтому домашний арест подлежал зачету в срок наказания на оснований положений ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 года N 420-ФЗ ).
Произведенный судом зачет времени нахождения Фогеля под домашним арестом с 25.08.2020 года по 31.01.2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы ухудшает его положение по сравнению с ранее действовавшим законодательством.
Судом необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено за каждое совершенное преступления - возмещение ущерба потерпевшему БАВ. Такое решение суда не основано на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства. Из исследованных материалов действительно следует, что Фогель возместил ущерб потерпевшему БАВ, путем передачи тому денежных средств, в также принесения извинений в судебном заседании, по преступлению квалифицированному судом по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Однако возмещение ущерба по ч. 3 ст. 290 УК РФ ( эпизод от 14.01.2018), ч. 1 ст. 286 УК РФ ( эпизод от 14.01.2018), ч. 3 ст. 290 УК РФ ( эпизод от 4.05.2018), ч. 1 ст. 286 УК РФ ( эпизод от 4.05.2018), ч. 3 ст. 290 УК РФ ( эпизод от 27.06.2018), ч. 1 ст. 286 УК РФ ( эпизод от 27.06.2018) учтено судом излишне и ошибочно, в связи с чем, данное смягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора.
Кроме того, по приговору суда Фогель признан виновным по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ ( эпизод от 16.05.2018), между тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд мотивируя применение п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в также назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности в виде запрета занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел указал лишь ч. 3 с т. 286 УК РФ, не указав пункт "а". В связи с чем необходимо уточнить в описательно-мотивировочной части приговора соответствующий пункт ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.
В судебном заседании Фогель К.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании, согласно которым в январе 2018 года, на пересечении ул. Попова и пр. Космонавтов города Барнаула, он с КАА, работая в составе наряда полиции скрытого патрулирования, на автомобиле "<данные изъяты>", увидели подозрительных лиц, один из которых поднял что-то на улице, после чего сел в автомобиль такси белого цвета "<данные изъяты>", где находились еще двое. Впоследствии этот автомобиль был ими остановлен, он ( Фогель К.В.) представился сотрудником полиции. На переднем пассажирском сидении находился мужчина, установленный следствием как АМГ, который бросил на коврик сверток. В дежурную часть территориального отдела полиции он не сообщил о том, что задержаны лица, у которых возможно находятся наркотические средства, так как хотел получить от них денежные средства, и не оформлять за незаконный оборот наркотических средств. Затем он пригласил ТЮА, которая находилась в автомобиле, и предложил ей решить вопрос о непривлечении ее, АМГ и ЛНС к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, за передачу ему 30.000 рублей, и вернет им наркотическое средство, на что ТЮА, АМГ и ЛНС согласились. Все проследовали к ТРЦ "Европа", где спустя некоторое время ЛНС передал ему 30.000 рублей. Затем он проследовал к автомобилю КАА и отпустил ТЮА и АМГ; денежные средства, полученный от ЛНС, он оставил себе, а также вернул наркотическое средство.
В мае 2018 года, он находился с КАА, который осуществлял предварительное наблюдение с МИР и ГАА Ими были задержаны ЛАИ и ШАА, у последнего находились наркотические средства. В дежурную часть территориального отдела полиции он не сообщил о том, что были задержаны мужчины, у которых предположительно находятся наркотические средства, так как он хотел получить от указанных лиц денежные средства, и не оформлять их за незаконный оборот наркотиков. Он сказал ЛАИ и ШАА, что за 20.000 рублей он не будет оформлять их с наркотическими средствами, и они не будут привлечены к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, на это предложение Лубнин и Шивердин согласились. ЛАИ позвонил кому-то и попросил денежные средства. ШАА передал ему 5.000 рублей, затем также позвонил кому-то и попросил занять денег. Через некоторое время, подъехал автомобиль "<данные изъяты> ШАА вышел из их автомобиля, а вернувшись, передал ему (Фогелю) 3.500 рублей. Вновь осуществил звонок с просьбой занять денежные средства, съездили в здание шиномонтажной мастерской, ШАА передал ему 3.500 рублей. Спустя некоторое время на пересечение улиц Георгиева и Сухэ-Батора, ЛАИ вышел из автомобиля, в автомобиль села КЕМ, положила деньги в сумме 5.000 рублей на заднее сидение автомобиля. Он взял деньги и положил в карман. После этого ШАА также вышел из автомобиля и ушел. Все денежные средства он оставил себе.
Вечером 16 мая 2018 года он совместно с ГАА, на автомобиле "<данные изъяты> проследовал на ул. Бриллиантовую, по просьбе ППН оказать помощь в задержании наркоманов. Следуя по ул. Бриллиантовой, они увидели автомобиль "<данные изъяты> в котором сидели двое мужчин, установленные как АВВ и ААВ, недалеко от автомобиля <данные изъяты>" ходил мужчина, установленный как БАВ Они подъехали к автомобилю "<данные изъяты>", рядом с ним находились ППН, ЮСЕ и неустановленный сотрудник полиции, а также БАВ, АВВ и ААВ Задержанные на вопросы сотрудников полиции отвечали, что наркотических средств у них нет. Он спросил у БАВ, зачем они сюда приехали и сказал ему, что тот наркоман. На это БАВ ответил, что он сам наркоман. После этого он несколько раз ударил БАВ открытой ладонью по лицу. Он схватил БАВ руками за одежду, повалил его на землю, и нанес тому несколько ударов ногой по туловищу.
В последних числах июня 2018 года, он и ПАВ заступили на службу в составе негласного скрытого патруля. Ими были замечены СВА и ГВВ, которые внесли деньги в терминал у торгового павильона, расположенного по ул. 80-й Гвардейской Дивизии 20 "в" города Барнаула, затем сели в автомобиль "<данные изъяты>" и уехали. Заподозрив их причастность к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, они проследовали за ними. На переулке Кауфмана, автомобиль <данные изъяты>" остановился на обочине, напротив дома N 55. Затем он и ПАВ, а также ШВЭ и ХАН подбежали к автомобилю "<данные изъяты>", где провели личный досмотр ПДВ, СВА и ГВВ, а также досмотр автомобиля "<данные изъяты> но наркотических средств не обнаружили. После этого он осмотрел сотовый телефон СВА, где обнаружил сообщение с координатами участка местности, в районе пос. Южного, где находились наркотические средства. Затем он и СВА отошли в сторону, где он сказал СВА, что за 20.000 рублей отпустит его, и не будет оформлять документы о приобретении тем наркотического средства. СВА ответил, что при себе у него такой суммы нет, но дома по ул. Солнечная Поляна N 7, у него есть 14.000 рублей, которые тот готов отдать. Они проследовали к по вышеуказанному адресу, где СВА в автомобиле "<данные изъяты>" передал ему 14.000 рублей, после чего СВА вышел из автомобиля.
Аналогичные обстоятельства совершения преступлений следуют из оглашенного протокола проверки показаний на месте обвиняемого Фогеля К.В., данных с участием адвоката.
Согласно выписки из приказа начальника УМВД России по городу Барнаулу от 3.11.2016 года N 904 л/с, Фогель К.В. был назначен на должность инспектора ( патрульно-постовой службы ) мобильного взвода роты N 6 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу с 1.11.2016 года.
В соответствии с сопроводительным письмом из ГУ МВД России по Алтайскому краю N 1/837 от 6.02.2020 года, в следственное управление Следственного комитета РФ по Алтайскому краю представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Фогеля К.В.: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 06.02.2020, оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение", в отношении Фогеля К.В. направленных на документирование его преступной деятельности по получению взятки и превышению должностных полномочий; справка по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий от 06.02.2020, в которой зафиксированы: факт получения Фогелем К.В. взятки, а также факт незадержания и недоставления АМГ, ЛНС и ТЮА в органы полиции в целях документирования факта обнаружения и изъятия у них наркотического средства; факт получения Фогелем К.В. взятки, а также факт незадержания ЛАИ и ШАА и недоставления их в органы полиции в целях документирования факта обнаружения и изъятия у них наркотического средства; факт получения Фогелем К.В. взятки от СВА; факт превышения Фогелем К.В. своих должностных обязанностей.
Из оглашенных показаний свидетеля ЧСА ( <данные изъяты>) следует, что в результате проведенных оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что около 18 час. 30 мин. 14 января 2018 года, на пересечении ул. Попова и пр. Космонавтов города Барнаула, сотрудники полиции Фогель К.В. и КАА задержали ЛНС, ТЮА и АМГ за то, что в автомобиле "<данные изъяты>" были обнаружены наркотические средства. После этого Фогель К.В. потребовал денежные средства в размере 30.000 рублей за не привлечение ТЮА, ЛНС и АМГ к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, на что те согласились. Находясь в автомобиле "<данные изъяты>", около ТРЦ "Европа", ЛНС передал Фогель К.В. 30.000 рублей, после чего Фогель К.В. вернул ЛНС наркотические средства и отпустил ТЮА, АМГ и ЛНС
При проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" было зафиксировано, что в 19 час. 30 мин. 4 мая 2018 года, на пересечении ул. Георгиева и ул. Сухэ-Батора города Барнаула, сотрудниками полиции КАА, Фогелем К.В., МИР, ГАА, были задержаны ЛАИ и ШАА В ходе проведения досмотра которых, у ШАА обнаружили сверток с веществом, приобретенным как наркотическое средство. После этого КАА уехал, а Фогель К.В., МИР, ГАА, ЛАИ, ШАА сели в автомобиль "<данные изъяты> принадлежащий МИР, направились к медицинскому центру "Здоровье", после чего - к автосервису, расположенному по адресу: <адрес> "<адрес>", в который заходил только ШАА, после проехали на парковочную площадку, расположенную на пересечении ул. Георгиева и ул. Сухэ-Батора города Барнаула, где ЛАИ вышел из автомобиля. Затем на указанную парковочную площадку прибыли МАВ и КЕМ, которая села в вышеуказанный автомобиль, где находилась не более одной минуты, после чего вышла из автомобиля вместе с ШАА, а автомобиль <данные изъяты> в котором находились Фогель К.В., МИР, ГАА уехал. ЛАИ, ШАА и ШНС, которая также находилась поблизости, были задержаны сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Алтайскому краю для выяснения обстоятельств произошедшего. ЛАИ и ШАА пояснили, что были задержаны сотрудниками ОБППСП УМВД России по городу Барнаулу. При проведении досмотра у ШАА было обнаружено наркотическое средство, Фогель К.В., потребовал от ЛАИ и ШАА 20.000 рублей за непривлечение тех к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, после чего обещал их отпустить, на что они согласились. После чего ШАА в автомобиле <данные изъяты> передал Фогелю К.В. 3.500 рублей, которые предварительно взял у КАС ЛАИ попросил у МАВ занять 5.000 рублей. Приехав в указанное место вместе с КЕМ, которая проследовала в автомобиль <данные изъяты> где передала Фогелю К.В. 5.000 рублей, после чего ЛАИ и ШАА отпустили.
В 21 час. 16 мая 2018 года Фогель К.В. и ГАА, на автомобиле <данные изъяты>", а также ЮСЕ и двое неустановленных мужчин, на автомобиле <данные изъяты>", прибыли к зданию, расположенному по адресу: город Барнаул, ул. Бриллиантовая 34, где вышли из автомобилей, проследовали к автомобилю "<данные изъяты>", регистрационный знак <данные изъяты> регион, из которого вышли трое мужчин, установленные как БАВ, ААВ, АВВ В ходе разговора Фогель К.В. стал наносить БАВ удары руками и ногами в область головы и тела.
В 17 час. 30 мин. 27 июня 2018 года, Фогель К.В. и ПАВ, на автомобиле <данные изъяты>", прибыли к торговому павильону, расположенному по ул. 80-й Гвардейской Дивизии 20 "в" города Барнаула, ШВЭ и ХАН, на автомобиле "<данные изъяты>", находились около павильона. Туда подъехал автомобиль "<данные изъяты>", в котором находились ПДВ, СВА и ГВВ, совершили платеж через терминал и отъехали от указанного павильона. Сотрудники проследовали за ними. Впоследствии автомобиль "<данные изъяты>" остановился у дома N 55 пер. Кауфмана города Барнаула, был задержан сотрудниками полиции. После этого Фогель К.В. и ПАВ провели осмотр содержимого карманов задержанных лиц, ШВЭ осмотрел автомобиль "<данные изъяты>". Затем Фогель К.В. и СВА отошли на несколько метров вперед, в сторону Змеиногорского тракта, стали разговаривать. К ним подошел ХАН После чего Паксеев уехал на автомобиле, а Губанов ушел пешком. Фогель К.В. сел за руль автомобиля <данные изъяты>", ПАВ сел на заднее пассажирское сидение, СВА сел на переднее пассажирское сидение, автомобиль "<данные изъяты>" проследовал к дому N 7 по ул. Солнечная поляна города Барнаула, остановился около одного из подъездов этого дома, куда зашел СВА. Вернувшись СВА сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, автомобиль "<данные изъяты>" проехал несколько метров по дворовой территории, остановился, СВА вышел из автомобиля.
Из оглашенных показаний свидетеля КАА следует, что в январе 2018 года, он ( КАА) и Фогель К.В. несли службу в составе наряда полиции скрытого патрулирования, на автомобиле "<данные изъяты>", недалеко от здания, расположенного по адресу: город Барнаул, пр. Космонавтов 16 <данные изъяты>". Ими были замечены подозрительные мужчина и женщина, садившиеся в автомобиль "<данные изъяты>", которые впоследствии были остановлены. Фогель К.В. подошел к автомобилю, стал беседовать с находившимися в автомобиле АМГ, ЛНС и ТЮА, переместившись к ним в автомобиль. Через некоторое время Фогель К.В. сказал ему проследовать к ТРЦ "Европа", куда Фогель К.В. поехал совместно с ЛНС на автомобиле "<данные изъяты>", а он, АМГ и ТЮА поехали следом. Прибыв к ТРЦ "Европа", автомобиль "<данные изъяты> проследовал к боковому входу в торговый центр, а он припарковал автомобиль около угла здания торгового центра. Через несколько минут Фогель К.В. сел к нему в автомобиль и сказал, что нет оснований кого-либо задерживать.
4 мая 2018 года, следуя на автомобиле, на пересечении ул. Попова и пр. Космонавтов, он увидел двух мужчин, установленных следствием как ЛАИ и ШАА, которые вели себя подозрительно, и предположили, что те причастны к незаконному обороту наркотических средств, после чего сообщил об этом Фогелю К.В., ГАА и МИР по телефону. Продолжил наблюдать за ними. По прибытии Фогеля К.В., ГАА и МИР, вышедшие ли из аптеки ЛАИ и ШАА были задержаны для дальнейшего разбирательства.
Из оглашенных показаний свидетеля ПРА следует, что с 9 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 14 января 2018 года, согласно расстановки сил и средств по единой дислокации в ОБППСП УМВД России по городу Барнаулу, Фогель К.В. и КАА находились в наряде скрытого патрулирования. 4 мая 2018 года у Фогеля К.В., КАА, МИР и ГАА был выходной день. С 9 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. 16 мая 2018 года, согласно расстановки сил и средств по единой дислокации в ОБППСП УМВД России по городу Барнаулу, Фогель К.В. находился в наряде скрытого патрулирования на территории, обслуживаемой отделом полиции по Индустриальному району города Барнаула, ГАА находился в наряде скрытого патрулирования на территории, обслуживаемой отделом полиции по Ленинскому району города Барнаула. С 18 час. 00 мин. 27 июня 2018 года до 4 час. 00 мин. 28 июня 2018 года, согласно расстановки сил и средств по единой дислокации в ОБППСП УМВД России по городу Барнаулу, Фогель К.В., ПАВ, ШВЭ, ХАН находились в наряде скрытого патрулирования.
Из оглашенных показаний свидетеля ЛНС следует, что в январе 2018 года, он и ТЮА встретились с АМГ, который предложил приобрести наркотические средства, на что они согласились. Приобретя наркотические средства, на автомобиле "<данные изъяты>", на пересечение ул. Попова и пр. Космонавтов города Барнаула, им перекрыл движение автомобиль "<данные изъяты>", из которого к ним подбежали Фогель К.В. и еще один мужчина. В это время АМГ бросил на коврик автомобиля сверток с наркотическим средством. Фогель К.В. и второй мужчина представились сотрудниками полиции, после чего он и АМГ вышли на улицу, где сотрудники полиции провели их досмотр. Фогель К.В. забрал сверток с наркотическими средствами. В результате беседы с ТЮА Фогель К.В. предложил договориться и не задерживать и не доставлять их в отдел полиции, а также не привлекать их к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков, если они передадут ему 30.000 рублей. Согласившись на предложенные условия, он попросил у матери 30.000 рублей, которые та передала ему в ТРЦ "Европа". После чего, в автомобиле <данные изъяты>", он передал Фогелю К.В. 30.000 рублей, а Фогель К.В. вернул ему наркотические средства. После этого ТЮА и АМГ вернулись к нему в автомобиль.
Свои показания свидетель ЛНС подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Фогелем К.В. 24 сентября 2020 года.
Согласно протоколу предъявления для опознания свидетель ЛНС по предъявленной ему фотографии опознал Фогеля К.В., как лицо, которому он передал 30.000 рублей в качестве взятки за то, что Фогель К.В. не задержал его, ТЮА и АМГ, а также вернул ему наркотические средства.
Информационным письмом подтверждается факт заключения в период с 3 января 2018 года по 12 февраля 2018 года договора субаренды автомобиля <данные изъяты>", регистрационный знак <данные изъяты>, между ООО <данные изъяты>" и ЛНС
Из оглашенных показаний свидетеля ЛОМ следует, что около 18 час. 14 января 2018 года, в ТРЦ "Европа", она передала своему сыну ЛНС денежные средства в размере 30.000 рублей, предварительно сняв их в банкомате по просьбе сына.
Протоколом осмотра предметов 17 сентября 2020 года осмотрена выписка по счету ЛОМ, и установлено, что в 15 час. 35 мин. (Мск.) 14 января 2018 года, с ее счета произведено списание 30.000 рублей, которые были выданы наличными с помощью карты; которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.
Из оглашенных показаний свидетеля ТЮА следует, что в январе 2018 года она, ЛНС и АМГ, передвигаясь на автомобиле "<данные изъяты> приобрели наркотическое средство на пересечение ул. Попова и пр. Космонавтов. После чего их автомобиль остановил Фогель К.В. и еще один мужчина, представившиеся сотрудниками полиции. Фогель К.В. забрал у АМГ сверток с наркотическим средством. Фогель К.В. сказал ей, что чтобы их не привлекали к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, можно договориться, за 30.000 рублей он не будет оформлять ее, ЛНС и АМГ за незаконный оборот наркотических средств, и отпустит, на что они согласились. После этого ЛНС и Фогель К.В., на автомобиле "<данные изъяты>", а также она, АМГ и второй сотрудник полиции на автомобиле "<данные изъяты> проследовали к ТРЦ "Европа". Через некоторое время к ним подошел Фогель К.В. и сказал второму сотруднику полиции отпустить ее и АМГ Затем она и АМГ проследовали в автомобиль "<данные изъяты> где находился ЛНС, пояснивший, что взял у матери 30.000 рублей, после чего передал их Фогелю К.В. в автомобиле "<данные изъяты>", а Фогель К.В. вернул ЛНС наркотические средства.
Свои показания свидетель ТЮА подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым Фогелем К.В.
Из оглашенных показаний свидетеля СЛМ следует, что ЛОМ, когда они были совместно в кинотеатре ТРЦ "Европа", звонил ее сын ЛНС, в связи с чем ЛОМ выходила, а вернувшись, пояснила, что приезжал ЛНС, которому она передала денежные средства.
Протоколом осмотра предметов 26 августа 2020 года осмотрена информация о соединениях абонентских номеров, принадлежащих Фогелю, КАА, АМГ, ЛНС, ЛОС, подтверждается информация, изложенная ими в протоколах допросов об их местонахождении в указанное ими время, в различных местах города Барнаула 14 января 2018 года, а также об осуществлении каждым из них звонков. Диски с указанной информацией признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
Протоколом осмотра предметов 6 октября 2020 года осмотрена аудиозапись "<данные изъяты> на DVD диске, на которой ТЮА сообщила о получении Фогелем К.В. взятки в виде денег в сумме 30.000 рублей за незадержание и недоставление ее, АМГ и ЛНС в отдел полиции, в целях документирования факта обнаружения и изъятия у них наркотического средства; который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.
Согласно справки "автоураган" в 19 час. 24 мин. 14 января 2018 года камерой, расположенной на пересечении ул. Георгиева и Павловского тракта города Барнаула, были зафиксированы автомобиль "<данные изъяты>", регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиль "<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, которые проехали в сторону ТРЦ "Европа".
Из оглашенных показаний свидетеля МИР следует, что около 18 часов 4 мая 2018 года, он с Фогелем, КАА и ГАА, принимал участие в задержании ЛАИ и ШАА, поскольку имелись основания полагать, что те причастны к незаконному обороту наркотических средств, о чем ранее сообщил Киреев. Фогель К.В. пояснил, что у ШАА в одежде находится наркотическое средство. Фогель К.В. распорядился проехать во двор, и остался в автомобиле наедине с ЛАИ и ШАА По указанию Фогеля, на принадлежащем ему автомобиле "<данные изъяты> они передвигались к станции технического обслуживания, находящейся в п. Новосиликатном города Барнаула, где выходил ШАА, затем проследовали на парковочную площадку, расположенную на пересечении ул. Сухэ-Батора и ул. Георгиева, куда подошла КЕМ, которая передала ЛАИ 5.000 рублей, а тот передал деньги Фогелю К.В. После этого ЛАИ и ШАА покинули салон автомобиля.
Свои показания свидетель МИР подтвердил в ходе проверки показаний на месте 30 июля 2020 года.
Из оглашенных показаний свидетеля ГАА следует, что в мае 2018 года, он, Фогель К.В. и МИР находились в автомобиле МИР, возле торгового павильона, расположенного на пересечении ул. 80-й Гвардейской Дивизии и ул. Горно-Алтайской. Около 18 часов Фогелю К.В. позвонил КАА и сообщил, что двое мужчин, установленные следствием как ЛАИ и ШАА, предположительно причастные к незаконному обороту наркотических средств, зашли в аптеку. Мужчины были ими задержаны, у ШАА при себе имелись наркотические средства. В автомобиле он слышал, что Фогель К.В. разговаривал с ЛАИ и Шивердиным А.А. о приобретении теми наркотических средств, после чего стал обсуждать сумму денег, которую те должны были заплатить Фогелю К.В. за то, чтобы Фогель К.В. их отпустил. ШАА передал Фогелю К.В. денежные средства. Некоторое время они передвигались на автомобиле. При этом делали остановку в п. Новосиликатном, у шиномонтажной мастерской, куда ходил ШАА затем вернулись на парковочную площадку, расположенную на пересечении улиц Сухэ-Батора и Георгиева. К ним подошла КЕМ, которая что-то бросила в салон автомобиля. После этого Фогель К.В. отпустил ЛАИ и ШАА
Из оглашенных показаний свидетеля ШАА следует, что в мае 2018 года, вечером, он встретился с ЛАИ, посредством приложения "Телеграмм" приобрели наркотическое средство, впоследствии на пересечении ул. Георгиева и ул. Сухэ-Батора города Барнаула были задержаны сотрудниками полиции. Он пояснил Фогелю К.В., что наркотические средства в кармане брюк, при этом их у него не изымали. Находясь в автомобиле, Фогель К.В. сказал, что либо его и ЛАИ доставляют в отдел полиции, где оформляют и изымают наркотические средства, после чего привлекают к уголовной ответственности за их незаконный оборот, либо он и ЛАИ отдают Фогелю К.В. 20.000 рублей, их отпускают, и не привлекают к ответственности за незаконный оборот наркотических средств. Он ответил, что у него есть при себе 5.000 рублей, которые по указанию Фогеля положил на подлокотник между передними сиденьями, деньги Фогель забрал себе. После этого он позвонил КВВ, который впоследствии передал ему 3.500 рублей, которые он также отдал Фогелю, положив на подлокотник автомобиля, Фогель денежные средства забрал себе. Далее он позвонил КАС, у которого занял 3.500 рублей, которые также передал Фогелю К.В. Через некоторое время приехали знакомые МАВ и КЕМ, которая села в автомобиль, Фогель К.В. сказал ей положить деньги на сидение, КЕМ положила 5.000 рублей на заднее сидение автомобиля, после чего вышла на улицу. Фогель К.В. забрал себе деньги, а его и ЛАИ отпустили. При вышеописанных обстоятельствах он и ЛАИ отдали Фогелю К.В. 17.000 рублей за непривлечение к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств.
Свои показания свидетель ШАА подтвердил в ходе проверки показаний на месте 19 июня 2020 года.
В ходе предъявления лица для опознания 16 октября 2020 года свидетель ШАА опознал Фогеля К.В., которому он передал денежные средства в качестве взятки за непривлечение к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств.
Из оглашенных показаний свидетеля ЛАИ следует, что в начале мая 2018 года, он с ШАА, по адресу: город Барнаул, пр. Космонавтов 63, приобрел путем поднятия закладки наркотические средства, после чего передал их ШАА Через некоторое время их задержали сотрудники полиции Фогель К.В., ГАА, КАА и МИР Фогель К.В. выяснил, что наркотические средства находятся у ШАА и предложил, чтобы они передали 20.000 рублей и тогда тот не будет их задерживать, на что они согласились. ШАА, находясь в автомобиле, передал Фогелю К.В. деньги в сумме 5.000 рублей. Затем ШАА передал Фогелю еще денежные средства, которые занял у КВВ, и в шиномонтажной мастерской, куда они вместе приезжали. Через некоторое время приехали МАВ и КЕМ которым он звонил с просьбой занять денежные средства, чтобы отдать сотруднику полиции. КЕМ села в автомобиль и передала Фогелю К.В. 5.000 рублей. После этого Фогель К.В. отпустил его и ШАА В общей сумме он и ШАА передали Фогелю К.В. 17.000 рублей.
Согласно протоколу предъявления для опознания 7 октября 2020 года свидетель ЛАИ по предъявленной ему фотографии опознал Фогеля К.В., которому в мае 2018 года он передал денежные средства в качестве взятки за непривлечение к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств.
Из оглашенных показаний свидетеля МАВ следует, что в мае 2018 года, вечером, ему позвонил ЛАИ и пояснил, что его и ШАА сотрудники полиции задержали за незаконный оборот наркотических средств, и чтобы их отпустили необходимо передать сотруднику полиции денежные средства, на пересечении ул. Георгиева и ул. Сухэ-Батора. Из автомобиля "<данные изъяты>" КЕМ, взяв 5.000 рублей, села на заднее пассажирское сидение указанного автомобиля. После чего КЕМ и ШАА вышли из автомобиля. ЛАИ пояснил, что наркотические средства у него и ШАА не изымали.
Из оглашенных показаний свидетеля КЕМ следует, что в начале мая 2018 года, по просьбе ЛАИ в автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> расположенном на пересечении улиц Георгиева и Сухэ-Батора города Барнаула, она передала деньги в сумме 5.000 рублей Фогелю, чтобы ЛАИ и ШАА не привлекли к уголовной ответственности.
Из показаний свидетеля ШНС следует, что около 18 часов, в мае 2018 года, от ЛАИ ей стало известно, что того и ШАА задержали сотрудники полиции, одному из которых они отдали денежные средства за то, чтобы их не задерживали за противоправные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и их отпустили, наркотические средства у них не изъяли. Около магазина "Мария-Ра", расположенного на пересечении ул. Георгиева и ул. Сухэ-Батора города Барнаула, она видела ЛАИ и ШАА, которые находились возле автомобиля <данные изъяты>
Из оглашенных показаний свидетеля КАС следует, что весной 2018 года он дал 3.500 рублей Шивердину, как пояснил ему тот, с целью отдать сотрудникам полиции, задержавшим его с наркотическими средствами, за то чтобы его отпустили. Он видел как ШАА уехал на автомобиле "<данные изъяты>
Из оглашенных показаний свидетеля КВВ следует, что летом 2018 года, по просьбе ШАА, он привез 5.000 рублей, на пересечение ул. Георгиева и ул. Сухэ-Батора. ШАА пояснил, что его задержали сотрудники полиции с наркотическими средствами, требуют у него деньги за то, чтобы не привлекать к ответственности за незаконный оборот наркотиков. После того, как он передал ШАА 3.500 рублей, тот вернулся в автомобиль <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов 26 августа 2020 года осмотрена информация о соединениях абонентских номеров Фогеля, КАА, ШАА, МАВ, МИР, ГАА, которой подтверждается информация, изложенная ими в протоколах допросов об их местонахождении в указанное ими время, в различных местах города Барнаула 4 мая 2018 года, а также об осуществлении каждым из них звонков. Диски с указанной информацией признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
Протоколом осмотра предметов осмотрен DVD-R диске рег. N 928с от 31.01.2020 года, на котором имеются видеозаписи, а также изображения, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение", подтверждающие преступную деятельность Фогеля К.В.; который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.
Из оглашенных показаний свидетеля ГАА следует, что в мае 2018 года, вечером, он и Фогель К.В. находились в составе негласного скрытого патруля, на автомобиле "<данные изъяты>, проводили наблюдение возле торгового павильона, расположенного на пересечении ул. 80-й Гвардейской Дивизии и ул. Горно-Алтайской. Ими был замечены двое мужчин, которые положили денежные средства через мультикассу, и уехали на автомобиле "<данные изъяты> где находился еще один мужчина. Они проследовали за ними. Автомобиль "Газель" был остановлен на ул. Бриллиантовой в городе Барнауле. Личности мужчин, установлены как БАВ, ААВ и АВВ Фогель К.В. спросил у БАВ о месте нахождения наркотических средств, на что тот ответил, что у него ничего нет. После этого Фогель К.В. нанес несколько ударов по туловищу БАВ
Потерпевший БАВ подтвердил свои оглашенные показания в ходе предварительного расследования, пояснил суду, что весной 2018 года, он, АВВ, ААВ решилиприобрести наркотические средства, для личного употребления, сделал заказ в мессенджере "Телеграмм" в сети "Интернет", оплатили через мультикассу в торговом павильоне, расположенном на пересечении ул. Горно-Алтайской и ул. 80-й Гвардейской Дивизии. Получили координаты где находилось наркотическое средство, на автомобиле "<данные изъяты>" поехали на ул. Бриллиантовую. Около них остановились два автомобиля, из которых выбежали около 5-6 мужчин, представившиеся сотрудниками полиции. К нему подбежал сотрудник полиции Фогель К.В. стал спрашивать у всех, где находятся наркотические средства, на что они отвечали, что наркотических средств у них нет. Затем Фогель К.В. нанес ему не менее 5 ударов руками в область головы и туловища, отчего он испытал физическую боль в области ребер и головы. В процессе нанесения ударов Фогель К.В. схватил его за одежду и бросил на землю. После этого Фогель К.В. нанес ему не менее трех ударов ногой в область туловища. От нанесенных ударов он почувствовал резкую физическую боль в области туловища. В настоящее время Фогелем К.В. ему возмещен ущерб, причиненный преступлением, претензий он к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Свои показания потерпевший БАВ подтвердил в ходе проверки показаний на месте 5 октября 2020 года.
Из оглашенных показаний свидетеля АВВ следует, что в мае 2018 года, он, БАВ и ААВ решилиприобрести наркотические средства, для личного употребления, сделали заказ в мессенджере "Телеграмм" в сети "Интернет", оплатили через мультикассу в торговом павильоне, расположенном на пересечении ул. Горно-Алтайской и ул. 80-й Гвардейской Дивизии. Получив координаты и фотографии места, где находилось наркотическое средство, на автомобиле "<данные изъяты> они поехали на ул. Бриллиантовую. Около них остановились два автомобиля, из которых выбежали около 5-6 мужчин, представившиеся сотрудниками полиции. К БАВ подбежал сотрудник полиции, установленный следствием как Фогель К.В. Сотрудники полиции, стали спрашивать у него, БАВ и АВВ, где находятся наркотические средства, на что они отвечали, что наркотических средств у них нет. Затем Фогель К.В. повалил БАВ на землю и нанес ему несколько ударов руками.
Свои показания свидетель АВВ подтвердил в ходе проверки показаний на месте.
Согласно протоколу предъявления для опознания свидетель АВВ опознал Фогеля К.В., который причинил БАВ телесные повреждения.
Из оглашенных показаний свидетеля ААВ следуют обстоятельства, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля АВВ
Протоколом осмотра предметов 26 августа 2020 года осмотрена информация о соединениях абонентских номеров Фогеля, ППН ГАА, которой подтверждается информация, изложенная ими в протоколах допросов об их местонахождении в указанное ими время, в различных местах города Барнаула 4 мая 2018 года, а также об осуществлении каждым из них звонков. Диски с вышеуказанной информацией признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
Из оглашенных показаний свидетеля СВА следует, что летом 2018 года, он и ГВВ заказали наркотическое средство, оплатив его через киви-кошелек в торговом павильоне, расположенном на пересечении ул. Горно-Алтайской и ул. 80-й Гвардейской Дивизии. ПДВ согласился их отвезти за "закладкой", на автомобиле "<данные изъяты>", занеся координаты места нахождения наркотических средств в компьютер. По пути, в микрорайоне "Гора", они остановились, он и ГВВ вышли из автомобиля, вернувшись, к ним подбежали четверо мужчин, представившиеся сотрудниками полиции, одним из которых был Фогель К.В. После этого сотрудники полиции провели их досмотр, осмотрели автомобиль "<данные изъяты>". Наркотических средств обнаружено не было. В его телефоне Фогель К.В. обнаружил текст с координатами участка местности, где находились наркотические средства. Отойдя в сторону, Фогель сказал, что ГВВ и ПДВ привлекут к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, но за 20.000 рублей Фогель К.В. их отпустит. Он согласился, предложил проехать домой по адресу: город Барнаул, ул. Солнечная поляна 7, где у него есть в наличии 14.000 рублей, на что Фогель согласился. ГВВ и ПДВ не задерживали. Денежные средства он передал Фогелю К.В., который отпустил его.
Свои показания свидетель СВА подтвердил в ходе проверки показаний на месте 12 мая 2020 года.
Из оглашенных показаний свидетеля ГВВ следует, что около 15 часов, одного из дней летом 2018 года, он и СВА через терминал-мультикассу произвел оплату за наркотические средства. ПДВ на автомобиле "<данные изъяты>" повез их на участок местности, где находились приобретенные ими наркотические средства. По пути они остановились и вышли из автомобиля в сторону кустов. Вернувшись к ним подбежали трое или четверо мужчин, установленные как Фогель К.В., ПАВ, ШВЭ, ХАН, представившиеся сотрудниками полиции, которые досмотрели его и СВА, но наркотических средств у них не было, затем его отпустили.
Из оглашенных показаний свидетеля ПДВ следует, что летом 2018 года, на своем автомобиле "Тойота Калдина", он вез ГВВ и СВА в направлении п. Южного за наркотическим средством. Остановив автомобиль по их просьбе на ул. Аванесова, они пошли в сторону частного сектора, а когда вернулись, к ним подъехали четверо мужчин, установленные как Фогель К.В., ПАВ, ШВЭ, ХАН, представившиеся сотрудниками полиции. Они провели досмотр ГВВ и СВА, а также осмотрели его автомобиль, последние пояснили, что не доехали до места, где находились наркотические средства. После этого сотрудники полиции его отпустили, и он уехал.
Из оглашенных показаний свидетелей ПАВ, ХАН, ШВЭ, каждого в отдельности, следует, что 27 июня 2018 года, когда они совместно с Фогелем находились в составе наряда полиции скрытого патрулирования, видели, как ГВВ и СВА внесли деньги через терминал-мультикассы, по ул. 80-й Гвардейской Дивизии 20 "в" города Барнаула, сели в автомобиль "<данные изъяты>", поехали. Они проследовали за ними, остановив их автомобиль, провели личный досмотр СВА и ГВВ, а также досмотр автомобиля "<данные изъяты>", но наркотических средств не обнаружили. После этого Фогель К.В. осмотрел сотовый телефон СВА, где обнаружил сообщение с координатами участка местности, где находились наркотические средства. Хартов слышал как Фогель К.В. и СВА разговаривают о передаче денежных средств Фогелю К.В. за то, чтобы Фогель К.В. отпустил СВА После этого ХАН и ШВЭ уехали, а ПАВ, Фогель и СВА проследовали на ул. Солнечная поляна, позднее, по разговору, состоявшемуся между Фогелем К.В. и СВА, ПАВ понял, что СВА передал Фогелю К.В. денежные средства.
Протоколом осмотра предметов 26 августа 2020 года осмотрена информация о соединениях абонентских номеров Фогеля, СВА, ГВВ, ПДВ, ПАВ, которой подтверждается информация, изложенная ими в протоколах допросов об их местонахождении в указанное ими время в различных местах города Барнаула 27 июня 2018 года, а также об осуществлении каждым из них звонков. Диски с вышеуказанной информацией признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
Судом первой инстанции верно установлено, что Фогель К.В. в инкриминируемый период являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, его должностное положение подтверждается копией приказа о его назначении на должность, должностной инструкцией, и согласно положениям Конституции РФ; Федерального закона РФ "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ, положениям о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699; статьям Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ; Уставом патрульно-постовой службы полиции, утвержденного Приказом МВД РФ от 29.01.2008 N 80 "Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции"; положениям об отдельном батальоне патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Барнаулу, утвержденного Приказом начальника УМВД России по городу Барнаулу от 31.07.2015 N 443; приказом МВД России от 05.10.2013 N 825 дсп "Наставление об организации комплексного использования сил и средств органов внутренних дел РФ по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах"; Федеральным законом РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 N 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями); должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода роты N 6 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Барнаулу, был наделен рядом должностных обязанностей, входивших в его служебные полномочия, подробно изложенных в описательной части приговора.
Судом первой инстанции правильно установлено, что 14 января 2018 года лично Фогелю К.В. была передана взятка в виде денег в сумме 30.000 рублей, что является значительным размером, от ЛНС за незаконные действия и бездействие в его пользу, а также в пользу ТЮА и АМГ Незаконное бездействие Фогеля К.В. выразилось в том, что выявив факт незаконного приобретения и хранения ЛНС, ТЮА и АМГ без цели сбыта наркотического средства, Фогель К.В. получил взятку в виде денег за незадержание и недоставление вышеуказанных лиц в отдел полиции в целях документирования факта обнаружения и изъятия у них наркотического средства, за несоставление процессуальных документов о совершении ЛНС, ТЮА, АМГ вышеуказанного наказуемого законодательством РФ деяния. Таким образом, Фогель К.В., являясь должностным лицом, не выполнил входившие в его служебные полномочия должностные обязанности. Кроме того, получив от ЛНС взятку Фогель К.В. совершил незаконное действие, выразившееся в возврате АМГ, ЛНС, ТЮА ранее изъятого наркотического средства, о чем свидетельствуют фактические действия Фогеля К.В. после получения взятки, что подтверждается показаниями Фогеля К.В. в ходе предварительного следствия и показаниями свидетелей ТЮА, ЛНС и АМГ о том, что наркотическое средство было возвращено сразу после получения Фогелем К.В. денежных средств.
Также судом первой инстанции верно установлено, что квалификация действий Фогеля К.В. по трем эпизодам преступлений ( 14 января 2018 года, 4 мая 2018 года, 27 июня 2018 года), предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании, так как Фогель К.В., в силу своих должностных обязанностей, выявив в действиях АМГ, ТЮА, ЛНС, ШАА, ЛАИ, СВА противоправное деяние в сфере незаконного оборота наркотических средств, обязан был задержать указанных лиц, доставить в отдел полиции, задокументировать выявленные факты нарушения закона, обнаружить и изъять наркотическое средство из незаконного оборота на территории РФ, данные должностные полномочия возложены на Фогеля К.В., в связи с занимаемой должностью, положениями ФЗ "О полиции", положениями о Министерстве внутренних дел РФ, положениями должностной инструкцией. Однако, за взятку виде денег Фогель К.В. пренебрег своими должностными обязанностями и совершил незаконное деяние, явно выходящее за пределы его полномочий, которые он ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать, а именно отпустил вышеуказанных лиц, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении принципов равенства всех перед законом и неотвратимости наказания, что позволило лицам избежать установленной уголовным законом ответственности и наказания за совершение ими незаконного оборота наркотических средств.
Эти обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями Фогеля К.В. в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании об обстоятельствах получения им взяток от вышеуказанных лиц, и обстоятельствах их освобождения, а также показаниями свидетелей АМГ, ЛНС, ТЮА, СЛМ, ЛОМ, ПРА, КАА, ЧСА, МАВ, КЕМ, ШНС, КАС, СВА, ГВВ, ПДВ, ПАВ, ХАН, МИР, ШВЭ, КВВ; исследованными судом письменными доказательствами.
Учитывая изложенное, действия Фогеля К.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы: по ч. 3 ст. 290 УК РФ ( эпизод от 14 января 2018 года ) как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица; по ч. 1 ст. 286 УК РФ ( эпизод от 14 января 2018 года ) как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Действия Фогеля К.В. судом первой инстанции также правильно квалифицированы: по ч. 1 ст. 286 УК РФ ( эпизод от 4 мая 2018 года ) как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; по ч. 1 ст. 286 УК РФ ( эпизод от 27 июня 2018 года ) как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года N 24 ( в редакции от 24.12.2019 года) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях": " Под входящими в служебные полномочия действиями ( бездействием ) должностного лица следует понимать такие действия ( бездействие ), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения)."
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года N 24 ( в редакции от 24.12.2019 года) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях": "Под незаконными действиями ( бездействием ), за совершение которых должностное лицо получило взятку ( ч. 3 ст. 290 УК РФ), следует понимать действия ( бездействие ), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. К ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности. "
При квалификации действий Фогеля К.В. по эпизоду получения взятки 4 мая 2018 года судом первой инстанции установлено, что Фогелю К.В., являющемуся должностным лицом правоохранительных органов, была передана часть взятки в виде денег от ЛАИ за "незаконное бездействие" в его пользу, а также в пользу ШАА и часть взятки от ШАА за незаконное бездействие в его пользу, а также в пользу ЛАИ, а также часть взятки от КЕМ за незаконное бездействие в пользу ШАА и ЛАИ При этом "незаконное бездействие" Фогеля К.В. выразилось в том, что выявив факт незаконного приобретения и хранения ШАА и ЛАИ без цели сбыта наркотического средства, Фогель К.В. получил взятку в виде денег за незадержание и недоставление вышеуказанных лиц в отдел полиции в целях документирования факта обнаружения и изъятия у ШАА наркотического средства, за несоставление процессуальных документов о совершении последними вышеуказанного наказуемого законодательством РФ деяния. Фогель К.В., являясь должностным лицом, не выполнил входившие в его служебные полномочия должностные обязанности.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно исключил из объема обвинения Фогеля К.В. по этому эпизоду 4 мая 2018 года квалифицирующий признак получение взятки "за незаконные действия", как излишне вмененный. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводом апелляционного представления, признает неверным вывод суда первой инстанции о том, что понятие "отпустил" и "не задержал и не доставил" являются тождественными, в контексте обвинения Фогеля К.В. по данному эпизоду, иных "незаконных действий" совершенных Фогелем К.В. при получении взятки в обвинении не указано.
Судом первой инстанции установлен факт получения лично Фогелем К.В., наделенным должностными обязанностям, 27 июня 2018 года взятки в виде денег от СВА за "незаконное бездействие" в его пользу, за незадержание и недоставление СВА в отдел полиции в целях документирования факта обнаружения в его телефоне координат участка местности, где со слов СВА находилось приобретенное им наркотическое средство для собственного употребления, обнаружения и изъятия наркотического средства, за несоставление процессуальных документов о совершении последними вышеуказанного наказуемого законодательством РФ деяния. Фогель К.В., являясь должностным лицом, не выполнил входившие в его служебные полномочия должностные обязанности. Вывод суда первой инстанции о том, что необходимо исключить из объема обвинения по этому эпизоду 27 июня 2018 года квалифицирующий признак получение взятки "за незаконные действия", поскольку в обвинении не указано в чем конкретно выразились "незаконные действия" Фогеля К.В., суд апелляционной инстанции признает также неверным, соглашаясь с доводом апелляционного представления.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод апелляционного представления о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что деяния, за совершение которых Фогель К.В. получил незаконное вознаграждение, как следует из приговора и предъявленного обвинения, выражались именно в превышении им своих должностных полномочий, то есть в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий.
Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что действия Фогеля К.В. судом первой инстанции неправильно квалифицированы: по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод от 4 мая 2018 года) как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица; по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод от 27 июня 2018 года) как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица.
Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства преступления, ошибочно исключил из объема обвинения Фогеля К.В. по эпизоду получения взятки 4 мая 2018 года квалифицирующий признак получения взятки - " за незаконные действия".
Также суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства преступления, ошибочно исключил из объема обвинения Фогеля К.В. по эпизоду получения взятки 27 июня 2018 года квалифицирующий признак получения взятки - " за незаконные действия".
Однако, вопреки доводам апелляционного представления, допущенные судом первой инстанции указанные нарушения норм уголовно-процессуального закона не являются существенными, и не влекут отмену приговора суда, поскольку судом апелляционной инстанции допущенные нарушения норм УПК РФ могут быть устранены; по доводам апелляционного представления необходимо переквалифицировать вышеуказанные действия Фогеля К.В., исходя из установленных фактических обстоятельствах произошедшего, как это следует из приговора суда и предъявленного обвинения.
Учитывая изложенное, действия Фогеля К.В. неправильно квалифицированные судом первой инстанции по ч. 3 ст. 290 УК РФ ( эпизод от 4 мая 2018 года) как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица; суд апелляционной инстанции переквалифицирует действия Фогеля К.В. по ч. 3 ст. 290 УК РФ ( эпизод от 4 мая 2018 года) как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица.
Действия Фогеля К.В. неправильно квалифицированные судом первой инстанции по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод от 27 июня 2018 года) как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица; суд апелляционной инстанции переквалифицирует действия Фогеля К.В. по ч. 3 ст. 290 УК РФ ( эпизод от 27 июня 2018 года) как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица.
Поэтому суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления считает, что при назначении наказания Фогелю К.В. по ч. 3 ст. 290 УК РФ ( эпизод от 4 мая 2018 года) и по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод от 27 июня 2018 года), с учетом вышеизложенного увеличения судом апелляционной инстанции объема квалификации, назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку судом первой инстанции не надлежаще учтены степень и характер общественной опасности этих совершенных преступлений, поэтому основное наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 290 УК РФ ( эпизод от 4 мая 2018 года) и по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод от 27 июня 2018 года) подлежит усилению, без усиления дополнительных наказаний.
Кроме того, судом первой инстанции верно установлен факт применения Фогелем К.В. 16 мая 2018 года насилия в отношении потерпевшего БАВ при превышении Фогелем К.В. должностных полномочий, а именно нанесение не менее пяти ударов руками в область головы и туловища, а также не менее трех ударов ногами в область туловища БАВ, которые причинили тому физическую боль и нравственные страдания. Вышеуказанные удары были причинены Фогелем К.В. с целью склонения БАВ к даче пояснений о месте нахождения приобретенного тем вместе с АВВ и ААВ наркотического средства, поскольку у Фогеля К.В. имелись подозрения о его приобретении АВВ и ААВ, что повлекло существенное нарушение прав БАВ Эти обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями Фогеля К.В. в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего БАВ о количестве ударов и их локализации, оглашенными показаниями свидетелей ЧСА, ГАА, АВВ, ААВ, ПРА об обстоятельствах предшествующих задержанию БАВ, АВВ и ААВ, обстоятельствах непосредственного задержания и нанесения Фогель К.В. ударов потерпевшему и иными письменными доказательствами.
Поэтому, эти действия Фогеля К.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ ( эпизод от 16 мая 2018 года ) как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений средней тяжести и тяжких; личность виновного, ранее не судимого, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога в Алтайском крае не состоящего, характеризующегося исключительно положительно, имеющего многочисленные медали и почетные грамоты за добросовестное исполнение служебных обязанностей, а также 2 нагрудных знака "За службу Кавказе" и "200 лет Георгиевскому кресту"; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции учел и признал по каждому эпизоду преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд признал последовательные признательные показания Фогеля К.В. данные в ходе предварительного следствия, его участие в ходе проверки его показаний на месте, возмещение ущерба потерпевшему БАВ, который претензий не имеет; состояние здоровья Фогеля К.В. и его близких родственников, оказание им посильной помощи, наличие малолетней дочери, 17.05.2015 года рождения, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги 2011 года рождения, прохождение службы на Кавказе, молодой возраст Фогеля К.В. и совершение преступлений впервые.
Суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.
Суд апелляционной инстанции признает состоятельным довод апелляционного представления о том, что судом первой инстанции необоснованно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено за каждое совершенное преступления - возмещение ущерба потерпевшему БАВ Такое решение суда не основано на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства. Из исследованных материалов уголовного дела следует, что Фогель К.В. возместил ущерб потерпевшему БАВ путем передачи тому денежных средств, в также принесения извинений в судебном заседании, по преступлению, квалифицированному судом по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Однако возмещение ущерба по ч. 3 ст. 290 УК РФ ( эпизод от 14 января 2018 года), ч. 1 ст. 286 УК РФ ( эпизод от 14 января 2018 года), ч. 3 ст. 290 УК РФ ( эпизод от 4 мая 2018 года), ч. 1 ст. 286 УК РФ ( эпизод от 4 мая 2018 года), ч. 3 ст. 290 УК РФ ( эпизод от 27 июня 2018 года), ч. 1 ст. 286 УК РФ ( эпизод от 27 июня 2018 года) учтено судом первой инстанции излишне и ошибочно, в связи с чем, указанное смягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ ( эпизод от 14 января 2018 года), ч. 1 ст. 286 УК РФ ( эпизод от 14 января 2018 года), ч. 3 ст. 290 УК РФ ( эпизод от 4 мая 2018 года), ч. 1 ст. 286 УК РФ ( эпизод от 4 мая 2018 года), ч. 3 ст. 290 УК РФ ( эпизод от 27 июня 2018 года), ч. 1 ст. 286 УК РФ ( эпизод от 27 июня 2018 года).
Поэтому суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что при назначении наказания Фогелю К.В. по ч. 3 ст. 290 УК РФ ( эпизод от 14 января 2018 года), ч. 1 ст. 286 УК РФ ( эпизод от 14 января 2018 года), ч. 3 ст. 290 УК РФ ( эпизод от 4 мая 2018 года), ч. 1 ст. 286 УК РФ ( эпизод от 4 мая 2018 года), ч. 3 ст. 290 УК РФ ( эпизод от 27 июня 2018 года), ч. 1 ст. 286 УК РФ ( эпизод от 27 июня 2018 года), с учетом исключения судом апелляционной инстанции из приговора обстоятельства, смягчающего наказание, назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку судом первой инстанции не надлежаще учтены степень и характер общественной опасности этих совершенных преступлений, поэтому основное наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 290 УК РФ ( эпизод от 14 января 2018 года), ч. 1 ст. 286 УК РФ ( эпизод от 14 января 2018 года), ч. 3 ст. 290 УК РФ ( эпизод от 4 мая 2018 года), ч. 1 ст. 286 УК РФ ( эпизод от 4 мая 2018 года), ч. 3 ст. 290 УК РФ ( эпизод от 27 июня 2018 года), ч. 1 ст. 286 УК РФ ( эпизод от 27 июня 2018 года) подлежит усилению, без усиления дополнительных наказаний.
Назначенные Фогелю К.В. по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ основное и дополнительные наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел сроком на 2 года, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания "старший лейтенант полиции", являются справедливыми, соразмерны содеянному, и не подлежат усилению.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено. Государственным обвинителем приговор суда в части не признания какого-либо обстоятельства, отягчающим наказание, не обжалован; с учетом требований ст. 389.24 УПК РФ возможность изменения приговора суда в этой части при настоящем апелляционном рассмотрении отсутствует.
В связи с не установлением судом первой инстанции обстоятельств, отягчающих наказание, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания по всем эпизодам преступлений Фогелю К.В. судом первой инстанции учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, помимо этого, при назначении наказания по ч. 3 ст. 286 УК РФ ( судом не указан п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ) дополнительно учтено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Соглашаясь с доводом преставления суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в приговоре об учете при назначении наказания по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
С учетом изложенного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, личности виновного, суд первой инстанции обоснованно назначил Фогелю К.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без его изоляции от общества, в связи с чем, суд первой инстанции мотивированно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поэтому доводы адвоката в суде апелляционной инстанции о возможности применения ст. 73 УК РФ и смягчении наказания до минимального размера суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными.
Принимая во внимание, что совершенные Фогелем К.В. преступления связаны с занимаемой им на тот момент должностью, суд первой инстанции мотивированно назначил ему по всем эпизодам ч. 3 ст. 290 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности в виде запрета занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел, а по ч. 3 ст. 286 УК РФ ( судом не указан п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ) - дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности в виде запрета занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел.
Соглашаясь с доводом преставления суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в приговоре об учете при назначении наказания по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности в виде запрета занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел.
При определении размера штрафа, суд первой инстанции надлежаще учел тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение Фогеля К.В. и его семьи, что в настоящее время Фогель К.В. не трудоустроен, жена получает заработную плату в размере 30.000 рублей, наличие на иждивении 2 малолетних детей, мотивировано назначил штраф в двукратном размере суммы взятки по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ.
Согласно ст. 48 УК РФ при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
Судом первой инстанции правильно учтено, что действия Фогеля К.В. при совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, были направлены на подрыв авторитета и дискредитацию органов внутренних дел в целом, и его сотрудников в частности, поэтому суд первой инстанции мотивированно лишил Фогеля К.В. специального звания "старший лейтенант полиции", с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку Фогель К.В., являясь сотрудником полиции, совершил тяжкое преступление.
Оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции правомерно не усмотрел, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом первой инстанции верно не установлено, поэтому нет оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Фогелю К.В. наказание в виде лишения свободы правильно назначено с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), судом первой инстанции зачтено в срок отбытого наказания время содержания Фогеля К.В. под стражей с 28 марта 2020 года по 24 августа 2020 года, а также с 1 февраля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом первой инстанции применены положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), однако допущены ошибки в датах, а также зачтен период не со дня фактического задержания, а со дня избрания судом меры пресечения Фогелю К.В. в виде заключения под стражу.
По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с протоколом задержания подозреваемый Фогель К.В. задержан 26 марта 2020 года ( т. 3 л.д. 79-84 ). Постановлением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 марта 2020 года обвиняемому Фогелю К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ( т. 3 л.д. 109 ).
Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 25 августа 2020 года отменено постановление Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 августа 2020 года о продлении Фогелю К.В. срока содержания под стражей. Избрана в отношении обвиняемого Фогеля К.В. мера пресечения в виде домашнего ареста по 15 сентября 2020 года включительно ( т. 3 л.д. 184-186).
Поэтому приговор суда в этой части также подлежит изменению, следует уточнить в приговоре о том, что согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) следует зачесть в срок отбытого наказания время содержания Фогеля К.В. под стражей с 26 марта 2020 года по 25 августа 2020 года, а также с 1 февраля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционного представления о том, что Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, который вступил в силу 14 июля 2018 года, ст. 72 УК РФ дополнена частью 3.4 о зачете домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; данный уголовный закон ухудшает положение осужденного, поскольку по смыслу ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ ) зачет наказания производился по принципу один день домашнего ареста за один день лишения свободы. Согласно приговору преступления Фогелем К.В. совершены 14 января 2018 года, 4 мая 2018 года, 16 мая 2018 года, 27 июня 2018 года, то есть до принятия вышеуказанного Федерального закона, поэтому домашний арест подлежал зачету в срок наказания на оснований положений ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ ). Произведенный судом зачет времени нахождения Фогеля К.В. под домашним арестом с 25 августа 2020 года по 31 января 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы ухудшает его положение по сравнению с ранее действовавшим законодательством.
Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года утверждены "Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ". На вопрос 8: " Применяются ли положения частей 3.1 и 3.4 статьи 72 УК РФ к преступлениям, совершенным до 14 июля 2018 года?" дан ответ: " Вопросы действия указанных норм во времени должны разрешаться на основании статей 9 и 10 УК РФ. Положения пунктов "б" и "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, предусматривающие применение повышающих коэффициентов кратности при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, улучшают положение лиц, совершивших преступления до 14 июля 2018 года, поэтому на основании части 1 статьи 10 УК РФ имеют обратную силу. Положения части 3.4 статьи 72 УК РФ предусматривают зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, то есть ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, и согласно части 1 статьи 10 УК РФ обратной силы не имеют. С учетом изложенного время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018 года, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты."
Поэтому приговор суда в этой части также подлежит изменению, следует уточнить в приговоре о том, что в срок отбытого наказания необходимо зачесть время нахождения Фогеля К.В. под домашним арестом с 26 августа 2020 года по 31 января 2021 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках судом первой инстанции верно разрешен в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст.ст 131, 132 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 1 февраля 2021 года в отношении Фогель К.В. изменить.
Действия Фогеля К.В. квалифицированные по ч. 3 ст. 290 УК РФ ( эпизод от 4 мая 2018 года) как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, переквалифицировать на ч. 3 ст. 290 УК РФ ( эпизод от 4 мая 2018 года) как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица.
Действия Фогеля К.В. квалифицированные по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод от 27 июня 2018 года) как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, переквалифицировать на ч. 3 ст. 290 УК РФ ( эпизод от 27 июня 2018 года) как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица.
Исключить из приговора указание суда об учете и признании за каждое совершенное преступление - возмещение ущерба потерпевшему БАВ при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ ( эпизод от 14 января 2018 года), ч. 1 ст. 286 УК РФ ( эпизод от 14 января 2018 года), ч. 3 ст. 290 УК РФ ( эпизод от 4 мая 2018 года), ч. 1 ст. 286 УК РФ ( эпизод от 4 мая 2018 года), ч. 3 ст. 290 УК РФ ( эпизод от 27 июня 2018 года), ч. 1 ст. 286 УК РФ ( эпизод от 27 июня 2018 года).
Уточнить в приговоре об учете при назначении наказания по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Уточнить в приговоре, что дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности в виде запрета занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел, назначено по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Усилить назначенное Фогелю К.В наказание:
по ч. 3 ст. 290 УК РФ ( эпизод от 14 января 2018 года ) до 3 лет 1 месяца лишения свободы, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 60.000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел сроком на 4 года;
по ч. 1 ст. 286 УК РФ (эпизод от 14 января 2018 года) до 2 лет 1 месяца лишения свободы;
по ч. 3 ст. 290 УК РФ ( эпизод от 4 мая 2018 года ) до 3 лет 1 месяца лишения свободы, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 34.000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел сроком на 4 года;
по ч. 1 ст. 286 УК РФ ( эпизод от 4 мая 2018 года ) до 2 лет 1 месяца лишения свободы;
по ч. 3 ст. 290 УК РФ ( эпизод от 27 июня 2018 года ) до 3 лет 1 месяца лишения свободы, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 28.000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел сроком на 4 года;
по ч. 1 ст. 286 УК РФ ( эпизод от 27 июня 2018 года ) до 2 лет 1 месяца лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 3 ст. 290 УК РФ ( эпизод от 14 января 2018 года ), ч. 1 ст. 286 УК РФ (эпизод от 14 января 2018 года), ч. 3 ст. 290 УК РФ ( эпизод от 4 мая 2018 года ), ч. 1 ст. 286 УК РФ ( эпизод от 4 мая 2018 года ), п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ ( эпизод от 16 мая 2018 года ), ч. 3 ст. 290 УК РФ ( эпизод от 27 июня 2018 года ), ч. 1 ст. 286 УК РФ ( эпизод от 27 июня 2018 года ), окончательно назначить Фогелю К.В. наказание в виде 4 ( четырех) лет 2 ( двух ) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100.000 (сто тысяч) рублей и лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел сроком на 5 лет, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания "старший лейтенант полиции".
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительные наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел сроком на 5 лет и лишение специального звания "старший лейтенант полиции" исполнять самостоятельно; срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел сроком на 5 лет исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Уточнить в приговоре, что согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок отбытого наказания время содержания Фогеля К.В. под стражей с 26 марта 2020 года по 25 августа 2020 года, а также с 1 февраля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; о зачете в срок отбытого наказания время нахождения Фогеля К.В. под домашним арестом с 26 августа 2020 года по 31 января 2021 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Апелляционное определение и приговор суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ( город Кемерово), через суд первой инстанции, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: М.А.Фокин
Судьи: И.Н. Калугина
А.В. Арбачакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка