Постановление Хабаровского краевого суда от 15 мая 2020 года №22-1433/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2020 года Дело N 22-1433/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Немова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной К.М.,
с участием: прокурора Ковальчук Г.А.,
адвоката Беседина О.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Афинец А.И. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.02.2020, которым
выплачено вознаграждение защитнику Козлову А.В. и взысканы процессуальные издержки с осужденного Афинец А.И., <данные изъяты>.
Заслушав адвоката Беседина О.О., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Афинец А.И. осужден приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.10.2018 (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 13.12.2018) по ч.1 ст.112, п."з" ч.2 ст.112УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 30.01.2018, от 24.07.2018) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Афинец А.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствие со ст.80 УК РФ.
В суде первой инстанции интересы осужденного Афинец А.И. защищал адвокат Козлов А.В.
Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.02.202 адвокату Козлову А.В. выплачено вознаграждение в сумме 6 375 рублей и с осужденного Афинец А.И. взысканы процессуальные издержки в размере 6 375 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Козлову А.В.
В апелляционной жалобе осужденный Афинец А.И. указывает, что он в расписке о разъяснении ему права на защиту отказался от адвоката, однако суд назначил ему адвоката. В судебном заседании он не отказался от адвоката, но ему не разъяснили, что судебные издержки будут взысканы с него. У него нет возможности оплатить услуги адвоката. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката относятся к процессуальным издержкам, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Как следует из протокола судебного заседания от 26.02.2020, осужденному Афинец А.И. разъяснялись положения ст.ст.131, 132 УПК РФ о возможности взыскания с него процессуальных издержек, он пояснил, что нуждается в услугах адвоката, доводов об имущественной несостоятельности осужденный не привел (л.д.71).
Верховный суд РФ в пункте 7 ПП ВС РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснил судам, что заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.
Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона обоснованно принял решение о взыскании с Афинец А.И. процессуальных издержек, поскольку оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется.
Суду апелляционной инстанции осужденный также не представил сведения об имущественной несостоятельности, а также о наличии иждивенцев, на материальном положении которых может отразиться взыскание процессуальных издержек с осужденного.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Афинец А.И. не могут быть признаны основанием для отмены или изменения постановления суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.02.2020 об оплате услуг адвоката Козлова А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Афинец А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Немов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка