Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 22-1433/2020
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 22-1433/2020
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Голищевой Л.И.
при помощнике Захаровой Е.Ю.,
с участием прокуроров Тетеркиной О.В., Масленникова Е.В.,
осужденного Зайцева С.Г. в режиме видеоконференц - связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Зайцева Сергея Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на постановление Московского районного суда г. Твери от 26 мая 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Зайцева С.Г. и представления врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области Лязина И.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе принудительными работами) оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Голищевой Л.И., изложившей содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы осужденного Зайцева С.Г., выступление осужденного Зайцева С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокуроров Тетеркиной О.В., Масленникова Е.В., полагавших постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Верховного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2004 года Зайцев С.Г. осужден по п. п. "ж", "з" ч. 2ст. 105, ч. 2 ст. 222, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 20 лет.
Приговором Московского районного суда г. Казани от 24 мая 2005 года Зайцев С.Г. осужден по п. п. "г", "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 08 июля 2005 года), к лишению свободы сроком на 21 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зайцев С.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Начало срока 29 марта 2004 года. Конец срока 28 сентября 2025 года.
От администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области также поступило представление о поддержке ходатайства Зайцева С.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
По итогам рассмотрения ходатайства суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Зайцев С.Г. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. Считает, что постановление от 26 мая 2020 года вынесено с предвзятым отношением к нему. По мнению осужденного, суд неправильно установил данные о его снятом профилактическом учете от 30 декабря 2010 года и от 23 июля 2013 года. Автор жалобы обращает внимание, что он отбыл наказание более 2/3 срока. Поясняет, что раскаялся в совершении преступлений, показал себя с положительной стороны и длительное время содержится без нарушений установленного порядка. Осужденный указывает, что за 17 лет допустил не только 32 нарушения, но и 30 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. Последнее взыскание было в 2016 году, и после него уже прошло почти 4 года. В настоящее время действующих взысканий и штрафов не имеет, находится на облегченных условиях содержания. Исков также не имеет. Автор жалобы считает, что вышеуказанные факты свидетельствуют о его положительной динамике. Обращает внимание, что за время отбывания наказания получил профессию, полное среднее образование. Имеет постоянное место жительство по прописке, на иждивении двух малолетних сыновей. Кроме того, предоставил справку с места работы, где его обязуются трудоустроить. По мнению автора жалобы, он не нуждается в полном отбытии наказания, а суд не в полной мере исследовал представленные материалы. Просит отменить постановление от 26 мая 2020 года и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Зайцева С.Г. помощник Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Голубев А.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.
Согласно 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Отказывая в удовлетворении ходатайств осужденного Зайцева С.Г. и представителя администрации о замене наказания более мягким, суд в своем постановлении сослался на то, что, Зайцев С.Г. отбыл положенный срок наказания, дающий право на рассмотрение вопроса о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, 32 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, 30 раз поощрялся, дважды переводился в строгие условия отбывания наказания, состоял на профилактических учетах, и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, указал, что осужденный Зайцев С.Г. в полной мере не доказал свое исправление, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, и он не заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем, приняв к сведению указанные выше сведения в отношении Зайцева С.Г., суд первой инстанции в постановлении не привел фактических данных послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и не мотивировал свое решение, а также не дал оценки всем представленным в суд материалам.
Кроме того, судом не приняты во внимание критерии замены наказания более мягким, перечисленные в ст. 80 УК РФ.
Из представленных материалов следует, что Зайцев С.Г. положительно характеризуется, не имеет действующих дисциплинарных взысканий, начиная с 29 сентября 2006 года по 26 мая 2020 года, Зайцев С.Г. поощрялся 30 раз за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизнедеятельности учреждения. С 07 августа 2005 года по 07 декабря 2016 года осужденный 32 раза привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение формы одежды, распорядка дня, курение в неотведенных местах, отказ выполнять законные требования администрации учреждения, нарушение локального сектора. Кроме того, осужденный Зайцев С.Г. дважды переводился из облегченных условий в строгие условия, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, состоял на профилактических учетах. С 11 октября 2018 года отбывает наказание на облегченных условиях отбывания наказания.
Согласно выводу администрации исправительного учреждения в отношении Зайцева С.Г. возможна замена наказания на более мягкое.
Правильно исходя из того, что добросовестное отношение к труду, соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания являются обязанностью осужденного, судом первой инстанции не учтено, что в данном случае такое поведение Зайцева С.Г. носит системный характер, о чем свидетельствует применение к нему 30 поощрений на протяжении длительного времени (с 29 сентября 2006 года по 26 мая 2020 года), а не только в период, предшествовавший подаче ходатайства, взыскания все сняты и погашены в установленном законом порядке, последнее взыскание было вынесено 7 декабря 2016 года. С 11 октября 2018 года отбывает наказание на облегченных условиях отбывания наказания
По смыслу закона, вывод суда о том, что в отношении осужденного возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания, и других обстоятельств дела.
Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции в полном объеме.
Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его с положительной стороны, и приведя их в своем постановлении, оставил ходатайство Зайцева С.Г. без удовлетворения, не мотивировав свое решение.
В постановлении суда не приведено каких-либо конкретных данных о личности осужденного Зайцева С.Г. и отсутствуют доводы, на основании которых судом был сделан вывод о том, что цели назначенного
Зайцеву С.Г. наказания не были достигнуты, и ему не может быть заменено неотбытое наказание более мягким.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания требование апелляционной жалобы Зайцева С.Г. об отмене решения суда и приходит к выводу, что судом были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, которые привели к вынесению незаконного и необоснованного решения по делу.
При удовлетворении ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания.
При таких обстоятельствах, принимая решение о замене Зайцеву С.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции учитывает данные о личности осужденного, его поведении, отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания, активное участие в общественной жизни колонии, с учетом динамики получения поощрений и считает целесообразным неотбытую часть наказания по приговору от 24 мая 2005 года в виде лишения свободы сроком 5 лет 1 месяц 10 дней заменить наказанием в виде принудительных работ на срок
5 лет 1 месяц 10 дней, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Московского районного суда г. Твери от 26 мая 2020 года в отношении Зайцева Сергея Геннадьевича отменить.
Апелляционную жалобу осужденного Зайцева С.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
Зайцеву С.Г. неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г. Казани от 24 мая 2005 года в виде лишения свободы сроком 5 лет 1 месяц 10 дней заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 5 лет 1 месяц 10 дней, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий Л.И. Голищева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
