Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 22-1433/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 22-1433/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда
в составе:
председательствующего - Будника Е.М.,
судей областного суда- Казимова Т.Е., Калугиной Т.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,
потерпевшей- ФИО6,
защитника, адвоката по соглашению -Мажарцева А.П.,
осужденного- Самсонова Н.А.,
при секретаре- Плешивцевой К.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Самсонова Н.А. на приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2020 года, которым
Самсонов Н.А., ***
осужден: по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному Самсонову Н.А., установлены следующие ограничения свободы: в течение 1 года после отбытия наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства Самсонова Н.А., не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
На осужденного Самсонова Н.А. возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия основного наказания.
Мера пресечения Самсонову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражей.
Начало срока отбытия наказания постановлено исчислять Самсонову Н.А. со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Самсонова Н.А. под стражей с 6 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Будника Е.М., пояснения осужденного Самсонова Н.А. и его защитника - адвоката Мажарцева А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора без изменений, исследовав предоставленные доказательства, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самсонов Н.А. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено в период с 17.00 до 19.40 часов (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Самсонов Н.А. свою вину в инкриминируемом деянии признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Самсонов Н.А., не оспаривая свою вину, считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что в судебном заседании признал вину в полном объеме, при этом не согласен с теми показаниями, которые проходят по делу. Обращает внимание, что при первом допросе он пояснял, что не помнит происшедшего, но его уговорили дать другие показания.
Не согласен с тем, что во всем деле указывается на умышленный характер его действий, в то время как у него не было умысла убивать потерпевшую или каким-то образом причинить ей вред.
Описывая происходящие события, приводит доводы о том, что потерпевшая вела себя агрессивно, нецензурно выражалась в его адрес, бросалась на него с кулаками. Считает, что в тот момент он находился в состоянии аффекта, не понимал, что делает и не помнит, как все произошло.
Просит изменить приговор в части назначенного наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Сакмарского района оренбургской области Выголов В.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении Самсонова Н.А. приговора не находит.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Самсоновым Н.А. Его причастность к инкриминируемому деянию, умысел на совершение преступления по которому он осужден, подтверждается достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено ст. ст. 85-89 и 307 УПК РФ.
Осуждённый Самсонов Н.А. в суде свою вину в инкриминированном деянии признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний, данных Самсоновым Н.А. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что в процессе распития спиртного у него с ФИО10 возникла ссора, в ходе которой он просил супругу не доводить его, он сгоряча сказал ей, что если она будет доводить его, то убьёт её. В последствии, в ходе словесного конфликта он ударил ФИО10 по лицу, от чего она упала на пол.
В продолжение конфликта она кричала и всячески оскорбляла его. Не выдержав, он снова ударил её кулаком по лицу, схватил за волосы и потащил в спальню. Затем, когда она начала вставать на ноги, он руками взял ее за плечи и с силой толкнул в сторону стены. Он помнит, что увидел рукав от её кофты, находясь в агрессивном состоянии, он решилее задушить, правой рукой обмотал рукав кофты вокруг шеи ФИО10, завязал узел и потянул за рукав на себя, пяткой уперся ей в спину, просил ее замолчать. Душил, пока она не перестала оказывать сопротивление (т. 1 л.д.241-245, т. 2. л.д. 1-5).
Свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, Самсонов Н.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от (дата) (т. 2. л.д. 6-12).
Несмотря на частичное признание вины, вина Самсонова Н.А. в умышленном убийстве ФИО10 подтверждается достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных судом доказательств, в том числе:
Показаниями потерпевшей ФИО6 установлено, что её родители- Самсонов Н.А. и ФИО10 злоупотребляют спиртными напитками. Вечером (дата) ей позвонила двоюродная сестра-Трубникова, а также ФИО11, которые сообщили о том, что отец убил мать.
Свидетель ФИО12 в суде показала, что вечером (дата) к ней пришел Самсонов Н. и сказал, что он убил ФИО26. Вместе с ФИО13 и своими сыновьями она пошла в дом к ФИО23, где они обнаружили погибшую лежащей на полу лицом вниз.
Свидетель ФИО13 подтвердила, что (дата) к ней пришла ФИО12, которая сообщила, что к ней приходил Самсонов Н.А. и рассказал, что задушил свою жену- ФИО10
Аналогичные показания в суде дали свидетели ФИО11, ФИО14 и ФИО15
Показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17 и ФИО18, пояснивших в суде, что вечером (дата) им позвонила ФИО12 и сказала, что Самсонов Н.А. убил свою жену.
Свидетели ФИО19 и ФИО20 в суде пояснили, что в одно из дежурств в декабре 2019 года они в составе бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ "Сакмарская РБ" выезжали по вызову в (адрес), где в одном из домов был обнаружен труп женщины.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденного Самсонова Н.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку показания им даны в присутствии защитника, в условиях, исключающих незаконное воздействие, подтверждены им при проверке показаний с выездом на место совершения преступления в присутствии понятых.
Суд правильно расценил данные показания как достоверные, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей об обстоятельствах совершения убийства, ставших им известными со слов Самсонова Н.А., его способе, конкретных действиях на месте преступления, а также другими доказательствами, исследованными судом.
По мнению судебной коллегии, суд также обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО21 и ФИО18 поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, последовательны, объективно согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, существенных противоречий, которые могли повлиять или повлияли на выводы суда о виновности Самсонова Н.А., в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре осужденного, не установлено.Обоснованность выводов суда о вине осужденного Самсонова Н.А. также подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому в (адрес) обнаружен труп ФИО10 с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 10-28);
- заключением судебно-медицинской экспертизы N от (дата), ***
Указанные повреждения прижизненные, образовались в срок за несколько минут (3-7 минут) до момента наступления смерти от воздействия узкого полосовидного предмета, вызвали механическую асфиксию, по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Смерть ФИО10, наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи узким полосовидным предметом.
***
***
- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств N от (дата), согласно которому в ногтевых срезах с рук обвиняемого Самсонова Н.А. обнаружены клетки поверхностных слоёв кожи и кровь человека, происхождение которых не исключается от потерпевшей ФИО10 (т. 1 л.д.166-169);
- протоколом выемки биологических образцов и срезов ногтевых пластин от (дата) (т. 1 л.д.186-190);
- протоколом осмотра предметов от (дата), ***
- копией карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ "Сакмарская РБ" от (дата), согласно которой в 20.35 час. принят вызов об обнаружении трупа ФИО10 (т. 1 л.д. 220);
- протоколом установления смерти человека от (дата), согласно которому (дата) в 21.10 час. констатирована биологическая смерть ФИО10 (т. 1 л.д. 48);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от (дата), согласно которому у Самсонова Н.А. установлено алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 34);
- справкой дежурного врача ГБУЗ "Сакмарская РБ" от (дата), согласно которой при осмотре Самсонова Н.А. травм не обнаружено (т. 1 л.д. 35).
Проанализировав в совокупности собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Самсонова Н.А., в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.
О наличии умысла у Самсонова Н.А. на убийство потерпевшей свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, а также способ совершения преступления - удушение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований полагать, что, обматывая рукав кофты вокруг шеи ФИО10 и затягивая его с достаточной силой, Самсонов Н.А. действовал без умысла на убийство, а смерть потерпевшей наступила в результате неосторожных действий осуждённого, не имеется.
Мотивы принятого судом решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия также не усматривает.
***
Доводы жалобы осужденного о совершении им преступления в состоянии аффекта опровергаются выводами комиссии экспертов N от (дата), в связи с чем подлежат отклонению.
Судебная коллегия находит, что судом правильно оценены исследованные доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости. Обвинительный приговор постановлен на достоверных доказательствах, имеющиеся противоречия выяснены и оценены, по всем доводам осужденного и его защитника в приговоре приведены соответствующие выводы и указано, почему суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие.
Данных за то, что судом рассмотрение дела производилось односторонне и с обвинительным уклоном, судебная коллегия в материалах дела не находит.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Таким образом, ни в ходе предварительного расследования, ни при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе и осужденного, повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Что касается наказания, то оно назначено осужденному Самсонову Н.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
***
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самсонова Н.А., суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления.
В соответствии с ч.1.1ст. 63 УК РФ суд признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Самсоновым Н.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Свои выводы суд первой инстанции в приговоре надлежаще мотивировал.
При назначении Самсонову Н.А. наказания суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам дела.
Вид исправительного учреждения Самсонову Н.А. назначен правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Обоснованным, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из приведенных судом обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, следует признать, в том числе, решение суда о назначении Самсонову Н.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.
Таким образом, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2020 года в отношении Самсонов Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
