Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1433/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-1433/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего: Чистовой Н.В.
судей: Тюльканова А.С. и Руденко В.Н.
при секретаре: Андрейцевой Л.А.
с участием прокурора: Боровской О.Г.
адвокатов: Крошухина И.В., Бычкова А.А., Романовой В.А.
представителя потерпевшего - адвоката Музур А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 сентября 2020 года апелляционные жалобы осужденного Миллера В.Н., адвоката Ярко А.Н. в интересах Миллера В.Н., адвоката Александрова В.Г. в интересах Миллера Р.В., возражения государственного обвинителя Оразалиевой А.А. на приговор Нефтеюганского районного суда от 13 июля 2020 года, которым
Миллер <данные изъяты>
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ - к 4 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Миллеру <данные изъяты> наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Миллеру <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Миллер Р.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в отбытый срок Миллеру <данные изъяты> время содержания под стражей с 13 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Миллер <данные изъяты>
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,
по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Миллеру <данные изъяты> наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Миллеру <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Миллер В.Н. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в отбытый срок Миллеру В.Н. время содержания под стражей с 13 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано солидарно с Миллера Р.В. и Миллера В.Н. в пользу Потерпевший N 2 компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей; в пользу Потерпевший N 1 - в размере 450 000 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С. выступление адвокатов Крошухина И.В., Романовой В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Боровской О.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Миллер Р.В. и Миллер В.Н. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение средний тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.
Преступления совершены в период с 23 часов 00 минут 21 сентября 2018 года до 00 часов 30 минут 22 сентября 2018 года (адрес) при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенные в качестве подсудимых в судебном заседании Миллер Р.В. и Миллер В.Н. вину в совершении преступлений не признали.
Суд постановилуказанный выше приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Миллер В.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его не справедливым и чрезмерно суровым. Приговор в части осуждения Миллера Р.В. по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ является, по его мнению, является незаконным, так как в его действиях отсутствует состав преступления. Просит применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже - низшего предела, либо более мягкое, не связанное с лишением свободы. Осужденный в содеянном искренне раскаивается, вину признает в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Ярко А.Н. в интересах осужденного Миллера В.Н. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Миллера Р.В. и Миллера В.Н. прекратить за отсутствием в их действиях состава преступления, осужденных из-под стражи освободить, разъяснить им порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, отказать в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправное поведение потерпевших. Суд в качестве оснований для выводов о невозможности применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, учел такие обстоятельства как поведение осужденных после совершения преступления, которые в содеянном не раскаялись, не приняли никаких мер к заглаживанию причиненного потерпевшим вреда, в том числе, материального, скрылись с места совершения преступления, фактически признав их отягчающими вину обстоятельствами. Выводы суда о невозможности применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Миллеру В.Н. и Миллеру Р.В. основаны на неверном применении норм материального и процессуального права ст. 63 УК РФ и ст. 252 УПК РФ, повлекшее нарушение порядка назначения наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом не дана надлежащая и полная юридическая оценка позиции стороны защиты и представленным доказательствам обосновывающим отсутствие вины осужденных в умышленном и противоправном нанесении телесных повреждений потерпевшим. В нарушение ст. 256 УПК РФ стороне защиты не предоставлена возможность ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний. Кроме того, указывает, что приговор не содержит выводов о характере и степени участия каждого из его подзащитных, суд не изложил в приговоре фактические действия осужденных при выполнении ими объективной стороны инкриминированных групповых преступлений.
В апелляционной жалобе адвокат Александров В.Г. в интересах осужденного Миллера Р.В. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Миллера Р.В. и Миллера В.Н. прекратить за отсутствием в их действиях состава преступления, осужденных из-под стражи освободить, разъяснить им порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, отказать в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы выражает несогласие с приговором по мотиву несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Выводы суда основаны исключительно на показаниях потерпевших, которые в целом не логичны, не последовательны, прямо противоречат показаниям осужденных. Потерпевшие пытаются избежать уголовной ответственности. Со стороны потерпевших имела места провокация, конфликт начался по вине потерпевших, первый удар также был нанесен потерпевшим. Со стороны Миллера В.Н. была самозащита. Он опасался за свою жизнь и здоровье. Судом не дана оценка полученным Миллером В.Н. травмам и длительности нахождения его на больничном. Миллеры не собирались скрываться с места происшествия для того чтобы избежать наказания, в противном случае они бы тщательно избавлялись от улик и забрали бы с берега все принадлежащие им вещи. У Миллера Р. не было характерных ссадин или травм на руках от нанесения ударов. Действия Миллера В.Н. не охватываются единым умыслом с действиями Миллер Р.В. Считает, что суду в качестве смягчающего обстоятельства следовало учесть аморальное поведение потерпевших, явившегося поводом для совершения преступления. Миллер Р.В. - крепкий семьянин, полностью социализирован, характеризуется только с положительной стороны, к уголовной ответственности не привлекался, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет положительные отзывы с места работы, занимал руководящую должность, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется с места жительства положительно. Назначенное осужденным наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим, является чрезмерно суровым и не соответствует обстоятельствам совершения преступлений, а также личности осужденных. Полагает, что к Миллеру Р.В. и Миллеру В.Н. возможно применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
В возражениях государственный обвинитель Оразалиева А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Миллера Р.В. и Миллера В.Н. в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, установленных по уголовному делу в ходе предварительного расследования и проверенных в судебном заседании.
Действия Миллера Р.В. и Миллера В.Н. судом как преступления, предусмотренные п. "г" ч. 2 ст. 112, п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.
Выводы суда о доказанности вины осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевших Потерпевший N 2, Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 7, рапортами, протоколами осмотра места происшествия, очной ставки между Потерпевший N 1 и Миллером Р.В., заключениями экспертов, иными материалами уголовного дела.
В приговоре дана полная всесторонняя оценка всем доказательствам по уголовному делу, судом сделан обоснованный вывод о характере и степени участия каждого из осужденных и достоверно установлено, что преступление совершено группой лиц. Совместность и согласованность действий Миллера В.Н. и Миллера Р.В. выразилась в том, что, находясь на берегу реки, Миллер Р.В. и Миллер В.Н. причинили телесные повреждения Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1, при этом один из них начинал, а другой продолжал наносить телесные повреждения без какой-либо договоренности, при чем ни один из осужденных не стал препятствовать друг другу наносить удары, наоборот они действовали совместно и согласованно.
Способ совершения преступления - нанесение ударов кулаками рук, ногами, в область жизненно-важных органов тела человека - голову, тело, количество нанесенных ударов, сила их нанесения, свидетельствуют о том, что умыслом осужденных Миллера Р.В. и Миллера В.Н., охватывалось причинение потерпевшим тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и средней тяжести вреда здоровью, а также их желание наступления общественно-опасных последствий.
Кроме того, судом исключена возможность оговора осужденных со стороны потерпевших и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью необоснованного привлечения осужденных к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений.
Показания потерпевших на протяжения всего предварительного и судебного следствия являются последовательными, логичными и не противоречащими друг другу, взаимодополняющими и четко согласуются с показания других свидетелей и письменными материалами дела.
Кроме того, показания потерпевших не менялись, а наоборот дополнялись и уточнялись по обстоятельствам дела, поскольку после получения тяжелых травм потерпевшими данный факт является логичным.
Доводы, стороны защиты об опасном посягательстве на осужденных со стороны потерпевших, является надуманным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и в приговоре подробно дана оценка данным доводам.
Так, факт получения телесных повреждений осужденными не является основанием освобождения последних от уголовной ответственности и не указывает на то, что Миллер В.Н. и Миллер Р.В. должны быть признаны потерпевшими. Наоборот, данный факт подтверждает те обстоятельства, что они наносили потерпевшим удары и свидетельствует о силе наносимых ими ударов. Более того, осужденный Миллер В.Н., будучи подозреваемым по данному уголовному делу подал заявление по факту получения им телесных повреждений в ходе драки с потерпевшими, по результатам проведенной проверки согласно постановлению от 01 марта 2019 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 состава преступления, что свидетельствует о несостоятельности доводов, изложенных в жалобах.
Суд первой инстанции обоснованной критически отнесся к показаниям осужденных, пологая, что они даны с целью избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.
Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом с соблюдением положений ст. 256 УПК РФ. Копии протоколов судебного заседания, в том числе и аудиозапись судебного заседания защитниками Александровым В.Г. и Ярко А.Н. получены, о чем имеются их подписи.
Следственные действия на досудебной стадии уголовного судопроизводства проведены в соответствии с требованиями закона и оформлены надлежащим образом.
Рассмотрение данного уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при этом судом первой инстанции не допущено.
При разбирательстве данного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
При назначении Миллеру Р.В. и Миллеру В.Н. наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных. Миллер Р.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, трудоустроен, имеет законный источник дохода, а так же ряд благодарственных писем и дипломов. Миллер В.Н. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, трудоустроен, имеет законный источник дохода, является ветераном труда, неоднократно награждался почетными грамотами и благодарственными письмами за исполнение трудовых обязанностей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Миллеру Р.В. признаны наличие на иждивении малолетнего ребенка. Миллеру В.Н. его пенсионный возраст, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний. Отягчающих наказание Миллеру Р.В. и Миллеру В.Н. обстоятельств, судом не установлено.
Доводы апелляционных жалоб защитников о необходимости признания в качестве смягчающих обстоятельств, противоправного поведения потерпевших являются несостоятельными, поскольку в приговоре суд верно и обоснованно пришел к выводу о том, что именно осужденные спровоцировали конфликт, переросший в драку, потерпевшие при этом никаких аморальных либо противоправных действий не совершали.
Оснований для применения к осужденным положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, признание иных обстоятельств смягчающими, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения срока наказания, с учетом фактических обстоятельств, содеянного, личностей осужденных, не имеется.
Судебная коллегия считает назначенное Миллеру Р.В. и Миллеру В.Н. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам назначения уголовного наказания. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит.
Определяя размер компенсации морального вреда потерпевшим, суд исходил не только из степени вины осужденных, тяжести причиненных травм, но и разумности и справедливости, а так же наличия на иждивении у Миллера Р.В. несовершеннолетнего ребенка и пенсионного возраста Миллера В.Н.
Таким образом, суд обоснованно взыскал солидарно с осужденных в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 450 000 рублей, в пользу Потерпевший N 2 100 000 рублей.
Не установлено судебной коллегией и нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену или изменение приговора суда.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб, отмены или изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Нефтеюганского районного суда от 13 июля 2020 года в отношении Миллера <данные изъяты> и Миллера <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске через Нефтеюганский районный суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
