Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 22-1433/2014
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 апреля 2014 года Дело N 22-1433/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 04 апреля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Ярыгина Н.В.
с участием прокурора Горской Н.В.
адвоката Жирякова С.А.
при секретаре Береговой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Борисова В.А. и Жирякова С.А., осужденного Цирша Д.В. на приговор Романовского районного суда Алтайского края от 10 февраля 2014 года, которым
Цирша Д. В., ...
- осужден по ч. 1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Доложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав пояснения осужденного Цирша Д.В. (по системе видеоконференц-связи) и адвоката Жирякова С.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Горской Н.В. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Цирша Д.В. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - ... К. в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, совершенное ДД.ММ.ГГ около 23 часов 20 минут на участке местности, расположенном около дома по ... .
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Цирша Д.В. вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Борисов В.А. просит приговор суда в отношении Цирша Д.В. изменить, как несправедливый и чрезмерно суровый, вынесенный с обвинительным уклоном, применить ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение. Ссылается, что в приговоре не указана часть статьи ***, по которой Цирша Д.В. осужден ... , к тому же эта судимость погашена и подзащитный является юридически не судимым. Обращает внимание, что Цирша Д.В. характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, активно способствовал раскрытию преступления на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, на его иждивении находится ... , семья осужденного в связи с лишением его свободы поставлена в крайне тяжелое положение, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, потерпевший на строгой мере наказания не настаивал и данный вопрос оставил на усмотрение суда.
В апелляционной жалобе адвокат Жиряков С.А. просит проверить в полном объеме законность, обоснованность и справедливость приговора суда в отношении Цирша Д.В. по ч.1 ст.318 УК РФ, отменить его и вынести по делу новый приговор. В обоснование указывает, что оспариваемый приговор и обвинительное заключение имеют значительное расхождение в описании деяния, совершенного Цирша Д.В. В частности, из приговора не следует, что он умышленно совершил наезд на представителя власти, осознавая, что это сотрудник полиции при исполнении. Исходя из описания деяния, изложенного в приговоре, Цирша Д.В. совершил наезд на пешехода без причинения вреда здоровью.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Жиряков С.А. попросил приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением права Цирша Д.В. на защиту, поскольку из материалов дела следует, что он вину не признавал, а по убеждению защитника согласился на особый порядок судебного разбирательства. Кроме того, полагает, что имеющиеся по заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения у потерпевшего не могли образоваться в результате наезда передней частью автомобиля, а были причинены, когда инспектор К. разбивал ногой стекло в автомобиле Цирша. Обращает внимание, что факт нахождения Цирша в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Назначение столь сурового наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима не отвечает требованиям справедливости, поскольку негативно отражается на положении его семьи, где имеется ребенок и беременная жена.
В апелляционной жалобе осужденный Цирша Д.В., считая приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, а назначенное наказание неадекватно суровым, просит проверить данный судебный акт в полном объеме на предмет законности и справедливости.
В возражениях государственный обвинитель А.Г.Зинков просит приговор суда оставить без изменения, жалобы адвокатов и осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314-316 УПК РФ, в связи с чем, приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ. Суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Цирша Д.В. обвинения, с которым он согласился, а также, вопреки доводам жалобы адвоката Жирякова С.А., признавал вину на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, дав подробные показания об обстоятельствах произошедшего, правомерно рассмотрел дело в особом порядке и постановил обвинительный приговор. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Вопреки доводам адвоката Жирякова С.А., описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в ней изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и последствий совершенного преступления. Факт употребления спиртного перед совершением преступления подтвержден Цирша Д.В. при его допросе в качестве обвиняемого.
Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом, судом в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременность жены.
Признание в качестве смягчающих других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
Все обстоятельства, указанные в жалобах, фактически были учтены судом при назначении Цирша Д.В. наказания. Мнение потерпевшего не является определяющим при назначении наказания.
Активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия доказательственную информацию, имеющую значение для дела, до того им неизвестную. Наличие таких обстоятельств, вопреки доводам жалобы защиты, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для назначения более мягкого наказания не усматривается, поскольку судом оно определено в рамках санкции ч.1 ст.318 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ, является справедливым.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и районный суд, не находит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание о наличии у Цирша Д.В. судимости по приговору от ДД.ММ.ГГ и из мотивировочной части суждение о том, что он ранее судим, в том числе за преступления против жизни и здоровья, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 7.12.2011г.) наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное *** УК РФ, может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление, лишь при наличии отягчающих обстоятельств. По приговору от ДД.ММ.ГГ Цирша был осужден впервые и отягчающих обстоятельств в его действиях не установлено. При вынесении приговора от ДД.ММ.ГГ к назначенному по *** УК РФ наказанию в виде 120 часов обязательных работ, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ и определено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. В этой связи, несмотря на то, что указанные приговоры не были приведены в соответствие с действующим законодательством, суд апелляционной инстанции, с учетом освобождения Цирша Д.В. от наказания ДД.ММ.ГГ, считает судимость по приговору от ДД.ММ.ГГ погашенной на основании ст.86 ч.3 п. «б» УК РФ.
Однако, исключение указанной судимости из приговора не влечет снижение размера назначенного наказания, так как она не влияет на установление значимых для дела обстоятельств.
Поскольку, в соответствии с ч.6 ст.88 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней, а при определении для отбывания наказания исправительной колонии общего режима иных мотивов судом не приведено, назначенное наказание согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ Цирша Д.А. следует отбывать в колонии-поселении, куда он, в соответствии с положениями ч.2 ст.75.1 УИК РФ, должен следовать за счет государства самостоятельно.
Поскольку основания, предусмотренные ч.4 ст.75.1 УИК РФ, при которых по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, отсутствуют, Цирша Д.В. подлежит освобождению из-под стражи.
Период нахождения под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок отбытого наказания.
Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Романовского районного суда Алтайского края от 10 февраля 2014 года в отношении Цирша Д. В. изменить.
Исключить из вводной части судимость по приговору ... от ДД.ММ.ГГ и из мотивировочной части указание на то, что Цирша Д.В. ранее судим, в том числе за преступления против жизни и здоровья.
Вид исправительного учреждения, в котором Цирша Д.В. надлежит отбывать наказание, изменить с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
Цирша Д. В. из-под стражи освободить.
Разъяснить осужденному, что в колонию-поселение он должен следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания Цирша Д.В. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Цирша Д.В. под стражей в период с 10 февраля 2014 года по 04 апреля 2014 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Борисова В.А. удовлетворить частично, апелляционные жалобы адвоката Жирякова С.А. и осужденного Цирша Д.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года с момента его вступления в законную силу.
Судья
Н.В.Ярыгина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
