Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 22-1432/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 22-1432/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ширмановой Л.И.,

судей областного суда Паждиной Т.А., Чуриковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гапкаловой Н.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

осуждённого Курушина М.А.,

защитника - адвоката Айткулова Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осуждённого Курушина М.А. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 апреля 2021 года, которым

Курушин Максим Алексеевич, ***

***

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу. Курушин М.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы время задержания Курушина М.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 18 по 20 января 2021 года и время его содержания под стражей с 08 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. Также в срок наказания Курушину М.А. зачтено время его нахождения под запретом определенных действий в период с 21 января 2021 года по 07 апреля 2021 года из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее Курушину М.А., отменены.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Паждиной Т.А., выступления осуждённого Курушина М.А. и его защитника Айткулова Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, мнение прокурора Долининой Н.С. об изменении приговора в отношении Курушина М.А. и смягчении ему наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом Курушин М.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой не менее 287,49 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Курушин М.А. признал себя виновным в инкриминируемом преступлении полностью.

В апелляционной жалобе с дополнением осуждённый Курушин М.А. выражает несогласие с приговором, считает приговор слишком суровым, поскольку ему не учли наличие на иждивении двоих малолетних детей, что он работает, зарабатывает и содержит семью. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, что он вину признал, в содеянном раскаялся, имеет заболевание, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Указывает, что суд подошел формально к имеющимся у него смягчающим обстоятельствам, не принял во внимание, что изъятый у него пакет с коноплёй он нашёл, а не нарвал сам. Также суд не учёл наличие у него заболевания, которое входит в перечень заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства N 54 от 06 февраля 2004 года, что предоставляет ему право на освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью или отсрочку отбывания наказания. По его ходатайству судом не истребованы сведения о состоянии его здоровья. Суд учел формально наличие у него малолетних детей, а так же супруги, которая не работает.

Просит вынести справедливый приговор, назначить наказание не связанное с лишением свободы или изменить на более мягкий вид, учесть наличие у него заболевания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО15 просит апелляционную жалобу Курушина М.А. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Курушина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Виновность Курушина М.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, а именно: признательными показаниями Курушина М.А., данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и подтверждёнными в судебном заседании в полном объёме.

Суд обоснованно признал данные в ходе предварительного следствия показания осуждённого Курушина М.А., оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ, (***), которые Курушин М.А. подтвердил в судебном заседании, допустимыми и достоверными доказательствами, и взял их за основу при постановлении обвинительного приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, при этом осуждённый был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Помимо этого, Курушин М.А. подтвердил свои показания при проверки их на месте, уточнив место обнаружения пакета в районе (адрес) (***).

Виновность осуждённого, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 5, производившего его задержание, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 9, производивших его личный досмотр, осмотр мест происшествия, свидетелей Свидетель N 7, Свидетель N 6, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре подсудимого и осмотре мест происшествия, подтвердивших законность их проведения и факт обнаружения и изъятия наркотического средства у Курушина М.А., а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от (дата), протоколом личного досмотра от (дата), протоколом осмотра предметов от (дата), протоколом проверки показаний на месте от (дата), справкой об исследовании N от (дата) и заключением эксперта N от (дата), содержание которых подробно изложено в приговоре.

Принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о виновности Курушина М.А. и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Вопреки доводам осуждённого, суд установил, что Курушин М.А., для личного употребления, приобрел-нашел, подобрав с земли, оставленный не установленным в ходе следствия лицом полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 287,49 грамма. Судебная коллегия соглашается с водами суда первой инстанции, что действия Курушина М.А., связанные с находкой и поднятием с земли пакета с наркотическим средством, свидетельствуют о его незаконном приобретении.

При вынесении приговора суд обосновано признал недопустимым доказательством показания Курушина М.А. в качестве подозреваемого от (дата)-(дата) ***), мотивировав свои выводы отсутствием защиты при допросе, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание Курушину М.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Судом первой инстанции учтены данные о личности осуждённого Курушина М.А., который социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с семьей, двумя малолетними детьми. Семья Курушиных активно принимала участие в общественной жизни дошкольных и школьных учреждений по месту воспитания и обучения их детей, где награждались грамотами, им объявлены благодарности. Участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно, замечен в незаконном обороте наркотических средств, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало. Курушин М.А. занят общественно-полезной деятельностью, работал у ИП ФИО6, которой охарактеризован с положительной стороны, матерью также охарактеризован положительно. На специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, за исключением наркологического диспансера, куда доставлялся на освидетельствование в наркотическом опьянении каннабиноидами.

К смягчающим наказание обстоятельствам осуждённому Курушину М.А. суд отнёс наличие у него двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств осуждённому судом не установлено, поскольку судимость за умышленное преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Курушину М.А. наказания судом применены правильно, поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая материальное положение Курушина М.А., его семейное положение и данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд счёл возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 Уголовного процессуального кодекса (далее по тексту УПК) РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. Все характеризующие осуждённого данные, а также обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были учтены судом при решение вопроса о виде и размере наказания.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что с учётом всех установленных по делу обстоятельств, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений и достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции Курушина М.А. от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд признал исключительными и назначил осуждённому наказание с применением ст. 64 УК РФ, которое является справедливым.

Отсутствие фактических оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, с чем соглашается и судебная коллегия. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.

Вид исправительного учреждения, в котором Курушину М.А. подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом назначен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

Судом первой инстанции верно применены положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания под стражей лиц, осуждённых за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день независимо от вида исправительного учреждения.

Довод апелляционной жалобы о том, что заболевание, имеющееся у Курушина М.А. подпадает под перечень заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства N 54 от 06 февраля 2004 года и ему должно быть предоставлено право на освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью или отсрочка отбывания наказания ничем не подтверждены, судебной коллегии соответствующие документы не предоставлены. При исполнении приговора после проведения медицинского освидетельствования при наличии заключения медицинской комиссии Курушин М.А. вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания по болезни либо о предоставлении ему отсрочки отбывания наказания.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осуждённого не имеется.

Вместе с тем приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 апреля 2021 года в отношении осуждённого Курушина М.А. подлежит изменению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции была приобщена и исследована справка, выданная медико-санитарной частью N 56 (ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН РОССИИ), об обнаружении у Курушина М.А. заболевания, которое судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в связи с этим назначенное ему судом наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 апреля 2021 года в отношении Курушина Максима Алексеевича изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством, наличие у Курушина М.А. заболевания.

Смягчать Курушину М.А. назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 апреля 2021 года в отношении Курушина Максима Алексеевича оставить без изменений, а его апелляционную жалобу с дополнением удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый Курушин М.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий *** Л.И. Ширманова

Судьи *** Т.А. Паждина

*** Е.В. Чурикова

***


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать