Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 22-1432/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 22-1432/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сердюкова Б.И.,
судей Беляевой Л.Н., Иларионова Е.В.,
при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козлова А.А. на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 04 июня 2021 года, которым
Павлов Артём Валерьевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области, гражданин РФ, не судимый,
осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Павлову А.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом - 1 раз в месяц.
Мера пресечения Павлову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление адвоката Козлова А.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Павлов А.В. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Павлов А.В. вину признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Козлов А.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ввиду допущенных существенных нарушений требований уголовно- процессуального закона, повлекших существенное нарушение прав осужденного.
Обращает внимание, что потерпевшим, стороной защиты заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, но судом данное ходатайство не разрешено не в ходе судебного разбирательства, ни в приговоре
Отмечает, что в протоколе судебного заседания отсутствуют доводы стороны защиты, высказанные в репликах, где им как защитником были подвергнуты критике доводы представителя государственного обвинения.
Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.
Виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности, его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего ФИО 1., оглашенными в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО 2., ФИО 3., ФИО 4., ФИО 5., ФИО 6., ФИО 7., ФИО 8., ФИО 9., ФИО 10., ФИО 11., ФИО 12., ФИО 13., ФИО 14., ФИО 15 Низовой О.В, данными полученными в результате ОРД, протоколами осмотра места происшествия, осмотра документов, выемки.
Выводы суда о доказанности вины Павлова А.В. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности - достаточности для разрешения дела, позволили суду прийти к выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий, основаны на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 307 УПК РФ, оснований для иной их оценки, не усматривается.
Неправильного применения уголовного закона, влекущего отмену приговора, не допущено.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная оценка исследованным доказательствам, а также юридическая квалификация действиям осужденного, оснований для отмены или изменения приговора в данной части не имеется.
Действия Павлова А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания Павлову А.В. должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, психическое и физическое состояние здоровья осужденного, членов его семьи и близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Павлова А.В.: признание вины, раскаянье в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья осужденного.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, не установлено.
Сведения о личности осужденного, надлежащим образом изложены в приговоре, учтены при назначении наказания.
В приговоре дана должная оценка доводам стороны защиты о необходимости изменения категории преступления, применении положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для признания в отношении осужденного в качестве исключительных обстоятельств, надлежащим образом учтенных при назначении наказания, смягчающих обстоятельств, не имеется. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Павловым А.В., степени его общественной опасности, обоснованно не усмотрено оснований для изменения категории преступления.
Ходатайства представителя потерпевшего, а также стороны защиты о прекращении дела в связи примирением не могли быть рассмотрены в ходе судебного разбирательства, поскольку ставился вопрос об изменении категории преступления, а он может быть разрешен только в совещательной комнате при вынесении итогового судебного решения.
Исходя из того, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, правовых оснований для удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении дела в связи с примирением не имелось, поскольку оно возможно в случае если лицо привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, а Павлов А.В. обвинялся органами предварительного следствия и был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, которое относится к категории тяжких.
Наказание осужденному обоснованно назначено в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд пришел к обоснованному выводу о назначении Павлову А.В. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, изложенным в приговоре.
С указанными выше выводами о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия соглашается, считает назначенный вид и размер наказания законным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, поэтому оснований для его изменения, назначения более мягкого наказания, замены лишения свободы на принудительные работы, не имеется.
Нарушения требований уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности, каких- либо прав осужденного допущено не было. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, им дана надлежащая правовая оценка.
В протоколе судебного разбирательства правильно указано, что стороны не воспользовались правом реплики, все доводы несогласия стороны защиты с представителем государственного обвинения были изложены в прениях сторон, в приговоре получили должную оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 04 июня 2021 года в отношении осужденного Павлова Артёма Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Козлова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
