Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-1432/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда

в составе председательствующего Вашукова И.А.,

судей Сека Ю.А. и Буряк Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Туркиной С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры области Вехоревой И.А.,

осужденного Истомина Н.С. - по видеоконференцсвязи,

адвоката Мишукова С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ярыгина Е.А. и осужденного Истомина Н.С. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 марта 2021 г., которым

Истомин Н.С., родившийся <дата> в <адрес>, судимый: 1) 9 июля 2013 г. <судом> по ст. 161 ч. 2 п. "Г" УК РФ к 3 годам лишения свободы; 2) 3 мая 2017 г. <судом> по ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограниче-нием свободы на 8 месяцев, освобожден по отбытию лишения свободы 7 декабря 2018 г., ограничение свободы отбыто 23 сентября 2019 г.; осужден 27 августа 2020 г. <судом> по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, -

ОСУЖДЕН: по ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 августа 2020 г. - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с исчислением ему срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок наказания отбытое им наказания по приговору от 27 августа 2020 г. с 17 июля 2020 г. по 25 марта 2021 г. включительно, времени содержания его под стражей по настоящему уголовному делу 19 февраля 2020 г., а также с 26 марта 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Вашукова И.А., выступления осужденного Истомина Н.С. - по видеоконференцсвязи, а также адвоката Мишукова С.П., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Вехоревой И.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Истомин Н.С. признан виновным в краже имущества Ю. на общую сумму 14400 рублей с 7 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 29 января 2020 г. из кв. <номер> в д. <номер> по <адрес> - с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Истомин Н.С., не соглашаясь с приговором в связи с чрезмерной суровостью и несправедливостью назначенного ему наказания, указал, что суд, при наличии большого числа смягчающих обстоятельств, учел не их, а одно отягчающее наказание обстоятельство, и не мотивированно, в нарушение требований ст. 307 п. 4 УПК, отказал ему в применении положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, в связи с чем просит приговор изменить, учесть и оценить все смягчающие обстоятельства и снизить ему срок наказания, которое назначить с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ярыгин Е.А., не соглашаясь с приговором как с несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденному Истомину Н.С. наказания, при наличии большого количества смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, частичного добровольного возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, активного способствования розыску добытого в результате преступления имущества, изобличения другого участника группового преступления и только 1 отягчающего обстоятельства назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, но при назначении размера наказания суд только указал на наличие смягчающих наказание обстоятельств, но фактически их проигнорировал, хотя Истомину Н.С. можно было назначить наказание связанное с лишением свободы на более короткий срок; при этом суд не принял во внимание предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства, установленные и признанные судом: принесение извинений потерпевшему; полное признание вины и раскаяние в содеянном; участие в содержании и воспитании 2 несовершеннолетних детей сожительницы и её состояние здоровья, поэтому просит приговор изменить со смягчением размера наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ярыгина Е.А., государственный обвинитель Беляева Т.А. просит в её удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и заслушав стороны, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины осужденного Истомина Н.С. в совершении указанного преступления соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на совокупности допустимых доказательств, которые суд проверил в судебном заседании и надлежащим образом проанализировал и оценил в приговоре: на показаниях самого Истомина Н.С., которые согласуются с показаниями потерпевшего Ю. и свидетелей Р. и О. об известных им обстоятельствах совершения виновным преступления и подтверждены письменными доказательствами в совокупности: протоколом осмотра места происшествия - жилища потерпевшего Ю. и его родственников; протоколом выемки у Истомина Н.С. сумки с имуществом, соответствующим перечню похищенного из жилища потерпевшего Ю.; протоколом выемки у свидетеля О. оптического диска DVD-R с файлом, содержащим видеозапись от 29 января 2020 г., на которой зафиксированы: приход в 12 часов 34 минуты в подъезд дома потерпевшего двоих мужчин, один из которых - Истомин Н.С., в 12 часов 44 минуты из квартиры выходит Ю., открывает входную дверь в подъезд, здоровается с Истоминым Н.С. и другим мужчиной и вместе с ними поднимается на лестничную площадку между первым и вторым этажами, в 13 часов 09 минут Истомин Н.С. направляется в сторону квартиры, из которой вышел Ю., и пропадает из обзора камеры, в 13 часов 24 минуты в сторону той же квартиры спускается другой мужчина, а через непродолжительное время из этой квартиры выходят указанный мужчина с полиэтиленовым пакетом в руках и Истомин Н.С. с сумками и покидают подъезд.

Суд надлежащим образом исследовал, проверил и оценил эти доказательства в совокупности, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ, обоснованно признал их относимыми и допустимыми, полученными без нарушений требований уголовно - процессуального закона, правильно не усмотрел оснований не доверять указанным показаниям осужденного и признал их достоверными и соответствующими действительности, так как они согласуются с исследованными судом письменными доказательствами, и обоснованно квалифицировал действия осужденного Истомина Н.С. по ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ как кража, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, и дал им верную юридическую оценку с учетом конкретных обстоятельств дела: умысла, характера и цели его действий, места, времени и способа совершения преступлений, и свое решение обосновал и мотивировал.

Каких либо противоречий в выводах суда, влияющих на правильность применения уголовного закона и решение вопроса о виновности осужденного, судебная коллегия не усматривает.

При этом суд обоснованно исключил из обвинения Истомина Н.С. по ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину как не нашедший подтверждения в судебном заседании, поскольку стороной обвинения не были представлены достаточные доказательства в подтверждение причинения в результате совершения Истоминым Н.С. и иным лицом потерпевшему Ю. при данной краже значительный ущерб.

При назначении осужденному Истомину Н.С. наказания, суд в полной мере учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также характер и степень его фактического участия в совершении последнего и значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности осужденного и его характеристики, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, признал смягчающими его наказание обстоятельствами явку с повинной, частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба и активное способствование розыску добытого в результате преступления имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, участие в содержании и воспитании 2 несовершеннолетних детей сожительницы и состояние здоровья последней, а отягчающим - рецидив преступлений, являющийся, согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, особо опасным, обоснованно не признал отягчающим его наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а смягчающим - беременность сожительницы ввиду неподтверждения последнего, не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 62, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, правильно придя к выводу о необходимости назначения ему наказания лишь в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы и о назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и по приговору <суда> от 27 августа 2020 г. с зачетом в срок вновь назначенного наказания, наказания с 17 июля 2020 г. по 25 марта 2021 г., отбытого по приговору от 27 августа 2020 г., времени содержания его под стражей по данному уголовному делу 19 февраля 2020 г. и с 26 марта 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, где ему определено отбывать наказание в порядке ст. 58 ч. 1 п. "Г" УК РФ.

Судебная коллегия находит, что суд принял во внимание все влияющие на наказание и исправление виновного обстоятельства и назначил осужденному соразмерное содеянному наказание, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67, 68 ч. 2, 69 ч. 5 и 72 УК РФ, далеко не максимальное, оснований для смягчения которого не имеется. Размер наказания за это преступление и по совокупности преступлений Истомину Н.С. определен в соответствии с требованиями закона, соразмерен им, и не является несправедливым и чрезмерно суровым, решение об этом судом принято с соблюдением принципов справедливости и индивидуализации наказания.

Оценка личности Истомина Н.С. дана с учетом всех представленных в материалах дела сведений об этом, в том числе совокупности смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств.

Требования ст. 307 п. 4 УПК РФ при изложении описательно-мотивиро-вочной части приговора судом соблюдены, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Истомину Н.С. наказания, изложены ясно и понятно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом дела, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, он является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката Ярыгина Е.А. и осужденного Истомина Н.С., для снижения последнему срока наказания и назначения его с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется, поэтому приговор отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 марта 2021 года в отношении Истомина Н.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Ярыгина Е.А. и осужденного Истомина Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.А. Вашуков

Судьи: Ю.А. Сек

Ю.В. Буряк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка