Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 августа 2021 года №22-1432/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2021 года Дело N 22-1432/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
адвоката Нагаева А.М.,
при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Карамовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Нагаева А.М. в интересах осужденного Ханова И. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 07 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., изложившего материалы дела, доводы жалобы, выступление адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 марта 2011 года Ханов И.Р. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 131 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Ханову И.Р. исчисляется с 29 сентября 2010 года, окончание срока - 28 сентября 2021 года.
Осужденный Ханов И.Р. обратился в суд по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано по основаниям и мотивам в нем указанным.
В апелляционной жалобе адвокат Нагаев А.М. в интересах осужденного Ханова И.Р. не соглашается с постановлением, в связи с существенными нарушениями закона, не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы ссылается на представленную администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР характеристику, согласно которой Ханов И.Р. конфликтные ситуации с сотрудниками администрации учреждения не создает, воспитательные мероприятия посещает регулярно, причиненный преступлением ущерб частично им погашен. Ханов И.Р. имеет 22 поощрения, трудоустроен, отношение к работе удовлетворительное. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает. Считает, что Ханов И.Р. своим поведением доказал свое исправление.
Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Нагаева А.М. помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Барышников Д.С. указывает, что Ханов И.Р. за весь период отбывания наказания наряду с поощрениями имел 12 взысканий, в настоящее время характеризуется отрицательно.
Вышеизложенное препятствует сделать однозначный вывод о том, что у осужденного сформировалось устойчивое и стабильное поведение, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной
Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом при рассмотрении ходатайства осужденного Ханова И.Р. было подробно проанализировано его поведение за весь период отбывания назначенного наказания, данные о его личности, в соответствии с условиями, предусмотренными ст. 79 УК РФ и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 51).
Все сведения, характеризующие поведение Ханова И.Р., судом были учтены и оценены. Материалами дела, исследованными судом, установлено, что Ханов И.Р. трудоустроен на участке "Набивка боксерских мешков" на должности подсобного рабочего 1 разряда. Работу выполняет удовлетворительно. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает. Проходил обучение в ПУ по профессии: "Столяр строительный". Воспитательные мероприятия посещает не регулярно в виду занятости на работе. В ходе проводимых бесед правильные выводы для себя делает не всегда. В общественной жизни учреждения, спортивных мероприятиях, кружковой работе участия не принимает. Разовые поручения начальника отряда выполняет только под контролем.
За время отбывания наказания Ханов И.Р. допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что применялись меры взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО. При этом имеет не снятое взыскание в виде выговора за нарушение распорядка дня. Администрацией учреждения поощрялся 22 раза. Отбывает наказание на обычных условиях отбывания наказания.
Администрацией исправительного учреждения Ханов И.Р. характеризуется отрицательно. Обоснованность представленной администрацией исправительного учреждения характеристики сомнений не вызывает.
На основе исследованных материалов дела судом сделан обоснованный вывод о нестабильном поведении Ханова И.Р., поскольку у него не выработалась система законопослушного поведения. С учетом мнения прокурора и администрации исправительного учреждения о необходимости дальнейшего отбывания указанным осужденным назначенного ему наказания, судом в удовлетворении ходатайства отказано обоснованно.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 07 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении осужденного Ханова И. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Булдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка