Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 06 октября 2021 года №22-1432/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2021 года Дело N 22-1432/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,
при секретаре Свищевой Н.П.,
с участием прокурора отдела прокуратуры РХ Яроша Ю.А.,
защитника - адвоката Зелеева О.В.,
осужденного Чугин А.Б-О,
рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Чугина АБО на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 августа 2021 года, которым осужденному Чугину АБО, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговоров <данные изъяты> от 25 августа 2005 года, <данные изъяты> от 22 декабря 2005 года, <данные изъяты> от 04 июня 2020 года в соответствие с действующим законодательством.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд
Установил:
осужденный Чугин А.Б-О обратился в Абаканский городской суд РХ с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров <данные изъяты> от 25 августа 2005 года, <данные изъяты> от 22 декабря 2005 года, <данные изъяты> от 04 июня 2020 года.
Рассмотрев указанное ходатайство, Абаканский городской суд РХ принял решение, указанное во вводной части постановления.
В апелляционной жалобе осужденный Чугин А.Б-О выражает несогласие с постановлением, как необоснованным. Апеллянт указывает о том, что, если у него погашены судимости от 25 августа и 22 декабря 2005 года, то необходимо привести приговор от 04 июня 2020 года в соответствие, смягчить назначенное наказание, заменить рецидив на простой. Просит постановление суда отменить.
В суде апелляционной инстанции осужденный Чугин А.Б-О, защитник Зелеев О.В. поддержали апелляционную жалобу осужденного и просили постановление суда отменить, рассмотреть его ходатайство по существу.
Прокурор Ярош Ю.А. считает, что постановление суда является законным и обоснованным, просил доводы апеллянта отклонить.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывающих наказание, но имеющих судимость.
Из материалов дела усматривается, что Чугин А.Б-О был осужден 25 августа 2005 года приговором <данные изъяты> по ст. 316 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Кроме того, Чугин А.Б-О был осужден 22 декабря 2005 года приговором <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 04 мая 2012 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором <данные изъяты> от 04 июня 2020 года Чугин А.Б-О осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, приговоры <данные изъяты> от 25 августа 2005 года, <данные изъяты> от 22 декабря 2005 года, <данные изъяты> от 04 июня 2020 года пересмотру не подлежат, поскольку, как следует из материалов дела, указанные приговоры уже были предметом судебной проверки в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон. Постановлениями <данные изъяты> от 01 октября 2020 года, 06 октября 2020 года, 25 июня 2021 года было отказано в принятии ходатайств осужденного о внесении изменений в вышеуказанные приговоры.
Данные судебные решения вступили в законную силу. Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон с момента вынесения постановлений и до настоящего времени не вносилось.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предмета судебного рассмотрения, поскольку на основании судебных решений, вступивших в законную силу, ходатайства осужденного о приведении приговоров <данные изъяты> от 25 августа 2005 года, <данные изъяты> от 22 декабря 2005 года, <данные изъяты> от 04 июня 2020 года в соответствии с действующим законодательством являлось предметом рассмотрения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необходимости внесения изменений в приговоры суда в связи с действующим законодательством подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал Чугину А.Б-О в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства по делу и принял решение в пределах своей компетенции в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
Отказав в принятии жалобы без участия осужденного, суд не нарушил принципов состязательности, поскольку не рассматривал жалобу по существу, а лишь констатировал отсутствие предмета для судебного рассмотрения.
Довод осужденного о возможном погашении судимости по приговору <данные изъяты> от 22 декабря 2005 года и соответственно необходимости пересмотра приговора <данные изъяты> от 04 июня 2020 года строятся на неправильном толковании действующего уголовного законодательства и, соответственно удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденного, судом первой инстанции не допущено, на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апеллянта удовлетворению не подлежат.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 августа 2021 года в отношении Чугина АБО-Ооловича, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров <данные изъяты> от 25 августа 2005 года, <данные изъяты> от 22 декабря 2005 года, <данные изъяты> от 04 июня 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.Е. Прилепов
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка