Постановление Ленинградского областного суда от 06 августа 2020 года №22-1432/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N 22-1432/2020
Санкт-Петербург 06 августа 2020 года
Ленинградский областной суд в составе судьи Дроздецкой Т.А.,
с участием:
прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,
защиты осужденной Кучкаровой И.Р. в лице адвоката Максимова М.Н.,
при секретаре Тарасовой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденной Кучкаровой И.Р. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2019 года, которым
КУЧКАРОВОЙ Интизор Рахимовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке Республики Узбекистан, отбывающей в местах лишения свободы наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., объяснения адвоката Максимова М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора Захаровой М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Кучкарова И.Р. осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2018 года удовлетворено ходатайство осужденной Кучкаровой И.Р. о приведении приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ содержание Кучкаровой И.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
03 октября 2019 года осужденная Кучкарова И.Р. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2019 года в удовлетворении заявленного Кучкаровой И.Р. ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Кучкарова И.Р. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным и немотивированным.
Анализируя обжалуемое постановление, осужденная полагает, что ей было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания лишь ввиду отсутствия у нее гражданства РФ.
Указывает, что её дети ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения в настоящее время находятся на иждивении у её пожилых родителей, которые сами нуждаются в её помощи.
Ссылается, что ею отбыто 2/3 срока назначенного наказания, что окончание срока, с учетом изменений, внесенных постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области, наступит ДД.ММ.ГГГГ.
Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения поддержала её ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и дала положительную характеристику.
Приводит довод о том, что, являясь гражданкой иностранного государства, ей на территории РФ гарантируются права граждан России.
Полагает, что суд мог вынести постановление о её условно-досрочном освобождении от отбывания наказания без возложения на неё определённых обязанностей и принять решение о её депортации в Республику Узбекистан.
Просит постановление суда отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, отмене не подлежащим.
Так, в соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно положениям ст. 79 ч. 3 п. "в" УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Вывод суда о том, что осуждённая для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о её поведении за весь период отбывания наказания, имеющихся поощрений и взысканий, с учетом категории тяжести совершенного преступления, оставшегося не отбытым срока наказания, характеризующих личность осуждённой данных, её отношения к труду и содеянному; при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающемся в дальнейшем отбывании наказания. При рассмотрении ходатайства Кучкаровой И.Р. эти требования закона были выполнены в полной мере: суд принял во внимание данные о личности осуждённой, её отношение к труду и совершенному преступлению, сведения о поведении осуждённой за весь период отбывания ею наказания и пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо оснований полагать, что для своего исправления Кучкарова И.Р. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что от дальнейшего отбывания наказания она может быть освобождена условно-досрочно.
Апелляционная инстанция считает правильными мотивы принятого судом решения: фактическое отбытие осуждённой предусмотренной законом части срока наказания является необходимым, но не достаточным условием для принятия решения о ее условно-досрочном освобождении от отбывания дальнейшей части наказания, наличие у осуждённой поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождения от отбывания наказания, осуществление трудовой деятельности и добросовестное отношение к ее выполнению является одной из обязанностей осужденной, получение образования является частью мероприятий, направленных на исправление и перевоспитание осужденной, в связи с чем получение осужденной образования, участие в жизни исправительного учреждения, трудоустройство правильно учтены судом как обстоятельства, характеризующие поведение Кучкаровой И.Р. в местах лишения свободы, и не рассматриваются как исключительные, безусловно влекущие принятие решения об удовлетворении ходатайства осужденной.
Апелляционная судебная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поведение Кучкаровой И.Р. за весь период отбывания наказания не было стабильным и примерным. Так, на осужденную было наложено взыскание, это свидетельствует о том, что ее поведение не было законопослушным и не отличалось стабильностью, а потому вывод суда о том, что Кучкарова И.Р. не может быть условно-досрочно освобождена от отбывания назначенного судом наказания, является верным и не вызывает сомнений в своей правильности.
Мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденной, как и мнения других участников судебного разбирательства, были приняты во внимание и правильно оценены судом при рассмотрении ходатайства осужденной в совокупности с другими юридически значимыми обстоятельствами.
Тщательно исследовав представленный материал, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Кучкарова И.Р. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, сомнений в правильности выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки изложенному в жалобе, при рассмотрении материала в отношении Кучкаровой И.Р. суд не нарушил предусмотренного ст. 19 Конституции Российской Федерации, ст. 4 УК РФ принципа равенства перед законом и судом, правильно оценил характеризующий осужденную Кучкарову И.Р. материал. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств не имеется.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.
Из представленной в материале копии паспорта (л.д. N) следует, что Кучкарова И.Р. является гражданкой Республики Узбекистан, на территории РФ регистрации и определенного места жительства не имела, что было установлено приговором суда, по которому осужденная отбывает наказание (л.д. N), указанное свидетельствует о том, что осуществление контроля за поведением осужденной будет затруднено или вовсе невозможно.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Кучкаровой И.Р. возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, и она не подлежит условно-досрочному освобождению. При этом суд располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности осужденной, и в полной мере учел их при рассмотрении заявленного ходатайства, мотивировав свои выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Кучкаровой И.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе осужденной не содержится, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Кучкаровой И.Р. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Ленинградского областного суда
постановил:
постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2019 года об отказе осуждённой КУЧКАРОВОЙ Интизор Рахимовне в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой Кучкаровой И.Р. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка