Постановление Хабаровского краевого суда от 13 мая 2020 года №22-1432/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 22-1432/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Королёвой И.Б.,
при секретаре Лебедихиной Е.Н.,
с участием прокурора Моисеенко Е.О.,
осужденного Тимченко К.А. (в режиме видеоконференцсвязи),
адвоката Бесхлебного А.Е., представившего ордер N 628100 от 12 мая 2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Тимченко К.А. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 января 2020 года, которым Тимченко К.А., <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Тимченко К.А. ранее судимый
-28 января 2010г.Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.161 ч.1, ст.158 ч.2 п.в УК РФ, с применением ст.69ч.2 УК РФ к 3годам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание считалось условным с установлением испытательного срока в 5лет;
-17 мая 2010г. Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст.158ч.3 п.а, ст.158ч.3 п.а УК РФ, с применением ст.69ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание считалось условным с установлением испытательного срока в 4 года;
-04 апреля 2011г. Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п. б, в УК РФ к 2годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 28 января 2010г., 17 мая 2010г. окончательно назначено три года 10 месяцев лишения свободы; 28 апреля 2014г. освобожден по отбытию наказания;
-29 декабря 2017г. Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст.30 ч.3, ст.158ч.2 п.в УК РФ к шести месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 28 апреля 2018г.;
- 29 марта приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска (с учётом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 03 июня 2019 года) по ст.158 ч.1; по ст.158 ч.1; по ст.158 ч.1; по ст.158 ч. 2 п. "в"; по ст.158 ч. 2 п. "в"; по ст.158 ч. 2 п. "в"; по ст.158 ч. 2 п. "в" ; по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п."а" УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ определено 3 года 2 месяца лишения свободы. Взыскано в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшей ФИО3 11 500 рублей, в пользу потерпевшей ФИО1 5 500 рублей, в пользу потерпевшей ФИО4 6 000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО2 10 200 рублей, в пользу потерпевшего ФИО5 14 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО6 50 00 рублей, в пользу ООО "Витал Медикал Груп" 10 500 рублей;
начало срока 20 июля 2018 года, окончание срока 19 сентября 2021 года;
обратился с ходатайством о замене неотбытого в виде лишения свободы наказания более мягким видом наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Тимченко К.А. просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство, мотивируя тем, что в основу постановления суда легли недостоверные сведения о восьми нарушениях режима содержания, якобы допущенных в период нахождения в СИЗО-1, о которых ему стало известно только в судебном заседании. Не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, что не может свидетельствовать о нежелании трудиться. Указания о том, что работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ он выполняет под дополнительным контролем, посещает мероприятия, предусмотренные распорядком дня, по принуждению, носят надуманный характер. Характеристика не является объективной, поскольку при наличии поощрений и отсутствии взысканий, характеризоваться отрицательно он не может.
Изучив материалы дела, выслушав осужденного Тимченко К.А. и адвоката Бесхлебного А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Как видно из материалов дела в ФКУ ИК-8 Тимченко К.А. прибыл 10 июля 2019 года из ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска, где допустил восемь нарушений правил внутреннего распорядка (занавешивал смотровой глазок и закрывал глазок видеокамеры)- 19 октября 2018 года, 01 ноября 2018 года, 19 декабря 2019 года, 16 февраля 2019 года, 24 февраля 2019 года, 12 марта 2019 года, 22 марта 2019 года и 03 апреля 2019 года, за допущенные нарушения проведены профилактические беседы. Принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка, законные требования администрации учреждения выполнял не всегда. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а так же к другим осужденным относится вежливо. Имеет одно поощрение. В облегчённые условия отбывания наказания не переводился. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке очередности, требовался дополнительный контроль за их выполнением. К выполнению срочных работ без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения не привлекался. Принимал участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня по принуждению, для себя должных выводов не делал. В бухгалтерию исправительного учреждения исполнительные листы не поступали. Имея трудоспособный возраст, не трудоустроен из-за нежелания работать, заявления о трудоустройстве не поступали. Не женат, поддерживает связь с родственниками, социально значимых заболеваний не имеет. Администрацией учреждения характеризуется отрицательно (л.д. 10-12).
Суд учел данные о личности Тимченко К.А., мнение помощника прокурора Фурман К.Е. и представителя администрации исправительного учреждения Железнова А.В., полагавших в удовлетворении ходатайства отказать, пояснения адвоката Шалягиной Н.А., поддержавшей ходатайство осужденного, и обоснованно отказал в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда мотивирован, подтверждается материалами дела.
У суда нет оснований сомневаться в объективности представленного на осужденного характеризующего материала. Характеристика подписана сотрудниками ФКУ ИК-8, утверждена врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю.
В соответствии с положениями ст. 9 ч. 2 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Тимченко К.А. не трудоустроен, из-за нежелания работать. Имея трудоспособный возраст и не имея противопоказаний к труду, с заявлением о трудоустройстве к администрации исправительного учреждения не обращался. За период отбывания наказания поощрялся один раз, в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 допустил восемь нарушений правил внутреннего распорядка. В облегчённые условия отбывания наказания не переводился, с заявлением о получении дополнительного образования не обращался, мер к возмещению ущерба потерпевшим не принял.
Такое поведение осужденного не свидетельствуют о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного в виде лишения свободы наказания, что у него сформировано правопослушное поведение, а цель исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута путём замены неотбытого в виде лишения свободы наказания более мягким видом наказания. Наличие одного поощрения (на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции) и отсутствие действующих взысканий не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, с участием представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, защитника, прокурора с исследованием в полном объёме представленных материалов дела. Всем доводам осужденного судом дана надлежащая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено. Постановление суда соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 января 2020 года, которым Тимченко К.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого в виде лишения свободы наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Тимченко К.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.
Судья
Хабаровского краевого суда Королёва И.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка