Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2020 года №22-1432/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 22-1432/2020







г. Якутск


22 сентября 2020 года




Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: судьи Окорокова В.К.,
судей: Логиновой Т.И., Тарасовой С.С.,
с участием прокурора: Третьяковой Л.Н.,
осужденного: Габышева А.В., посредством системы видеоконференц-связи,
защитника: адвоката Васильева А.Г., представившего удостоверение N 844 и ордер N 582 от 21.09.2020,
защитника: адвоката Семеновой В.Е., представившей удостоверение N 855 и ордер N 47 от 16.09.2020,
при секретаре: Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Габышева А.В. и адвоката Ладиной Е.А., действующей в интересах осужденного Габышева А.В., на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2020, которым
Габышев А.В., _______ г.р., ур. ********, гражданин ********, ********, зарегистрированный по адресу: РС(Я), .........., фактически проживающий по адресу: РС(Я), .........., ранее судимый:
13.12.2008 Якутским городским судом РС (Я) по ст.228 ч.2 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. Освобожден по отбытию срока наказания 15.06.2012. Штраф оплачен 15.06.2020,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором также осужден Левша Д.А., в отношении которого приговор не обжалуется.
В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выслушав объяснение осужденного Габышева А.В., выступление адвокатов Васильева А.Г., Семеновой В.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Якутского городского суда РС(Я) Габышев А.В. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершены в период с 21 час. 30 мин. 09.10.2019 до 03 час. 35 мин. 10.10.2019 в г.Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Габышев А.В., не оспаривая квалификацию и виновность в совершении преступлений, не согласился с решением суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что в ходе судебного заседания 15.06.2020 узнал о неоплаченном штрафе по предыдущему приговору в размере 10000 руб., который оплатил в тот же день. Указывает, что прошло продолжительное время после осуждения, уведомлений об оплате штрафа не получал, не знал о нем. Просит с учетом смягчающих наказание обстоятельств назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
Адвокат Ладина Е.А. в апелляционной жалобе, не оспаривая квалификацию статьи и вину своего подзащитного, считает приговор незаконным и несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что несмотря на смягчающие обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ. Судом не учтено, что подсудимый, понимая существо предъявленного ему обвинения, еще на стадии предварительного следствия согласился с ним в полном объеме, своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя в начале судебного разбирательства не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке, но уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.
Полагает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: данные о личности осужденного, что он социально обустроен, характеризуется исключительно с положительной стороны по месту жительства, по месту работы. Указывает, что согласно п.2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. Таким обстоятельством может быть то, что осужденный является единственным кормильцем в семье, работал водителем на доставке воды ООО "********" до оглашения приговора судом, содержит малолетнего ребенка, сына жены от первого брака, который хоть и достиг совершеннолетия, он поступил на учебу после школы, а также больную мать, жена не работает, сидит по уходу за ребенком. Считает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности осужденного Габышева А.В. исправления без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока.
Не согласна с выводами суда об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии ст.64 УК РФ. Отмечает, что имеются следующие смягчающие обстоятельства: признание вины, полное раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления, изобличение соучастника преступления, его положительное поведение после совершения преступления, критическое отношение к совершенному преступлению, наличие малолетнего ребенка и больной матери, то, что он является единственным кормильцем в семье, то есть наличие крепкой социальной связи с родными, наличие постоянной работы и постоянного места жительства.
Также указывает, что защитой было заявлено ходатайство о снижении категории преступления с тяжкого на среднюю тяжесть. В данном ходатайстве было отказано. Указывает, что ее подзащитный Габышев А.В. был осужден 16.12.2008 Якутским городским судом РС(Я) к лишению свободы на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 руб. и освобожден по отбытию наказания 15.06.2012. В соответствии с п."г" ч.2 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания. Осужденный Габышев к моменту вынесения приговора суда (31.07.2020) отбыл наказание более 8 лет назад, имеется неоплаченный штраф в размере 10000 руб. Однако, судом не учтены доводы защиты о том, что штраф Габышевым А.В. был уплачен сразу после освобождения из мест лишения свободы и копия была передана судебному приставу - исполнителю г.Якутска, но квитанция утеряна, соответственно не зачтена, она не сохранилась и у самого осужденного по причине давности оплаты, а также в связи с его юридической безграмотностью. Повторно штраф уплачен в июне 2020 года. Считает, что данный штраф мог бы быть удержан УФССП по РС(Я) г.Якутска, но по непонятным причинам судебные приставы - исполнители бездействовали, хотя ее подзащитный имел постоянное место жительства и работы, никогда не скрывался. Просит отменить приговор и вынести другой обвинительный приговор - Габышеву А.В. назначить условное осуждение
На апелляционные жалобы осужденного Габышева А.В. и адвоката Ладиной Е.А. поступило возражение государственного обвинителя Шевелевой Л.Н., согласно которому она просит вышеуказанную апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данное требование закона судом первой инстанции выполнено в полной мере.
В суде первой инстанции подсудимый Габышев А.В. согласился с существом обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ, суду показал, что 09.10.2019 работал один, без выходных 2 месяца, пришли мысли приобрести наркотики, так как интернетом не пользуется, то по ватсапу спросил у Левши Димы есть ли возможность. Левша сказал, что узнает. Через некоторое время прислал банковские реквизиты для оплаты, так как он не умеет пользоваться интернетом, то попросил отправить ему другой способ оплаты, с другого номера ему пришло сообщение, что нужно скачать киви кошелек. Он скачал приложение, заехал в магазин "********" закинул деньги на свой киви-кошелек, потом перевел на реквизиты, полученные в сообщении, ******** руб., приобретал "********" после оплаты пришел адрес .........., возле гаража нашел наркотик, в пачке из-под сигарет. Он поехал к гаражу напарника по .........., остановился попробовать, забил сигарету, покурил два раза, и поехал. Тут его остановили сотрудники ГИБДД, стали машину проверять, нашли наркотические средства, изъяли два телефона.
На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с противоречиями исследованы показания Габышева А.В., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 09.10.2019 около 21 час. 20 мин. после рабочего дня он поехал за сигаретами в магазин на конечной остановке ........... Ездил на служебном автомобиле марки "********" N ..., принадлежащем ООО "********". В период времени с 21 час. 30 мин. до 21 час. 43 мин. находясь на том же месте, ему захотелось приобрести наркотическое средство "********", чтобы покурить самому и расслабиться после рабочего дня.
Он со своего телефона "********" стал искать интернет сайты по продаже наркотиков. На сотовом телефоне была сим-карта"********" N ... на имя жены - ФИО У него не получилось, так как он не обладал достаточными навыками пользования интернет-ресурсами. Он обратился к коллеге Л., с которым ранее отбывал наказание, чтобы Л. посодействовал в приобретении наркотика, т.к. Л. умеет пользоваться интернет ресурсами. 09.10.2019 с 21 час. 30 мин. до 21 час. 43 мин. он позвонил Л., сказал, что хочет приобрести наркотик для личного потребления "********" весом 1 грамм. Л. согласился помочь. Он созванивался с Л. в тот день несколько раз. 09.10.2019 в 23 час. 27 мин. ему написало неизвестное лицо, указало Qiwi-кошелек, на который он закинул ******** руб. (т.1 л.д. 230-233).
Оглашенные показания Габышев А.В. подтвердил в полном объеме, пояснив, что часть обстоятельств забыл.
Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями ст.87, ст.88 УПК РФ. При этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, поскольку они давали последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, согласуются они и с показаниями осужденного. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у указанных свидетелей для оговора осужденного, либо заинтересованности в исходе дела.
Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертных заключениях выводы не имеется.
Иные следственные действия, как установлено судом первой инстанции были проведены по делу в соответствии с требованиями ст.ст.164, 170, 176 и 177 УПК РФ, а протоколы, составленные по их завершению, отвечают требованиям, указанным в ст.166 и ст. 180 УПК РФ.
Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий и иных документов, положенных судом в основу приговора, проведено строго в соответствии с положениями ст.285 УПК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также производстве следственных и процессуальных действий. Наряду с чем, Вопросы допустимости и относимости доказательств были рассмотрены судом согласно требованиям главы 10 УПК РФ, все ходатайства сторон были рассмотрены судом в соответствии с действующим законодательством, принятые по ходатайствам решения судом мотивированы.
Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию действий, по делу отсутствуют.
Суд первой инстанции квалифицировал действия Габышева А.В. по п. ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Данная квалификация является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.
Суд первой инстанции, изучив личность Габышева А.В. установил, что он ранее судим к лишению свободы со штрафом, по основному наказанию в виде лишения свободы освободился по отбытию срока наказания в 2012 году, дополнительное наказание в виде штрафа оплатил 15.06.2020, в связи с чем, судимость у него не погашена по смыслу закона (п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ), характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка - студента, мать престарелого возраста, страдающую заболеваниями.
Согласно справкам Габышев А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, с 2015 года состоит на диспансерном наблюдении у врача - нарколога с диагнозом: "Синдром наркотической зависимости". Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд первой инстанции пришел к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Габышеву А.В., судом первой инстанции установлены: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка - студента, престарелой матери, ее состояние здоровья, состояние здоровья самого подсудимого.
Отягчающим наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, обстоятельством суд признал наличие рецидива преступлений, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку Габышев А.В., будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление (ранее судим к лишению свободы со штрафом, по основному наказанию в виде лишения свободы освободился по отбытию срока наказания в 2012 году, дополнительное наказание в виде штрафа оплатил 15.06.2020, в связи с чем, судимость у него не погашена по смыслу закона (п."б" ч.3 ст.86 УК РФ). С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб в части оплаты штрафа сразу после освобождения из мест лишения свободы, утере квитанции об оплате в связи с давностью, юридической безграмотностью подсудимого подлежат отклонению.
Поскольку в действиях Габышева А.В. установлены отягчающие наказание обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Преступление, совершенное Габышевым А.В., относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия в действиях Габышева А.В. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, степени общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С данным выводом соглашается и апелляционный суд.
С учетом установленных обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма и обеспечения достижения цели наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Габышева А.В. возможно только с изоляцией его от общества и назначил наказание в виде лишения свободы.
Также суд первой инстанции не нашел исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы, не находит их и апелляционный суд.
Местом отбывания наказания суд первой инстанции назначил в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. в исправительной колонии строгого режима.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобах. В частности, положительные данные о личности Габышева А.В., состояние его здоровья, его отношение к содеянному, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка - студента, наличие престарелой матери, страдающей рядом заболеваний, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи - были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре. В связи с чем, указанные в апелляционных жалобах смягчающие обстоятельства повторному учету не подлежат.
Сведений о том, что по состоянию здоровья Габышев А.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Считать наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.
Нарушений закона при применении ст.72 УК РФ суд первой инстанции не допустил.
Учитывая изложенное, оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, в том числе, и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2020 в отношении Габышева А.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Габышева А.В. и адвоката Ладиной Е.А., действующей в интересах осужденного Габышева А.В. - без удовлетворения.







Председательствующий:Судьи:


В.К.Окороков Т.И. Логинова С.С. Тарасова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка