Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 22-1432/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 22-1432/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бражникова А.В.,
судей: Угнивенко Г.И., Гапонова М.А.,
при помощнике судьи Грачевой А.В.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
осужденного Симоненко Д.И.,
защитника - адвоката Леонтьевой Х.Г., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер N 276301 от 26 июня 2020 года,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Симоненко Д.И. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 12 марта 2020 года, по которому
Симоненко Д.И., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 12 марта 2020 года с зачетом времени содержания под стражей с 18 ноября 2019 года по 11 марта 2020 года включительно.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен частично, и постановлено взыскать с Симоненко Д.И. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, причиненный преступлением материальный ущерб, связанный с расходами на погребение, в сумме 51726,35 рублей и расходы по оплате юридической помощи в сумме 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Симоненко Д.И. путем использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Леонтьевой Х.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Безверхой Т.В., потерпевшего ФИО1., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения,
установила:
Симоненко Д.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2., в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 23 минуты 16 ноября 2019 года в <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Симоненко Д.И. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания.
Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел, что ранее он не судим, имеет на иждивении семью и малолетнюю дочь, явку с повинной, раскаяние в содеянном не только в суде, но и в ходе предварительного следствия, содействие в расследовании преступления.
Не оспаривая причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, считает, что при оказании надлежащей медицинской помощи ФИО2 остался жив, а он нес ответственность по ч.4 ст.111 УК РФ, но не повлекшей смерть ФИО2
Обращает внимание, что все показания медицинских работников имеются в материалах уголовного дела, просит разобраться.
Выражает несогласие с размером гражданского иска, считая его завышенным.
Считает, что сомнения в его виновности должны трактоваться в его пользу.
Просит приговор изменить, снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мачалин Д.И. находит приговор обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления участвующих в апелляционном рассмотрении дела лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного Симоненко Д.И. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, являются правильными, они основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с законом.
Выводы суда о виновности осужденного Симоненко Д.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, основаны на совокупности исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств.
Доказательствами виновности Симоненко Д.И. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в том числе, являются:
показания Симоненко Д.И., который вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался;
показания потерпевшего ФИО1., согласно которым 17 ноября 2019 года от ФИО3. ему стало известно о смерти его сына ФИО2., ФИО4 сообщила, что его сына избил Симоненко Д.И.;
показания свидетеля ФИО4., данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, о том, что после того, как 16 ноября 2019 года после распития спиртных напитков в вечернее время ФИО2., ФИО5., ФИО3. и двоих друзей ФИО3 и ФИО5 ушли, Симоненко Д.И. обнаружил пропажу кроссовок и позвонил с провьбой вернуть кроссовки ФИО2, который через некоторое время вернул кроссовки, вернувшись, при этом повреждений на нем не было, Симоненко, разозлившись, стал наносить удары кулаками в область лица ФИО2, от которых тот упал, а Симоненко продолжал наносить удары ногами по телу и голове ФИО2, нанес не менее 10 ударов руками и 10 ударов ногами по голове и телу ФИО2, а также несколько ударов алюминиевой шваброй. Удары Симоненко наносил с силой, от чего у ФИО2 образовались кровоточащие раны; кровью был испачкан пол, одежда ФИО2. После избиения Симоненко заставил ФИО2 вытирать кровь с пола. В какой-то момент ФИО2 лег на пол кухни и больше не встал. Когда приехали ФИО3 и ФИО5, они вместе занесли ФИО2 в комнату, положили на диван. Симоненко ушел. Больше никто телесных повреждений ФИО2 не причинял. Она вызвала скорую помощь, потому что ФИО2 хрипел, и они не могли его разбудить, по приезду сотрудники скорой помощи осмотрели ФИО2 и уехали. Утром ФИО2 скончался. В ходе очной ставки она испугалась Симоненко и дала неправдивые показания;
показания свидетелей ФИО6. и ФИО7., аналогичные по сути, о том, что 16 ноября 2019 года после совместного распития спиртного выяснилось, что ФИО2, уходя, обул кроссовки Дениса (Симоненко), ФИО2 сказал, что вернется в общежитие, чтобы вернуть кроссовки. 19 ноября 2019 года стало известно, что ФИО2 избили, от полученных повреждений он скончался;
показания свидетеля ФИО8. согласно, которым 16 ноября 2019 года по просьбе ФИО3. помочь ей забрать спящего ФИО2 из общежития приехав в общежитие, увидел лежащего на спине на полу кухни ФИО2, лицо его было разбито, отек был по всему лицу, глаз, губ и носа не было видно, лицо, руки и одежда его были в крови, вокруг него была кровь. ФИО2 был без сознания, было понятно, что его избили. Симоненко, ФИО4 и ФИО3 пытались поднять ФИО2, но он не реагировал. Когда ФИО3 стала вызывать скорую помощь, он ушел домой. Утром 17 ноября ему стало известно, что ФИО2 умер;
показания допрошенных в качестве свидетелей фельдшеров ГУЗ ТО "Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи" в г.Киреевск Тульской области ФИО9. и ФИО10., из которых следует, что в один из дней ноября 2019 года, когда они приехали по вызову к больному ФИО2, на кровати лежал мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который крепко спал и не реагировал на них. На его лице обнаружили множественные ушибы и ссадины, ушиб спинки носа, гематому левой орбиты, следы кровотечения из носовых ходов, была запекшаяся кровь, ушибы нижней губы, правой кисти. На момент осмотра признаков тяжелой черепно-мозговой травмы не было. Угрозы жизни ФИО2 не было. Им известно, что после них выезжала бригада скорой помощи, которой дверь не открыли, а также еще одна бригада, которая констатировала смерть ФИО2;
а также письменные материалы дела: протокол осмотра места происшествия от 17 ноября 2019 года, карты вызова скорой медицинской помощи N 373345(843) от 16 ноября 2019 года и 373683(27) от 17 ноября 2019 года, протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО4 от 19 ноября 2019 года, протокол получения образцов для сравнительного исследования от 17 ноября 2019 года, протокол освидетельствования от 17 ноября 2019 года, протокол выемки от 21 ноября 2019 года, заключения экспертов N 263 от 18 декабря 2019 года, N 505-Д от 9 января 2020 года, N 5837 от 30 декабря 2019 года, установивших ударный характер и локализацию обнаруженных у потерпевшего повреждений, имеющих медицинские критерии тяжкого вреда здоровью и прямую причинную связь с наступлением смерти от тупой закрытой черепно-мозговой и лицевой травмы: ссадины в области лба и теменной области слева, ушиба мягких тканей и кровоподтека в области левого глаза, ссадины в области правой скуловой кости; кровоподтека в области правого глаза, левой ушной раковины и в области спинки носа, кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица, поперечного перелома спинки носа, левосторонней субдуральной гематомы (85 гр), субарахноидального кровоизлияния в теменных долях обоих полушарий мозга и мозжечке, мелкоточечных кровоизлияний (очаги ушибов мозга) в толще вещества мозга в левой теменной доле, которые прижизненны, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, непосредственно создали угрозу для жизни, данная тупая закрытая черепно-мозговая лицевая травма могла возникнуть от не менее шести воздействий тупого твердого предмета (предметов), после причинения смерть наступила от нескольких часов до 24 часов, не исключена кратковременная потеря сознания после полученных повреждений, далее светлый промежуток, когда он мог совершать активные действия, после чего возник отек головного мозга и кома; не исключается возможность причинения указанных повреждений при обстоятельствах, изложенных ФИО5., ФИО4. в протоколах допросов и показанных в ходе проверки показаний на месте; а также о наличии, вопреки доводам жалобы осужденного, крови Симоненко Д.И. в веществе желтого цвета на фрагментах ногтевых пластин с его левой и правой руки, а равно о наличии крови ФИО2. на носках и брюках Симоненко Д.И.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу об умышленном причинении осужденным тяжкого вреда здоровью ФИО2., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении Симоненко Д.И., в полном объеме проверены судом первой инстанции, все имеющиеся доказательства, противоречия между которыми отсутствуют, оценены в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы суд пришел к правильному выводу о прямом умысле на причинение Симоненко Д.И. тяжкого вреда здоровью ФИО2., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
О наличии прямого умысла Симоненко Д.И. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 свидетельствуют способ совершения преступления, количество и умышленный характер, а также локализация телесных повреждений, причиненных им ФИО2.
Выводы суда о квалификации действий осужденного Симоненко Д.И. основаны на доказательствах, совокупность которых явилась достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Симоненко Д.И. за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Согласна с данными выводами и судебная коллегия.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе связанных с нарушением права осужденного на защиту, не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Симоненко Д.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно как характеру и степени общественной опасности содеянного, так и данным о личности осужденного, и по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.
При назначении Симоненко Д.И. наказания судом наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления учтены данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его семьи и близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, а также отягчающее наказание обстоятельство - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав принятое решение.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления Симоненко Д.И. только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, приведя при этом мотивы принятого решения.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Назначенное судом наказание является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы как следует из приговора, при рассмотрении гражданского иска и определении размера компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных преступлением, суд обосновано руководствовался требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, приведя мотивы принятого решения.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер нравственных страданий потерпевшего, оценив их с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины Симоненко Д.И. в причинении вреда, его материального положения, а также требований разумности и справедливости, постановив взыскать 1000000 рублей.
Несогласие осужденного с размером суммы морального вреда, подлежащего с него взысканию, не свидетельствует о нарушении судом норм закона, регулирующих порядок рассмотрения гражданского иска в ходе уголовного судопроизводства.
При определении размера компенсации материального ущерба суд обосновано руководствовался требованиями ст.ст.15, 1064 ГК РФ, мотивировав принятое решение.
Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
определила:
приговор Киреевского районного суда Тульской области от 12 марта 2020 года в отношении Симоненко Д.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
