Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 сентября 2014 года №22-1432/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2014 года Дело N 22-1432/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 11 сентября 2014 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,
с участием прокурора Мащенко Н.В.
защитника Савельева И.В.
при секретаре Молоковой М.Н.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора города Радужный Авдеева М.Ю. на постановление Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июля 2014 года, которым
уголовное дело по обвинению ГММ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ возвращено прокурору г.Радужного для устранения препятствий его рассмотрения судом. Обязать прокурора города Радужный обеспечить устранение допущенных нарушений.
УСТАНОВИЛ
Органами предварительного расследования ГММ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Постановлением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июля 2014 года, настоящее уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить, направить на новое рассмотрение, поскольку на момент составления обвинительного заключения 24.04.2014 года и направления дела прокурору адрес места жительства ГММ был достоверно установлен. Обвинительное заключение утверждено 05.05.5014 года, однако после этого он уклонился от получения обвинительного заключения и установить местонахождение ГММ по месту его жительства не представилось возможным. В связи с чем, в целях исполнения требований ч.2 ст.222 УПК РФ в органы ОМВД было направлено соответствующее поручение, были опрошены соседи, супруга Г, выставлен сторожевой контроль. Прокурором города приняты исчерпывающие меры, направленные на вручение обвинительного заключения, но обвиняемый уклонился от его получения, после его составления и направления прокурору.
В суде апелляционной инстанции прокурор Мащенко Н.В. поддержала доводы апелляционного представления, защитник Савельев И.В. просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.327 УПК РФ, одним из оснований для возвращения уголовного дела прокурору является то, что копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч.4 ст.222 УПК РФ.
Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд указал на то, что в обвинительном заключении указано место жительства ГММ, по которому он не проживает и не проживал во время его составления, а также не соблюден порядок вручения копии обвинительного заключения.
С данным выводом суда нельзя согласиться исходя из следующего.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ, одним из оснований для возвращения уголовного дела прокурору является то, что копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч.4 ст.222 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что обвинительное заключение составлено и направлено в прокуратуру г.Радужного 24.04.2014 года (т.1 л.д.251), в котором место жительства обвиняемого ГММ указано (адрес), 5 микрорайон, (адрес).
24.04.2014 года обвиняемый ГММ также дал согласие на уведомление его о судебных заседания посредством СМС-сообщений, написав при этом расписку с указанием адреса своего проживания (адрес), 5 микрорайон, (адрес).(т.1 л.д.250).
Обвинительное заключение утверждено 05.05.2014 года.
Согласно ч.4 ст.222 УПК РФ если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.
В данном случае обвиняемый ГММ иным образом уклонился от получения обвинительного заключения, о чем свидетельствует тот факт, что
после составления обвинительного заключения и направления дела прокурору с 24.04.2014 года ГММ не находился по месту своего проживания по адресу (адрес), 5 микрорайон, (адрес).
В подтверждение данного факта в материалах уголовного дела имеются поручение прокурора г.Радужный начальнику ОМВД по г.Радужный о необходимости установления место нахождения ГММ с целью вручения обвинительного заключения, рапорта сотрудника уголовного розыска (л.д.256-258, 261 т.1) об отсутствии ГММ по месту жительства и принятых мерах по установлению его места нахождения.
Из копии паспорта следует, что ГММ зарегистрирован по адресу (адрес), 5 микрорайон, (адрес). (т.1 л.д.199)
Объяснение граждан КНН, ХРД(л.д. 263-264) - соседей, опрошенных 27.06.2014 года, из которых следует, что по адресу: 5 микрорайон, (адрес) проживал ГММ с семьей, и которого они видели в последний раз около 2х месяцев назад, и что соответствует времени составления обвинительного заключения и направления дела прокурору.
Объяснение супруги ГММ - ГЗИ, (т.1 л.д.260), опрошенной 16.06.2014 года, из которого следует, что ГММ проживал с ней, но в данный момент они разведены, и она разговаривала с ГММ 08 мая 2014 года, который говорил ей, что находится в Сургуте, ему надо получать обвинительное заключение, но он очень боялся, что сядет в тюрьму. После 08 мая 2014 года она больше не видела Г и не разговаривала с ним по телефону.
Из материалов дела следует, что прокурором принимались меры по установлению места нахождения ГММ с целью вручения ему копии обвинительного заключения, однако установить его не представилось возможным, поскольку ГММ уклонился от получения обвинительного заключения.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что в обвинительном заключении указано место жительства ГММ, по которому он не проживает и не проживал во время его составления, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку факт его проживания по данному адресу на момент составления обвинительного заключения и направления его в прокуратуру города и осведомленность ГММ о необходимости получения обвинительного акта подтверждается вышеуказанными доказательствами.
Отсутствие в деле сведений о направлении ГММ повесток для явки в прокуратуру для вручения обвинительного заключения, не свидетельствует о наличии оснований полагать, что ГММ не уклонялся от получения обвинительного заключения. Поскольку как следует из материалов дела, после составления обвинительного заключения и направления дела прокурору, ГММ зная о необходимости получить обвинительное заключение, перестал проживать по указанному в обвинительном заключении адресу, где был зарегистрирован и фактически проживал, т.е. уклонился от его получения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.
На основании ч.2 ст.238 УПК РФ, в случае, предусмотренном п.1 ч.1 ст.238 судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит действия прокурора законными и обоснованными, постановление суда подлежащим отмене, а дело направлению на рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июля 2014 года, которым уголовное дело по обвинению ГММ возвращено прокурору г.Радужного для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить. Дело направить на рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания.
Судья  
 суда ХМАО
Югры М.А.Аксентьева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка