Дата принятия: 15 февраля 2022г.
Номер документа: 22-143/2022
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 года Дело N 22-143/2022
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего судьи Саломатина И.А.
при секретаре Танановой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белякова А.С. в интересах осужденного Коровина А.А. на приговор Ловозерского районного суда Мурманской области от 07 декабря 2021 года, которым
Коровин А. А., *** года рождения, уроженец г. ***, несудимый,
осужден по ч.1 ст.2641 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Петровой Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Константинова А.С., предлагавшего приговор суда оставить без изменения, суд
установил:
Коровин А.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено, как установил суд, 29 августа 2021 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Беляков А.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденному наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что Коровин А.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, по месту жительства характеризуется положительно. Отмечает, что судом по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, его молодой возраст. По мнению защитника, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание осужденного обстоятельств, а также положительно характеризующие его сведения позволяют снизить назначенное ему наказание в виде обязательных работ.
По таким основаниям адвокат Беляков А.С. просит приговор изменить, снизив назначенное Коровину А.А. наказание в виде обязательных работ до минимально возможного.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом первой инстанции проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор.
Действиям Коровина А.А. судом дана правильная юридическая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно учтены полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, и молодой возраст.
Вместе с тем, указанные обстоятельства исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления не являются, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Отягчающих наказание осужденного обстоятельств по делу не имеется.
Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре должным образом мотивированы и являются правильными.
Оценив фактические обстоятельства содеянного, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его имущественное положение, суд пришел к выводу о возможности исправления Коровина А.А. без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде обязательных работ, срок которых определен в соответствии с требованиями ч.2 ст.49 УК РФ и максимальным не является.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено Коровину А.А. в соответствии с требованиями уголовного закона.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, как об этом просит адвокат в жалобе, не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания.
Таким образом, основания для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Ловозерского районного суда Мурманской области от 07 декабря 2021 года в отношении Коровина А. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белякова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
