Дата принятия: 27 января 2022г.
Номер документа: 22-143/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2022 года Дело N 22-143/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р.,
судей областного суда Ермиловой О.М., Кожинова В.В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.
осужденного Усманова Н.Р.
адвоката Баева И.В.
при секретаре Воронковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Усманова Н.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление осужденного Усманова Н.Р., адвоката Баева И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей приговор оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2021 года
Усманов Николай Рамильевич, родившийся (дата) в (адрес), *** (адрес), ранее судимый:
- 20 марта 2018 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, 26 ноября 2018 года освободившийся по отбытии наказания,
- 21 октября 2019 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 04 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 7 Дзержинского района г. Оренбурга по ст. 319 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
18 января 2021 года освободившийся в связи с отбытием наказания,
осужден: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Усманову Н.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время задержания Усманова Н.Р. и содержания его под стражей - с 10 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день задержания и один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Усманову Н.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Судом Усманов Н.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в месте, период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Усманов Н.Р. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Усманов Н.Р., не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершении преступления и о юридической квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.
Указывает, что по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд учел не в полном объеме и необоснованно не признал исключительными, не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Отмечает, что суд не учел то, что он находится в фактически брачных отношениях, беременность его сожительницы на момент производства по уголовному делу, возмещение в полном объеме ущерба потерпевшей, которая не имеет к нему претензий, данные о его имущественном и семейном положении, состояние его здоровья, наличие родителей, нуждающихся в постоянном уходе и помощи.
Просит применить ст. 64, 53.1 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ, ограничения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гаврилова Ю.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности Усманова Н.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.
Вина Усманова Н.Р. по факту совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: оглашенными показаниями Усманова Н.Р. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также его показаниями в ходе проверки показаний на месте и очной ставки в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, показаниями свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 2, Свидетель N 1, Свидетель N 4, в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.
Кроме показаний указанных выше лиц, вина Усманова Н.Р. подтверждается также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов (предметов), заключением эксперта, подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.
На основе совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о виновности Усманова Н.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления и верно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак преступления "с незаконным проникновением в жилище" нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании и мотивирован в приговоре.
Все имеющиеся по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.
Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением осужденного, суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Усманова Н.Р. суд учёл: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче им признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте и на очной ставке со свидетелем, розыску имущества, добытого преступным путем, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а именно: передача потерпевшей 5 000 рублей, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно: извинения подсудимого перед потерпевшей в ходе судебного разбирательства; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном; наличие хронических заболеваний у виновного и заболеваний у его близких родственников; мнение потерпевшей об оставлении вопроса о назначении наказания на усмотрение суда, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.
Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе и дополнении осужденного, были в полном мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.
Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судебной коллегии не представлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд признал рецидив преступлений.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.
Изучением личности установлено, что ФИО1 на специализированном учете у психиатра не состоит, с 2018 года зарегистрирован в Оренбургском областном клиническом наркологическом диспансере, разведен, имеет малолетнего ребенка, до задержания работал электриком по найму, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, мать осужденного охарактеризовала его с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, который помогает родителям материально, а также оказывает иную помощь, она по просьбе сына передала потерпевшей 5 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, в том числе и разбитое оконное стекло.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что исправление Усманова Н.Р. и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил осуждённому наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, свои выводы в приговоре суд убедительно мотивировал, и судебная коллегия соглашается с ними.
Суд обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч.1 ст. 62 УК РФ, свои выводы в приговоре убедительно мотивировал, не усматривает их и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения, в котором Усманову Н.Р. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное наказание - полностью соответствующим требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2021 года в отношении Усманова Николая Рамильевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением осужденного Усманова Н.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Ермилова О.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
