Постановление Тульского областного суда от 28 января 2021 года №22-143/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 января 2021 года Дело N 22-143/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Бражникова А.В.,
при секретаре Гусевой О.А.,
с участием прокурора Лубкова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Романова И.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 29 октября 2020 года, которым
Романову Ивану Васильевичу, <данные изъяты>
осужденному 13 февраля 2015 года Советским районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
установил:
в апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда.
Излагая постановление суда, ссылаясь на положения постановления Пленума ВС РФ N 8 от 21 апреля 2009 года, ст.80 УК РФ, ст.9 УИК РФ, ст.7 УПК РФ, полагает, что требования закона при рассмотрении его ходатайства соблюдены не были.
Указывает, что все полученные им взыскания были сняты и погашены, он трудоустроен, характеризуется положительно.
Утверждает, что суд первой инстанции не мотивировал свои выводы в постановлении и не учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, считающего целесообразным замену ему наказания более мягким видом.
Просит постановление отменить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Лубков С.С. возражал против удовлетворения жалобы осужденного, полагал постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Романова И.В. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Разрешая ходатайство осужденного, суд не допустил нарушений процедуры его рассмотрения, выполнил все требования, предусмотренные ст. 399 УПК РФ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд привел убедительные мотивы, которые основаны на документах, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе и данных, содержащихся в личном деле осужденного.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.Из исследованных материалов судом первой инстанции установлено, что осужденный Романов И.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный Романов И.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 10 поощрений (за добросовестный труд и хорошее поведение, за добросовестное отношение к учебе, за добросовестное отношение к труду, за активное участие в воспитательных мероприятиях), 4 взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены, с ним проведено 2 воспитательные беседы, выразил признание вины и раскаяние в содеянном. Гражданских исков не имеет, в 2017 году окончил ГОУ ТО "Донская школа N 2", в 2018 году окончил ФКП ОУ N 79 г.Тула, обучался в ФКП ОУ N 79 г.Тула с присвоением квалификаций, имеет регистрацию по месту жительства, гарантийное письмо о трудоустройстве. Согласно выводу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, осуждённый Романов И.В. администрацией учреждения характеризуется положительно и ему целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Вместе с тем, при наличии вышеперечисленных обстоятельств, суд верно посчитал, что сам по себе факт отбытия осужденным установленного законом срока наказания, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.Положительные проявления в поведении осуждённого, наличие у него поощрений, досрочное погашение взысканий были приняты судом во внимание, однако не могут служить безусловным основанием для замены Романову И.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, мотивированному в постановлении, что совокупность данных о личности и поведении Романова И.В. в настоящее время не дает суду оснований полагать, что осужденный доказал свое исправление и перевоспитание, а цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видомУ суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд, вопреки доводам осужденного, учел все обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.Принятое судом решение на данной стадии исполнения приговора обеспечивает цели и задачи, связанные с отбыванием наказания и исправлением осужденного.Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 29 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Романова Ивана Васильевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка