Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2021 года №22-143/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 22-143/2021
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кузина А.Н.,
судей: Мартыновой Е.Н., Белоуса К.В.,
при секретаре Лобай Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Салиндер Л.Н. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2020 года, которым
Салиндер Любовь Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ,
судимая:
1. 06 августа 2018 года Ямальским районным судом ЯНАО по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденная 30 января 2019 года по отбытии наказания;
2. 27 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденная 14 июля 2020 года по отбытии наказания;
осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденной Салиндер Л.Н., защитника Коновалова В.П., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора Бугорковой Е.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Салиндер признана виновной в тайном хищении денежных средств в сумме 7 000 рублей, принадлежащих ФИО1, совершенном с банковского счета.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Салиндер вину признала полностью.
В апелляционной жалобе осужденная Салиндер, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правовую оценку своих действий, считает приговор несправедливым, вследствие назначения чрезмерно строгого наказания. Также осужденная просит учесть, что адвокат участвовал в деле по назначению следователя, в связи с чем, расходы на оплату его труда, должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции правильно и в необходимом объеме установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда о виновности Салиндер сделаны на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших всестороннюю и объективную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Допустимость, относимость, достоверность и достаточность представленных доказательств сомнений не вызывает.
Вина Салиндер, помимо ее показаний, подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, выписками о движении денежных средств по банковским счетам на имя потерпевшего, протоколом осмотра мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему, а также другими доказательствами, оценка и анализ которых изложены в приговоре.
Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно, сторонами не оспариваются и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанной виновности Салиндер и правильно квалифицировал ее действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При этом суду были известны и им учтены все обстоятельства, смягчающие наказание.
Каких-либо иных, не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.
По мнению судебной коллегии, назначенное Салиндер наказание соразмерно содеянному и является справедливым.
Невозможность применения положений ст. 531,ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для приме-нения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы в этой части, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, приговор в части решения вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Так, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя или суда.
При этом в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 6 ст. 132 УПК РФ, при взыскании процессуальных издержек с подсудимого суд должен учитывать его имущественное положение.
Решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется право довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, в том числе сообщить о своем имущественном положении.
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования защиту интересов обвиняемой осуществлял адвокат Байдюк, который был назначен следователем. 23 сентября 2020 года следователем вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Байдюку за счет средств федерального бюджета в сумме 15 640 рублей.
В суде защиту подсудимой Салиндер осуществлял также адвокат Байдюк по назначению.
Судом в приговоре был разрешен вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в сумме 18515 рублей, указанная сумма взыскана с осужденной Салиндер.
Однако судом, в нарушение требований ст. 240 УПК РФ, постановление следователя и заявления адвоката об оплате его труда не исследовались. Вопрос о размере процессуальных издержек судом не обсуждался, мнение Салиндер по данному вопросу, как и ее имущественное положение, не выяснялось.
Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и влекут отмену приговора в части взыскания с осужденной процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, поскольку не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
отменить приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2020 года в отношении Салиндер Любовь Николаевны в части взыскания с Салиндер Л.Н. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в сумме 18 515 рублей.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-231/2020 том 2 в Салехардском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка