Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2021 года Дело N 22-1431/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Будника Д.Д.,

судей Нарожного О.И.,

Чумак Л.А.,

при секретаре Хорошевой О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РХ Филипповой Л.М.,

осужденной Орловой А.А.,

защитника - адвоката Потапова А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Орловой А.А., ее защитника-адвоката Потапова А.Л. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 августа 2021 года, которым

Орлова А.А., родившаяся <данные изъяты>, судимая:

- 21 декабря 2015 г. мировым судьей судебного участка N 6 г. Абакана Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка N 42 в Каратузском районе Красноярского края от 01 февраля 2017 г. наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде ограничения свободы на срок 4 месяца,

- 27 ноября 2017 г. мировым судьей судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 21 декабря 2015 г.) окончательно к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,

- 25 октября 2019 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 27 ноября 2017 г. в размере 1 года 1 месяца 1 дня) окончательно к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 1 день (дополнительное наказание отбыто 06 декабря 2020 г.), постановлением Каратузского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2021 г. испытательный срок условного осуждения продлен на 1 месяц,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 октября 2019 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 октября 2019 г. в виде лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Орловой А.А. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Нарожного О.И. по обстоятельствам дела, доводам апелляционных жалоб, выслушав мнения осужденной Орловой А.А. и ее защитника Потапова А.Л. поддержавших доводы жалоб, прокурора Филипповой Л.М. об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Орлова А.А. осуждена за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Орловой А.А. в г. Абакане Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденная Орлова А.А., не оспаривая квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда, просит дать отсрочку исполнения наказания до достижения трехлетия ее сына Орлова С.Д. для проведения операции и реабилитации после операционного периода. Также считает приговор чрезмерно суровым, просит назначить наказание условно либо назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Потапов А.Л., не соглашаясь с приговором суда, полагает, что Орловой А.А. назначено несправедливо строгое наказание, не отвечающее требованиям ст. 43 УК РФ. Считает, что суд первой инстанции, приводя в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, не дал им надлежащей оценки и не учел при назначении наказания состояние здоровья детей осужденной.

Просит в качестве обстоятельства смягчающего наказания его подзащитной учесть состояние здоровья ребенка, признать всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ, применить к назначенному наказанию ч. 1 ст. 82 УК РФ и предоставить ей отсрочку исполнения наказания до достижения совершеннолетнего возраста младшим ребенком. В случае невозможности применения ч. 1 ст. 82 УК РФ снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные апелляционных жалобах, а также в выступлениях сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции установил указанные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и обоснованно пришел к выводу о виновности Орловой А.А. в инкриминируемом ей преступлении, приведя в приговоре доказательства, на которых этот вывод основан.

В суде первой инстанции осужденная Орлова А.А. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания Орловой А.А., данные ею на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемой 28 декабря 2020 г., Орлова А.А. показала, что в феврале 2020 г. она забеременела, у нее не было постоянного источника дохода. В начале августа она решилаустроиться работать в интернет-магазин "Killer Diller" закладчиком, чтобы приобретать наркотик "соль" для личного употребления. Устроилась работать по своему паспорту. Два раза она раскладывала "закладки" с пищевой солью, таким образом, оператор под ником "Дмитрий" проверял, как она будет делать "закладки" и не украдет ли наркотик. Она разматывала указанные свертки и видела, что внутри находится пищевая соль.

16 августа 2020 г. в дневное время оператор "ФИО5" дал ей указание забрать в тайнике "закладку" с наркотиком "соль" и передал в приложении "Telegram" местонахождение и фотографию тайника, который находился по географическим координатам на территории г. Абакана. Согласно описанию в тайнике находилось пять "закладок" по 1 г наркотика в каждой, которые она должна была забрать и получить дальнейшее указание от этого же оператора. 16 августа 2020 г. ее знакомый ФИО6 забрал ее возле дома по адресу: <адрес>, и отвез по адресу: <адрес> по координатам, предоставленным в сообщении оператором. На месте она нашла "закладку" с наркотиком и подняла, находясь в салоне автомобиля, который был расположен рядом с координатами местонахождения "закладки" по <адрес> она развернула один сверток, в котором обнаружила, что находится наркотик "соль" в количестве 1 г. вместо 5 г., как указал оператор. Она сфотографировала сверток с наркотиком, отправила фотографию оператору "ФИО5", но ответ не поступил. Данный наркотик она приобрела для личного употребления, так как денежных средств у нее не было, дохода не имелось. Цели продать или передать наркотик, а также работать "закладчиком" у нее не было. Далее с ФИО6 они поехали по г. Абакану, водитель припарковал автомобиль <адрес>, там ее задержали сотрудники полиции и доставили в здание МВД. В служебном кабинете был произведен ее личный досмотр, в ходе которого в ее сумке обнаружили и изъяли принадлежащий ей сотовый телефон "Honor", при помощи которого она вела переписку по закладкам наркотиков с оператором интернет-магазина "Killer Diller". С ее согласия была сфотографирована указанная переписка, а также у нее было изъято наркотическое средство "соль". Все перечисленное было упаковано, составлены соответствующие документы (т. 1 л.д. 113-116).

Из протокола допроса Орловой А.А. от 20 февраля 2021 г. в качестве обвиняемой следует, что она признала вину в совершении преступления, указала, что обстоятельства предъявленного обвинения изложены верно. Признала, что устроилась в интернет-магазин "Killer-Diller", приобретенный наркотик по тайникам-закладкам раскладывать не собиралась. Наркотические средства в то время не употребляла, так как находилась в состоянии беременности (т. 1 л.д. 138-139).

Из протокола дополнительного допроса Орловой А.А. в качестве обвиняемой от 08 мая 2021 г. следует, что она дала показания, которые по своему содержанию тождественны показаниям, данным ею в качестве подозреваемой 28 декабря 2020 г. и обвиняемой 20 февраля 2021 г., относительно обстоятельств ее устройства в интернет-магазин Киллер-Диллер закладчиком, прохождения в нем стажировки, переписки с оператором интернет-магазина, получения от него сообщения с адресом местонахождения тайника-закладки с наркотиком по географическим координатам, обстоятельств ее приезда на этот адрес, извлечения ею наркотика из тайника-закладки, его количества. При этом Орлова А.А. дополнила, что после извлечения наркотика Кондратюку она ничего не давала, что ввиду нахождения в состоянии беременности она старалась не употреблять наркотические средства. Пока она употребляла наркотики, у нее сложился круг общения с лицами, употребляющими наркотики. Она понимала, что при крайней нужде она сможет передать этот наркотик в обмен на деньги, однако конкретно ни с кем об этом не договаривалась и не предпринимала никаких действий для того, чтобы найти покупателей на наркотическое средство. Она подумала, что, устроившись в магазин по фото с паспортом, без предоставления залога, она сможет бесплатно приобрести наркотик, который после родов и грудного вскармливания сможет употребить. Пояснила, что ей предъявлен протокол осмотра телефона, она уверена, что время в протоколе осмотра на 4 часа раньше, чем происходящие события, то есть 16 августа 2020 г. последнее сообщение она отправила куратору Дмитрию минут за 15 до задержания, время было не 11 часов 43 минуты, а 15 часов 43 минуты. Соответственно, время в переписке, отображенное в телефоне, необходимо учитывать на 4 часа позже. После предъявления ей протокола осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО4. с фототаблицей к нему подтверждает, что была задержана этим сотрудником полиции, именно на указанном в протоколе участке местности. В полном объеме признала вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в содеянном раскаялась (т. 2 л.д. 12-14).

Из протокола допроса Орловой А.А. от 14 мая 2020 г. в качестве обвиняемой следует, что свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, она признала полностью. Обстоятельства предъявленного обвинения, изложены верно, 16 августа 2021 г. она была задержана с наркотическим средством, которое прибрела в интернет-магазине "Киллер-Диллер" с целью личного употребления (т. 2 л.д. 28-29).

Из протокола проверки показаний Орловой А.А. на месте от 09 февраля 2021 г. с приложенной к нему фототаблицей следует, что она в присутствии защитника добровольно указала на участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров в юго-западном направлении от здания торговой компании "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> пояснив, что по указанию неустановленного лица, действующего от интернет-магазина "Киллер-Диллер", она в этом месте извлекла наркотическое средство (т. 1 л.д. 121-126).

В суде первой инстанции показания, данные на предварительном следствии, Орловой А.А. подтверждены, судом надлежащим образом оценены и обоснованно приняты в качестве доказательств.

Оценив показания Орловой А.А., суд первой инстанции правильно указал, что данные ею на досудебной стадии по делу показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в результате свободного изложения при отсутствии какого-либо давления. При этом суд обоснованно признал указанные показания достоверными в той части, в которой они стабильны, не противоречивы и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Обоснованность вывода суда о достоверности показаний Орловой А.А. на предварительном следствии сомнений не вызывает. Показания эти подробны, последовательны и полностью подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом.

В порядке ч. 1 ст. 281 ПК РФ были исследованы показания свидетелей ФИО4., ФИО1 ФИО3.

Свидетель ФИО4 являющийся оперуполномоченным УНК МВД по Республике Хакасия, в стадии предварительного следствия показал, что по поступившей информации о незаконном сбыте наркотиков Орловой А.А. под сленговым названием "соль" из рук в руки, были проведены в установленном порядке ОРМ - "наблюдение". 16 августа 2020 г. в ходе наблюдения за Орловой А. по <адрес> Республики Хакасия, остановился автомобиль в котором она находилась, у дома N, на этом месте Орлова А. и водитель автомобиля были задержаны, установлены их личности. Задержанные были доставлены в здание полиции по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции женского пола провела личный досмотр и досмотр вещей Орловой А.А., в результате которого было обнаружено и изъято вещество голубого оттенка в полимерном пакетике с застежкой "гриппер", сотовый телефон марки "Honor". Орлова А. по внешним признакам находилась в состоянии беременности. Обнаруженное вещество было направлено в ЭКЦ МВД по РХ на исследование, установлено, что изъятое вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), которое, в свою очередь, является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,184 г. Был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Материал доследственной проверки был направлен в СУ УМВД России по г. Абакану для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 71-73).

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работает в такси "<данные изъяты>" на своем автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N регион.. 16 августа 2020 г. по просьбе Орловой он возил ее от <адрес> по городу. Орлова села в его автомобиль, показала на своем телефоне в приложении "2Gis" путь, проложенный от ее дома до места в районе <адрес>, по которому он поехал. После ознакомления с протоколом проверки показаний Орловой А.А. на месте и фототаблицы к нему пояснил, что именно на это место он ее привез, Орлова спустилась вниз, поискала что-то в кустах, он из автомобиля не выходил. Когда Орлова села в автомобиль, то сообщила ему, что нашла наркотик, показала ему сверток синей изоленты. По ее просьбе они подъехали до ближайшей аптеки, расположенной в <адрес>. Когда он припарковал автомобиль, к автомобилю подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, сообщили Орловой, что она подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Он и Орлова были доставлены в здание полиции по <адрес> (т. 1 л.д. 64-66).

Свидетель ФИО3 являющаяся оперативным диспетчером ГУН ДЧ УМВД России по г. Абакану, показала, что 16 августа 2020 г. в служебном кабинете УНК МВД по РХ, расположенном по адресу: <адрес>, она провела личный досмотр и досмотр вещей Орловой А.А., с соблюдением прав и обязанностей участвующих лиц. В ходе личного досмотра у Орловой А.А. в сумке был обнаружен пакетик с веществом светло синего оттенка в порошкообразном виде и сотовый телефон марки "honor" в корпусе черного цвета. Изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом. С письменного разрешения Орловой А.А. был произведен осмотр ее телефона и произведена фотосъемка переписки, обнаруженной в "Telegram", приведенная в фототаблице к протоколу личного досмотра. Замечаний в ходе досмотров от участвующих лиц не поступило. Протокол после оглашения и ознакомления был ими подписан (т. 1 л.д. 108-110).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что она подтвердила свое участие и достоверность личного досмотра Орловой А.А. (т.1 л.д. 62-63).

Оценив показания свидетелей в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности их показаний, так как они последовательны, согласуются как между собою, так и с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность, сведений отраженных в протоколах удостоверена подписями. Противоречий в показаниях, существенных для доказывания, оснований для оговора осужденной, причин их личной заинтересованности в исходе дела, не усматривается.

Оснований для признания указанных показаний недостоверными доказательствами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вина Орловой А.А. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в г.Абакане, подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом о поступившей информации о сбыте девушкой по имени А.А. на территории г. Абакана наркотических средств из рук в руки при личных встречах наркозависимым лицам (т. 1 л.д. 31);

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей с приложенной фототаблицей (т. 1 л.д. 32-40), согласно которому 16.08.2020 в служебном кабинете N 312 УНК МВД по Республике Хакасия в присутствии понятых в результате личного досмотра осужденной в сумочке обнаружено вещество синего цвета в прозрачном пакете, сотовый телефон "Хонор" в корпусе черного цвета, в котором обнаружена переписка с собеседником "ФИО5" в приложении "Телеграмм";

- справкой об исследовании N 2/783 (т. 1 л.д. 43) согласно которой, представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,184 г.;

- справкой-меморандумом и рапортом, зарегистрированным 16 августа 2020 г. в КУСП УМВД России по г. Абакану с присвоением N 33741 (т. 1 л.д. 49-51), где приведены данные об основаниях, порядке, обстоятельствах и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение";

- экспертным заключением N 2/797, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,183 г (т. 1 л.д. 76-79);

- протоколами осмотров предметов от 21.09.2020 и от 03.02.2020 с приложенными фототаблицами, согласно которым осмотрены обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Орловой А.А. вещество, содержащее в своем составе ?-<данные изъяты>, которое является производным синтетического наркотического средства N-<данные изъяты>, телефон "Хонор" в корпусе черного цвета (т. 1 л.д.81-83, л.д. 95-105);

- заключением эксперта N 4/453, согласно которому среди содержимого телефона "Honor (DUA-L22)" обнаружены установленные приложения "Telegram" и "QIWI", в приложении "Telegram" обнаружены сведения об учетной записи с именем "<данные изъяты>", именем пользователя "<данные изъяты>", номер телефона - N При этом сведения об учетной записи и переписке пользователя при помощи приложения "Telegram" были помещены в файл "<данные изъяты>", записанный на диск (т. 1 л.д. 91-93);

- изъятые в ходе личного досмотра Орловой А.А. предметы, а также диск - приложение к заключению эксперта N 4/453 осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 84, 106);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2020 с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров в юго-западном направлении от здания торговой компании "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 127-131);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2021 с приложенной фототаблицей (т. 1 л.д. 8-11).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что экспертизы произведены квалифицированными экспертами, выводы экспертиз сделаны на основании исследований представленных и материалов с соблюдением соответствующих методик, являются полными, всесторонними и объективными. Выводы экспертиз мотивированны, изложены с учетом материалов уголовного дела, в этой связи, оснований не доверять выводам проведенных экспертиз у суда не имелось.

Необходимости проведения каких-либо других дополнительных экспертных исследований суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Согласно Постановлению Правительства РФ N 681 от 30.06.1998 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса наркотического средства ?-<данные изъяты> (другие названия: <данные изъяты>), которое является производным синтетического наркотического средства N-<данные изъяты>, в общей массе 1,184 г, относится к крупному размеру.